Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2020 ~ М-582/2020 от 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                 г.о. Самара        Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Аброскину ФИО1, Аброскиной ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Аброскину Д.А., Аброскиной Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Аброскин Д.А., заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 12,75 % годовых, для целевого использования – приобретения квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств между Аброскиной Н.А. и Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира оформлена в общую совместную собственность Аброскиной Н.А. и Аброскина Д.А. Права залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) удостоверены закладной. Ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 7.4 Кредитного договора предъявлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных Обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование Ответчиками выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - Остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - Задолженность по плановым процентам; 6572,65 рублей - Задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу. Заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного Отчета, считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (80% рыночной цены). На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - Остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - Задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>a, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в <данные изъяты> руб. 00 коп. (80% рыночной цены). Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, просит суд с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610656,70 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - Остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - Задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>a, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в <данные изъяты> руб. 00 коп. (80% рыночной цены). Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, при этом настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики Аброскин Д.А., Аброскина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав что погасили образовавшуюся задолженность, вошли в график платежей. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ: снизить размер неустойки, штрафов, пени.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Аброскиным Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 182 месяца под 12,75 % годовых, размер аннуитетного ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

Согласно договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Аброскиным Д.А. в г. Самара предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, которая приобретается в общую совместную собственность Аброскина Д.А. и Аброскиной Н.А.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи квартиры к нему от ДД.ММ.ГГГГ Аброскин Д.А. и Аброскина Н.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Права залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) удостоверены закладной. Запись об ипотеке внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банка ВТБ 24. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН, закладной.

Ответчик Аброскин Д.А. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей до подписания Договора, о чем стоит его собственноручная подпись на Уведомлении о полной стоимости кредита, графике погашения, кредитном договоре, договоре ипотеки.

Поручитель также был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей до подписания Договора поручительства. Подписав договор поручительства, Поручитель принимает на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование Заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Согласно п. 7.1.1 Общих положений Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить Проценты в размере и в порядке, установленным договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями кредита, и/или перерасчета размера Платежа согласно Договора.

Согласно п. 3.8 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту на каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по процентам на каждый день просрочки (п.3.9 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 7.4 Общих положений Кредитного договора Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 7.4.1.9); в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая от даты предъявления его кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п. 7.4.3).

Истец выполнил условия договора, денежные средства перечислены на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиками.

Ответчики обязательства по возврату кредита не исполняли – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивали.

Истец направлял ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просил в связи с образовавшейся задолженностью по кредиту досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками требование не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - Остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - Задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу.

В обоснование своих требований для определения размера рыночной стоимости объекта залога, истцом был предоставлен отчет № об оценке квартиры, составленного ООО «Центр оформления и оценки собственности», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 1ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что обращение истца с иском являлось обоснованным, требования истца были правомерны и фактически были признаны ответчиками и добровольно им удовлетворены, просроченная задолженность, ответчиком на дату ДД.ММ.ГГГГ. была погашена, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суммарная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - Остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - Задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно графику погашения от ДД.ММ.ГГГГ на дату платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности после платежа составляет <данные изъяты>04 руб.

На основании изложенного учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчики просроченной задолженности по просроченному основному долгу, процентам не имеют, просроченная задолженность погашена, при этом значительных убытков, связанных с просрочкой платежей, ввиду устранения заемщиками нарушений истцу не причинено, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - Остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - Задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу; удовлетворению не подлежат

Поскольку оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае не имеется, не подлежали удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 0 22 мая 2013 года.

Законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита в приведенных условиях являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором и его последствиям, нарушало бы баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении.

Кроме того, кредитные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не истек, ответчиками предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии они намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита.

Истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения суда в законную силу, поскольку наличие предыдущего решения не препятствует истцу обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату государственной пошлины в сумме 15498 рублей

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 2 Постановления N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При обращении в суд с исковым заявлением, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства превышал три месяца, в связи с чем, банк был вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку требования банка о взыскании просроченной задолженности были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, т.е. после предъявления искового заявления в суд, то на основании ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Аброскину ФИО1, Аброскиной ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Аброскина ФИО1, Аброскиной ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 15498 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 года.

Судья:                  /подпись/Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь