Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2018 ~ М-396/2018 от 10.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи

Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2018 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Игнатьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

В иске указано, что АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Игнатьеву И.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Предоставление банком указанного кредита подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, где прописаны все кассовые операции, связанные со списанием средств со счета №, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитных денежных средств.

Заемщик в нарушение условий заключенного соглашения не исполнил обязательство по погашению кредита в срок, а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего времени.

По состоянию на 05.03.2018 г. задолженность составляет 70 800 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 30592, 05 рублей, просроченные проценты в размере 649, 78 рублей, штраф за факт просрочки в размере 39 558, 53 рубля.

27.11.2017 г. заемщику направлялось требование о возврате всей суммы долга и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны должника не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на возмещение основного долга, а также процентов в качестве платы за кредитование.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец просит взыскать с Игнатьева И.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на 05.03.2018 г. в размере 70 800 рублей 36 копеек, в том числе: 30 592, 05 рубля-просроченный основной долг; 649, 78 рублей-просроченные проценты; 39 558, 53 рублей –штраф за факт просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется уведомление о вручении заказного письма, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Игнатьевым И.Д. было заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты>. В соглашении сторонами оговорено, что погашение долга осуществляется аннуитетными платежами по 20 числам (п. 6.2,6.3) в соответствии с графиком погашения кредита основного долга и уплаты начисленных процентов, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет за первый случай пропуска планового платежа в размере <данные изъяты>; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет за второй и каждый последующей случай пропуска подряд планового платежа в размер <данные изъяты>; размер неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, предусмотренных пунктом правил составляет: за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 25 % годовых ( п. 12.1.1, 12.1.2, 12.2).

Выдача кредита производилась путем получения денежных средств заёмщиком Игнатьевым И.Д., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком Игнатьевым И.Д. нарушались взятые перед банком обязательства.

27.11.2017года истцом ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита. 10.04.2018 года истцом подан иск к ответчику.

Из расчета задолженности, представленной истцом видно, что оплата должником перестала производится по договору 26.10.2016 года, затем была произведена 1 оплата 14.02.2018 г. У заемщика перед истцом по состоянию на 05.03.2018 г. образовалась задолженность в размере 70 800 рублей 36 копеек, в том числе: 30 592, 05 рубля-просроченный основной долг; 649, 78 рублей-просроченные проценты; 39 558, 53 рублей –штраф за факт просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля.

Письменный расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности от заемщика Игнатьева И.Д., а также требовать расторжения договора.

Требования истца о взыскании возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 70 800 (семьдесят тысяч восемьсот) рублей 36 копеек, из них: 30 592, 05 рубля-просроченный основной долг; 649, 78 рублей-просроченные проценты; 39 558, 53 рублей –штраф за факт просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и Игнатьевым И.Д.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.05.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>