Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-107/2017 от 30.01.2017

№ 4а-107/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу руководителя УФАС по РК Гуревской Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 22.09.2016 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 23.11.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» Поздеева А.В.,

установил:

Постановлением судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 22.09.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении Поздеева А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 23.11.2016 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба руководителя УФАС по РК Гуревской Н.В. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами руководитель УФАС по РК Гуревская Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить приведенные постановление и решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Руководитель администрации МР «Усть-Цилемский» Поздеев А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений относительно доводов изложенных в ней не представил.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Усть-Цилемского района проверки соблюдения администрацией МО МР «Усть-Цилемский» законодательства Российской Федерации в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, 11 августа 2016 г. специалистом - экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в отношении руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» Поздеева А.В. составлен протокол об административном правонарушении "номер", по факту наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 27.12.2014, в части оплаты выполненной работы подрядчиком.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Поздеева А.В. состава административного правонарушения, так как последним принимались все меры по исполнению муниципального контракта.

С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы судьи о том, что в действиях Поздеева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на правильной оценке доказательств, произведенной судом в порядке требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание, что нарушений процессуальных требований при рассмотрении протокола об административном правонарушении и жалобы на вынесенное постановление допущено не было, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется, иное бы привело к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 22.09.2016 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 23.11.2016 вынесенные в отношении руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» Поздеева А.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу руководителя УФАС по РК Гуревской Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми              А.В. Юдин