Решение по делу № 2-44/2017 (2-5887/2016;) ~ М-5320/2016 от 13.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Пихеева А. А. к Смирнову Ю. А., Ступакову В. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит истребовать из чужого незаконного владения Смирнова Ю.А., Ступакова В.П. принадлежащего Пихееву А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущества – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № номер кузова <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Пихеев А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, года выпуска <данные изъяты>, ПТС <адрес>. Вышеуказанный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Костина В.А. и передан Пихееву А.А. по акту приема-передачи. В ПТС была внесена запись о нем как о новом собственнике. На регистрационной учет в органах ГИБДД Пихеев А.А. автомобиль не поставил. На момент приобретения Пихеев А.А. сведениями о наличии спора в отношении данного автомашины не обладал, автомобиль был поставлен на регистрационный учет собственником Костиным. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Оп № УМВД России по <адрес> <данные изъяты>. в рамках доследственной проверки, проводимой по заявлению Смирнова Ю.А. о неправомерных действиях <данные изъяты> проведено изъятие автомобиля. При этом никакой информации от сотрудников полиции о причинах изъятия автомобиля и о его дальнейшей судьбе получено не было. Доследственная проверка в настоящее время не завершена. Несмотря на то, что собственником автомобиля является истец, изъятый автомобиль сотрудниками полиции был передан Ступакову В.П., у которого в настоящее время и находится. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.А. получил от оперуполномоченного Доржиева М.И. ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, ключи, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в целости и сохранности, а также принял обязательство сохранить автомашину и документы для выяснения обстоятельств. Аналогичная расписка дана и Ступаковым В.П. До настоящего времени автомобиль и документы находятся у ответчиков, Пихееву А.А. не возвращены. Кроме того, сотрудник полиции передал автомобиль лицу, которое не имеет на него правоустанавливающих документов, законным владельцем не является. Пихееву А.А., у которого автомобиль был изъят и который является его законным владельцем, сотрудниками полиции в нарушение ч.4 ст. 81 УПК РФ автомобиль возвращен не был. В результате чего законный владелец Пихеев А.А. уже более пяти месяцев незаконно лишен своего имущества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Яковлевым А.Н. исковые требования были уточнены, просил истребовать из чужого незаконного владения Смирнова Ю.А. и Ступакова В.П. с передачей Пихееву А.А., принадлежащего последнему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № номер кузова <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, а также ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, ключей от автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Костин В.А.

В связи с передачей автомобиля, ключей от него и ПТС, в судебном заседании истец Пихеев А.А. и его представитель Яковлев А.Н. от исковых требований в части истребования автомобиля, ключей и паспорта транспортного средства отказались. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что в отсутствие свидетельства о регистрации ТС автомобиль не может быть поставлен на учет в органах ГИБДД.

Костин В.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи, все документы он передал Пихееву А.А. для осуществления перерегистрации автомобиля.

Ответчики Смирнов Ю.А., Ступаков В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. О рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения истца, суд определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиным В.А. (Продавец) и ООО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Посредник) был заключен договор поручения №, согласно которому продавец поручил посреднику обязательство оформления купли-продажи третьему лицу (Покупателю) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №. Продажная цена № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющим обязательства договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и Пихеевым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № <адрес>, в соответствии с которым Пихеев А.А. приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС № за <данные изъяты> руб.

Вышеуказанное транспортное средство передано продавцом Костиным В.А. в лице посредника ООО «<данные изъяты>» покупателю Пихееву А.А. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Костин В.А. получил деньги в сумме <данные изъяты> руб. от Пихеева А.А. за проданный им автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из содержания ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, принимая факт заключения между Костиным В.А. и Пихеевым А.А. договора купли-продажи, наличие подписанного между ними акта приема-передачи автомобиля, с учетом вышеприведенных норм права, истец является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Законность указанной сделки установлена решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ступакова В.П. к <данные изъяты> Костину В.А., Пихееву А.А., <данные изъяты>., Индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>. о признании договора поручения не заключенным, признании договоров купли – продажи транспортного средства недействительным оставлены без удовлетворения. По результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены, либо существует реальная угроза их нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу требований ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных МВД РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом; регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Таким образом, свидетельство о регистрации ТС является документом, подтверждающим принадлежность данного ТС определенному лицу, а также его полномочия на распоряжение указанным ТС.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ступаковым В.П. получены от оперуполномоченного <данные изъяты> паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, ключи от автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Также из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и Смирновым Ю.А. получены от оперуполномоченного <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации №, ключи от автомашины <данные изъяты>. Смирнов обязался сохранить автомашину и документы для выяснения обстоятельств.

Из пояснений истца следует, что автомобиль, ключи и ПТС переданы ему сотрудниками полиции после возврата указанного имущества Ступаковым Ю.А.

Согласно разъяснениям пункта 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с судебной защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Таким образом, по смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений о ее применении, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также факт владения конкретным лицом этим имуществом в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Кроме того, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы материалы гражданского дела №, № по искам Ступакова В.П. к <данные изъяты> Костину В.А., Пихееву А.А., <данные изъяты> об оспаривании договоров купли-продажи спорного автомобиля, в рамках которых Ступаковым В.П. приобщалась копии истребуемого истцом свидетельства о регистрации ТС. При этом судом принято во внимание, что исковые заявления поданы Ступаковым В.П. в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть, после получения свидетельства о регистрации ТС из материалов уголовного дела у сотрудника полиции <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство о регистрации ТС марки <данные изъяты> серии №, выданное на имя Костина В.А., находится у Ступакова В.П., доказательств обратного суду не представлено, выводы суда в указанной части в ходе судебного разбирательства ответчиком Ступаковым В.П. не опровергнуты.

Поскольку истребуемое истцом свидетельство о регистрации ТС является необходимым для снятия спорного автомобиля с регистрационного учета и постановки его на учет Пихеевым А.А. на свое имя, принимая во внимание возложенную Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации на собственника (владельца) транспортных средств снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) и необходимость предоставления свидетельства о регистрации ТС на предыдущего собственника при осуществлении регистрационных действий в отношении автомобиля, учитывая, что доказательств отсутствия истребуемых документов у бывшего собственника спорного автомобиля Ступакова В.П. не представлено, суд приходит к выводу, что свидетельство о регистрации ТС марки <данные изъяты> серии №, выданное на имя Костина В.А., находится у Ступакова В.П. и оно подлежит истребованию в пользу собственника автомобиля – Пихеева А.А., которому указанные документы были переданы Костиным В.А. при заключении договора купли-продажи автомобиля для совершения регистрационных действий.

Таким образом, суд полагает, что у истца имеется право на предъявление данных требований для беспрепятственной реализации прав собственника автомобиля и постановки его на учет в органах ГИБДД на свое имя в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии истребуемого свидетельства во владении ответчика Смирнова Ю.А. не предоставлено и судом указанные обстоятельства не установлены, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований, к указанному ответчику не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пихеева А. А. к Смирнову Ю. А., Ступакову В. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Ступакова В. П. в пользу Пихеева А. А. свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> серии №, выданное на имя Костина В. А..

Исковые требования к Смирнову Ю. А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова