Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2013 (2-1209/2012;) ~ М-1211/2012 от 28.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24.01.2013 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя истца Колушкиной Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Мещерякова С.С. – адвоката Чванова Д.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Оркопулос В.С., Оркопулос С.Ю., Мещерякову С.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление «Сорочинское отделение» Оренбургского отделения № 8623 ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Оркопулос В.С., Оркопулос С.Ю., Мещерякову С.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности. В обоснование иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Оркопулос В.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 200 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Обязательство по своевременному возврату кредита было обеспечено поручительством Оркопулос С.Ю., Мещерякова С.С. Однако Оркопулос В.С. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам направлялось требование о возврате суммы кредита, однако обязательства так и не были исполнены. Просит взыскать с Оркопулос В.С., Оркопулос С.Ю., Мещерякова С.С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Управления «Сорочинское отделение» Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору в размере 62998 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца Колушкина Ю.В. требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчикам направлялись требования об исполнении обязательств, но они не ответили. По условиям договора они должны извещать банк о перемене места жительства, обязанности по розыску должников у банка нет.

Ответчики Оркопулос В.С., Оркопулос С.Ю. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Место жительства ответчика Мещерякова С.С. судом не установлено, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов был назначен адвокат.

Адвокат Чванов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что необходимо опросить ответчиков по обстоятельствам дела и предложить представить им доказательства, выяснить, по каким причинам не исполняются обязательства, возможно, они являются уважительными. По договору срок возврата кредита еще не истек, поэтому полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ с Оркопулос В.С. был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанной суммы, условия кредита и его безденежность ответчики не оспаривали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из истории операций по кредиту усматривается, что платежи Оркопулос В.С. вносил не регулярно, неоднократно допускал просрочку.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, непогашенный остаток по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 62 998 рублей 76 копеек.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Оркопулос В.С. нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита. В связи с изложенным суд не соглашается с доводом адвоката Чванова Д.А. о том, что срок договора не истек, поэтому не оснований для взыскания суммы долга. Законом предусмотрено право кредитора предъявить требование о досрочном возврате всей суммы кредита в случае нарушения должником своих обязательств по своевременному внесению периодических платежей. Истец воспользовался своим правом, условия для его реализации в суде установлены.

Обязательство Оркопулос В.С. по возврату кредита было обеспечено поручительством Оркопулос С.Ю., Мещерякова С.С. В соответствии с условиями договора поручители несет солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме.

Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договорах. Факт заключения договоров поручительства ими оспорен не был.

В договорах поручительства не указан срок, на который он заключен.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из истории операций следует, что после внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту не было. После этой даты начала образовываться задолженность, которая вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока неисполнения обязательства, следовательно, поручители в полном объеме отвечают по обязательству заемщика.

Суд также отвергает довод представителя ответчика адвоката Чванова Д.А. о том, что необходимо вызвать ответчиков и опросить их, предложить представить доказательства. Участие в судебном заседании, а также представление доказательств является правом стороны, суд не может принудить ее воспользоваться данным правом. Ответчики получили копию искового заявления и определения о подготовке к судебном разбирательству, в котором разъяснены их процессуальные права, обязанность по представлению доказательств в обоснование своих возражений, предложено представить доказательства и письменный отзыв на иск. О дате судебного заседания ответчики были извещены надлежащим образом. Письменные возражения, ходатайства от ответчиков не поступили, а потому судом рассмотрено дело по имеющимся доказательствам, что не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 089 рублей 96 копеек.

На основании ст.ст. 309, 809, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8623 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 65 088 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░ ░░░:

- 62 998 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

- 2 089 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.01.2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░