Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2015 (2-4498/2014;) ~ М-3821/2014 от 16.12.2014

№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Некрасова Д.А.

при секретаре Пузыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Шакирову ТР о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шакирову Т.Р. о взыскании денежных средств.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шакиров Т.Р заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №№ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита ( кредита и условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. В настоящее время Шакиров Т.Р принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> руб., а именно:

• Просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

• Начисленные проценты <данные изъяты> руб.

• Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.

• Штрафы и неустойки <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

• Несанкционированный перерасход 0 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шакиров Т.Р. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, представленному УФМС России по УР. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата- ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шакиров Т.Р. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита.

Данному Соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита», сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб.

Сумма займа подлежала возврату внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности, задолженность Шакирова Т.Р. составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ

Ответчик Шакиров Т.Р. не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представила доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по счету, установленный в Общих условиях предоставления кредита:

Так, согласно п.4.3 Общих условий при недостаточности денежных средств на других счетах клиента погашение производится в следующем порядке:

-в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка

-во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком

-в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных договором и тарифами

- в четвертую очередь– просроченные проценты за пользование денежными средствами банка

- в пятую очередь – просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком

- в шестую очередь – просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором и тарифами

- в седьмую очередь – комиссии, предусмотренные договором и тарифами

- в восьмую очередь – начисленные проценты за пользование денежными средствами банка

- в девятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд, проанализировав содержание пункта 4.3 Общих условий считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.3 Условий устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по счету, представленный в выписке по лицевому счету ответчика Шакирова Т.Р.

Суд, проверив расчет задолженности Шакирова Т.Р. приходит к выводу о том, списание денежных средств произведено в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Шакирова Т.Р. в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 5.1 -5.3Общих условий предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов.

Истец просит взыскать с Шакирова Т.Р. сумму штрафов и неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Шакирова Т.Р. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Шакирову ТР о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шакирова ТР в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шакирова ТР в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Решение изготовлено судьей Некрасовым Д.А. в совещательной комнате.

Судья Некрасов Д.А.