Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2020 (2-2199/2019;) ~ М-1684/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-142/2020

УИД 74RS0038-01-2019-002151-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кислова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», обществу с ограниченной ответственностью «Европласт-строй» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кислов С.Г. обратился в суд к обществу с ООО «Центр управления проектами», ООО «Европласт-строй» с иском, в котором просил освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество:

- многофункциональное устройство НР Leser pro;

- ноутбук HP Pro Book;

- системный блок LG;

- экран черный (монитор) ЖК DELL Ultra;

- системный блок DNS AC 230V;

- системный блок Multi media;

- системный блок Multi media;

- системный блок CROWN AC 230V черный;

- системный блок Computer Pro 230V;

- копировальный аппарат принтер HP Serial.

Просил обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Башлыкова В.А. вернуть указанное имущество.

В обоснование заявленных требований Кислов С.Г. указал, что 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Башлыковым В.А. был наложен арест на спорное имущество, которое изъято и передано на хранение взыскателю ООО «Центр управления проектами». Имущество находилось в помещении АДРЕС, в котором осуществляло свою деятельность ООО «Родные курорты». Соучредителем ООО «Родные курорты» является Кислов С.Г., который использовал принадлежащее ему имущество в деятельности общества. Факт приобретения истцом в собственность имущества, на которое был наложен арест, передачи его от продавца покупателю, подтверждается товарными накладными, копиями кассовым чеков, актами приема-передачи. В памяти жестких дисков изъятых системных блоков содержится информация о деятельности ООО «Родные курорты» с 2016 года. Кроме того имущество было изъято, несмотря на то, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и изъятии, истцом было сделано заявление о своем праве собственности на имущество, которое находилось в помещении и представлены подтверждающие документы.

Истец Кислов С.Г. и его представитель Семенов Д.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кислов С.Г. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебных заседаниях от 12.12.2019 и от 10.03.2020 исковые требования Кислов С.Г. поддержал.

Представитель ответчика ООО «Центр управления проектами» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что из материалов дела следует, что относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о принадлежности истцу, на праве собственности имущества, на праве безвозмездного пользования, подвергнуто аресту и описи в пределах в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. Полагает, что представленные суду документы представлены как попытка увести данное имущество от обращения на него взыскания.

Представитель ответчика ООО «Европласт-строй» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Башлыков В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, ПАО «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт», Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска, УФК по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца Кислова С.Г. и его представителя Семенова Д.В., свидетеля Еремина И.А. исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит иск Кислова С.Г. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3-7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника … производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Положения статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области 30 августа 2017 года выдан исполнительный лист от 24 июля 2017 года согласно которому с ООО «Европласт-строй» в пользу ООО «Центр управления проектами» взыскано 299 212,61 руб., в том числе основной долг в размере 257 703 руб., являющей доплатой за увеличение площади переданного помещения, штраф в размере 17 700 руб., за нарушение срока принятия объекта завершенного строительством и подписания акта приема-передачи, неустойка в размере 23 809,61 руб. исчисленную по 30.05.2017 г. за нарушение срока внесения доплаты за помещение, а также 8 590,21 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 54-56). Адрес должника ООО «Европласт-Строй» - АДРЕС.

На основании указанного исполнительного листа 26.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Ш.К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 53).

29.11.207г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Ш.К.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому АДРЕС ООО «Европласт-Строй» не находится, помещение снимает в аренду ООО «Родные курорты» (л.д. 75).

28.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Башлыковым В.А. исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя ООО «Центр управления проектами», №-ИП в пользу взыскателя УФК по Челябинской области, №-ИП в пользу взыскателя ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт» объединены 28.05.2019г. в сводное исполнительное производство №-ИП (л.д. 81-82).

28.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Башлыковым В.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому АДРЕС находится организация ООО «Родные курорты», ИП Кислова Н.В. с 2016 года. ООО «Европласт-Строй» по данному адресу не находилось, поступающую корреспонденцию ООО «Европласт-Строй» передавалась Попову В.А. Директором ООО «Родные курорты» является Кислов С.Г. (л.д. 76).

05.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Башлыковым В.А. в присутствии двух понятых, представителя взыскателя ООО «Центра управления проектами» был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 88-91).

При этом аресту (описи) подвергнуто, в том числе следующее имущество: сканер, принтер НР Lаser Jet – 1 единица; ноутбук HP Pro Book – 1 единица; системный блок LG – 1 единица; экран черный (монитор) DELL DXLWB– 1 единица; системный блок DNS AC 230V- 1 единица; системный блок Multi media– 1 единица; системный блок Multi media– 1 единица;- системный блок CROWN AC 230V черный– 1 единица; системный блок серый Computer Pro 230V– 1 единица; копировальный аппарат принтер HP Serial NCNB6M8SBC-5– 1 единица.

Указанное имущество на общую сумму 15 000 руб. передано на ответственное хранение ООО «Центр управления проектами» (л.д. 85-86).

Как усматривается из приложенного к исковому заявлению договора аренды нежилого помещения от 01 августа 2016 года арендодатель Попов В.А. предоставляет арендатору ООО «Родные курорты» в лице директора Кислова С.Г. помещение расположенное АДРЕС (л.д. 18-19). Помещение передано по акту приема-передачи от 01 августа 2016 года (л.д. 19 оборот). Оплата по договору аренды осуществлялась ежемесячно, что подтверждается копиями платежных поручений за период с июля 2016 года по июль 2019 года.

Кислов С.Г. является одним из учредителей и директором ООО «Родные курорты», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.08.2019г. Адрес место нахождения ООО «Родные курорты» - АДРЕС (л.д. 14-17). 14 ноября 2019 г. произошла смена адреса места нахождения ООО «Родные курорты» на АДРЕС.

Согласно расписке Попова В.А. от 31.07.2019г. нежилое помещение по адресу: АДРЕС, оф. 808 было передано по договору аренды от 01 августа 2016 года без какого-либо имущества и оргтехники, арендатор получил в пользование пустое помещение. На 15 июля 2019 года какого-либо имущества принадлежащего арендодателю или юридическим лицам ранее арендовавшим помещение, не имелось (л.д. 20).

23.07.2019 г. в ответ на заявление ООО «Родные курорты» о снятии ареста с имущества старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска было отказано (л.д. 21).

Согласно уведомления ИФНС № 17 по Челябинской области Кислов С.Г. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 22).

Истцом представлена накладная № от 28.12.2015г. и квитанция от 28.12.2015г. между ИП Ереминым И.А. и ИП Кисловым С.Г. при приобретении оргтехники, в том числе на системный блок LG (Intel E5500, G31, DDR2 2Gb, HDD320Gb,DVD-RW) черный (л.д. 30). Товар передан по акту приема-передачи от 28.12.2015г. (л.д.31 оборот).

В подтверждение приобретения истцом ноутбука HP Pro Book представлена копия чека от 17.01.2013 г. и квитанция на его оплату (л.д. 32).

Также Кисловым С.Г. представлен товарный чек № Q6160196 от 08.07.2016г. и квитанция от 08.07.2016г. на приобретение оргтехники, в том числе монитора ЖК DELL UltraSharp, где получателем техники был Еремин Иван, а поставщиком ООО «Кронар» (л.д.33). Товар передан по акту приема-передачи от 08.07.2016г. Ереминым И.А. Кислову С.Г. (л.д.34).

В подтверждение приобретения истцом системного блока DNS представлена копия товарной накладной № от 19.08.2016 г. где грузополучателем и плательщиком являлся ИП Кислов С.Г., а поставщиком Еремин И.А., а также квитанция на оплату от 19.08.2016г. (л.д. 35, оборот л.д. 35). В подтверждение приобретения системных блоков Multi media в количестве 2 штук Кисловым С.Г. представлена копия товарной накладной № от 08.06.2016 г. где грузополучателем и плательщиком являлся ИП Кислов С.Г., а поставщиком Еремин И.А., а также квитанция на оплату от 08.06.2016г. (л.д. 37, оборот л.д. 37).

Также у Еремина И.А. ИП Кислов С.Г. приобрел системный блок серый Computer Pro, что подтверждается товарной накладной № от 04.09.2016г., квитанцией от 04.09.2016г. и актом приема-передачи товара.

Кроме того у ООО «Комус-Южный Урал» ИП Кисловым С.Г. 01.03.2016г. было приобретено многофункциональное устройство HP Lаser Jet, что подтверждается товарной накладной № от 01.03.2016 г. и платежным поручением № от 29.02.2016г. (л.д. 39-40).

    В подтверждение приобретения системного блока CROWN Кисловым С.Г. у ООО «Санрайз» предоставлен товарный чек № от 06.07.2016г. и квитанция на оплату от 06.07.2016г. (л.д. 41).

Свидетель Еремин И.А. в судебном заседании пояснил, что занимался и занимается подбором, установкой и настройкой оргтехники Кислова С.Г. с 2015 года. Технику, которая указана в акте о наложении ареста он либо подбирал Кислову С.Г., либо ее настраивал в помещении, где располагалось организация Кислова С.Г. ООО «Родные курорты» по АДРЕС. Иных организаций в данном помещении он не видел.

Суд с учетом всех вышеуказанных доказательств приходит к выводу о доказанности принадлежности Кислову С.Г. на следующее имущество:

-многофункциональное устройство НР Lаser Jet – 1 единица;

- ноутбук HP Pro Book – 1 единица;

-системный блок LG – 1 единица;

- монитор черный (монитор) DELL DXLWB– 1 единица;

- системный блок DNS AC 230V- 1 единица;

- системный блок Multi media– 1 единица;

- системный блок Multi media– 1 единица;

- системный блок CROWN – 1 единица;     

- системный блок серый Computer Pro – 1 единица.

В связи с чем имеются основания для исключения из акта описи (ареста) вышеуказанного имущества.

Вместе с тем Кисловым С.Г. не представлено доказательств приобретения им многофункционального устройства HP Serial. Таким образом, оснований для исключения данного имущества из описи от 05.07.2019 г. не имеется.

Не полежат удовлетворению исковые требования Кислова С.Г. об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Башлыковым В.А. вернуть имущество, поскольку имущество находится на ответственном хранении у ООО «Центр управления проектами». Обращение к лицу, не имеющему материально-правовой заинтересованности в исходе дела, влечет отказ в удовлетворении иска о возврате имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислова С.Г. удовлетворить частично.

Исключить из акта описи ареста от 05 июля 2019 года по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в пользу взыскателя ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, №-ИП следующее имущество:

-многофункциональное устройство НР Lаser Jet;

- ноутбук HP Pro Book;

-системный блок LG;

- монитор черный (монитор) DELL DXLWB;

- системный блок DNS AC 230V;

- системный блок Multi media;

- системный блок Multi media;

- системный блок CROWN;     

- системный блок серый Computer Pro.

В остальной части исковых требований Кислова С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2020 года.

Председательствующий: