Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2015 ~ М-4/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-345/2015

Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2015 г.                            г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.Н.,

с участием в деле:

истца акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество, в лице представителя Юсуповой Ю. В., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2013 г.,

ответчика Бикбаева М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество к Бикбаеву М. И. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АКБ МОСОБЛБАНК ОАО обратилось в суд с иском к Бикбаеву М.И. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 13 ноября 2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Бикбаевым М.И. заключен договор №ПСМ-031216 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионерам» в рублях Российской Федерации.

Согласно условиям договора вкладчик обязуется внести в день заключения договора денежные средства в размере 1000 рублей, учитываемые на счете №42306810810560333588 на срок 1 095 дней (с 13 ноября 2013 г. по 12 ноября 2016 г.). Банк начисляет проценты по вкладу в размере 10% годовых в российских рублях.

Согласно выписке по лицевому счету №42306810810560333588 по состоянию на 25 декабря 2014 г., ответчиком были внесены денежные средства в качестве пополнения счета по вкладу 13 ноября 2013 г. – 1000 рублей, 25 ноября 2013 г. – 10000 рублей, 11 декабря 2013 г. 290000 рублей.

05 февраля 2014 г. ответчик обратился в банк с заявлением о переводе денежных средств, размещенных на депозитном счете №42306810810560333588 в размере 295 086 рублей на иной депозитный счет открытий в банке. Указанная операция была проведена 05 февраля 2014 г., в результате чего остаток по счету вклада по состоянию на 05 февраля 2014 г. составлял 1 руб. 34 коп.

05 мая 2014 г. в результате сбоя в программном обеспечении, на счет банковского вклада ответчика №42306810810560333588 были ошибочно зачислены денежные средства в размере 302 336 руб. 21 коп, на которые продолжали начисляться проценты согласно условиям договора банковского вклада.

За период с 02 июня 2014 г. по 16 июля 2014 г. вкладчиком произведено расходование денежных средств со счета вклада на сумму 305 675 руб. 51 коп., не принадлежащие ему на законных основаниях.

03 октября 2014 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик пользовался незаконно полученными денежными средствами в сумме 305 675 руб. 51 коп. в период с 13 октября 2014 г. по 29 декабря 2014г. - 78 дней, и согласно расчету составляет 5 463 руб. 95 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО неосновательно полученные денежные средства в размере 305 675 руб. 51 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 463 руб. 95 коп.

19 февраля 2015 г. истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО неосновательно полученные денежные средства в размере 305 257 руб. 63 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 456 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца АКБ МОСОБЛБАНК ОАО Юсупова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик Бикбаев М.И. исковые требования истца признал частично, пояснив, что банк должен ему более 745 000 рублей, которые находятся на вкладе №Р14П-034339, счет 42306810710560433588. Так, решением Ленинского районного суда г.Саранска от 23 декабря 2014 г. удовлетворены частично исковые требования Бикбаева М.И. к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО о взыскании денежной суммы в размере 645 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства суд находит исковые требования АКБ МОСОБЛБАНК ОАО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору №40817810010560433588 банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью от 13 ноября 2013 г., заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Бикбаевым М.И., предметом которого является комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляемое банком по поручению клиента на основании условий договора и действующего законодательства Российской федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту по его поручению текущий счет №40817810010560433588 (л.д.11-12).

13 ноября 2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Бикбаевым М.И. заключен договор №ПСМ-031216 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионерам» в рублях Российской Федерации (л.д.13-14).

Согласно условиям договора вкладчик обязуется внести в день заключения договора денежные средства в размере 1000 рублей, учитываемые на счете №42306810810560333588 на срок 1 095 дней (с 13 ноября 2013 г. по 12 ноября 2016 г. включительно), а банк принять денежные средства во вклад, возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу на условиях и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1).

Банк начисляет проценты по вкладу в размере 10% годовых в российских рублях (пункт 1.3).

Согласно приходному кассовому ордеру №336, Бикбаев М.И. перечислил на расчетный счет №42306810810560333588 13 ноября 2013 г. 1 000 рублей (л.д.16).

Кроме того, ответчиком были внесены денежные средства в качестве пополнения счета по вкладу 25 ноября 2013 г. – 10000 рублей (л.д.17), 11 декабря 2013 г. 290000 рублей (л.д.18).

05 февраля 2014 г. Бикбаев М.И. обратился к истцу с заявлением о перечислении денежных средств, размещенных на депозитном счете №42306810810560333588 в размере 295086 рублей на депозитный счет №40817810910560533588 (л.д.19).

Согласно копии банковского ордера №185 от 05 февраля 2014 г., банк произвел операцию, указанную истцом в заявлении от 05 февраля 2014 г. (л.д.20).

Из выписки по лицевому счету №42306810810560333588, 05 мая 2014 г. на расчетный счет ответчика начислены денежные средства в размере 302 336 руб. 21 коп. с отметкой по прочим обязательствам (л.д.7-8).

Из объяснений представителя ответчика АКБ МОСОБЛБАНК ОАО Юсуповой Ю.В. следует, что в результате сбоя в программном обеспечении на счет банковского вклада ответчика №42306810810560333588 были ошибочно зачислены денежные средства в размере 302 336 руб. 21 коп, на которые продолжали начисляться проценты согласно условиям договора банковского вклада.

В период с 02 июня 2014 г. по 16 июля 2014 г. ответчиком Бикбаевым М.И. сняты с расчетного счета №42306810810560333588 денежные средства в размере 305 675 руб. 51 коп. из них 305 257 руб. 63 коп. излишне выданные банком, проценты начисленные по договору банковского вклада в размере 2921 руб. 42 коп и 417 руб. 88 коп. собственные средства, что подтверждается выпиской, соответствующими расходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком (л.д.21-25).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, подтверждающие перечисление спорных денежных средств на счет ответчика на основании определенного договора, наличие волеизъявления истца на одарение Бикбаева М.И.

Согласно представленному расчету за период с 02 июня 2014 г. по 16 июля 2014 г. ответчику Бикбаеву М.И. излишне выдана сумма 3302336 руб. 21 коп. и проценты начисленные по договору банковского вклада в размере 2921 руб. 42 коп., а всего 305257 рублей 63 коп.

Ответчиком Бикбаевым М.И. данный факт не оспаривался.

Перечисляя ошибочно в результате технического сбоя спорную сумму, истец не имел намерений подарить ее ответчику либо передать в благотворительных целях, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Довод ответчика Бикбаева М.И. о том, что у банка имеется не исполненные обязательства в виде сумм взысканных решением Ленинского районного суда г.Саранска от 23 декабря 2014 г., которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем денежные средства, перечисленные на его счет банку не принадлежат, суд находит необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом доказан факт получения Бикбаевым М.И. денежных средств в размере 305257 рублей 63 коп., в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования АКБ МОСОБЛБАНК ОАО о взыскании с Бикбаева М.И. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что Бикбаев М.И. пользовался денежными средствами истца, то суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 456 руб. 48 коп. согласно следующему расчету: 305 257 руб. 63 коп. х 78 дней (период с 13 октября 2014 г. по 29 декабря 2014 г. – в пределах заявленных истцом требований) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (дней в году).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая, что в представленном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами использована ставка рефинансирования ЦБ России (8,25 %), действовавшая в период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера процентов.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество к Бикбаеву М. И. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом АКБ МОСОБЛБАНК ОАО была оплачена государственная пошлина в размере 6 311 руб. 39 коп. по платежному поручению №94 от 29 декабря 2014 г. с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 6307 руб. 14 коп. согласно следующему расчету: (305 257 руб. 63 коп. + 5 456 руб. 48 коп.)- 200000)х1%+5200 руб.) (л.д.6).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество к Бикбаеву М. И. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бикбаева М. И. в пользу акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество сумму в размере 305257 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5456 руб. 48 коп. расходы по государственной пошлине в размере 6307 руб. 14 коп., а всего 317021 (триста семнадцать тысяч двадцать один) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики                     С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 24 февраля 2015 г.