Решение по делу № 2-2575/2020 от 17.06.2020

Дело №2-2575/2020

УИД 21MS0066-01-2020-001702-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Ефимовой Г.Д., ее представителя Никитиной Е.Ю. (допущенной к участию в процессе на основании устного ходатайства),

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» - Новиковой Е.М. (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Г. Д. к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Г.Д. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к акционерному обществу «Россельзхозбанк» (далее АО «Россельзхозбанк»), акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» (далее АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование») в защиту прав потребителя. Исковые требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Г.Д. и АО «Россельзхозбанк» было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 467 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10, 9 % годовых. Кроме того, истицей было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (программа страхования №). ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Г.Д. на основании заявления на разовое перечисление денежных средств перечислила Банку плату за участие в программе коллективного страхования в размере 62 259, 03 руб., в том числе: 42 435, 84 руб. – плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, 19 823, 19 руб. – компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истица в устной форме обратилась в АО «Россельзхозбанк» с просьбой о расторжении кредитного договора из-за его невостребованности, где сотрудники Банка ей объяснили, что необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования. В тот же день истица обратилась в АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой платы. Однако в этом ей было отказано. С письменным заявлением в АО «Россельзхозбанк» Ефимова Г.Д. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховая компания ей также отказала в выплате, в связи с чем истица и обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истица Ефимова Г.Д. просит суд:

- расторгнуть договор страхования по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №), заключенный между Ефимовой Г.Д. и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Ефимовой Г.Д. денежные средства, уплаченные в счет комиссии, в размере 42 435, 84 руб., неустойку в размере 42 435, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы; возместить удержанную денежную сумму в счет погашения кредитного долга в размере 7 617, 95 руб.;

- взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу Ефимовой Г.Д. денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в размере 19 823, 19 руб., неустойку в размере 19 823, 19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы;

На судебном заседании истица Ефимова Г.Д. и ее представитель Никитина Е.Ю. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» - Никитина Е.М. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Соответчик - АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» явку своего представителя в суд не обеспечило, в адрес суда представило отзыв на исковое заявление, в котором оно исковые требования не признает, просит суд оставить исковое заявление, предъявленное к страховой компании, без рассмотрения.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ефимовой Г. Д. к АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, в размере 19 823, 19 руб., неустойки в размере 19 823, 19 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы оставлено без рассмотрения.

Выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Г.Д. и АО «Россельзхозбанк» было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 467 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10, 9 % годовых.

При заключении кредитного договора Ефимова Г.Д. выразила свое согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между АО «СК «РСХБ - Страхование» и АО «Россельхозбанк», подписав заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (программа страхования №).

Пунктом 5 данного заявления предусмотрено, что действие договора страхования в отношении истицы может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом, в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования, возврат страховой платы или ее части не производится.

Как видно из заявления на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимова Г.Д. перечислила Банку плату за участие в программе коллективного страхования в размере 62 259, 03 руб., в том числе: 42 435, 84 руб. – плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, 19 823, 19 руб. – компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Из текста договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» и АО «Россельхозбанк» (далее Договор коллективного страхования) (л.д. 94-105) усматривается, что страхование по Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) распространяется на застрахованных лиц - заемщиков, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к Программам страхования, распространено действие Договора, в связи с чем они включены в Бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия (п. 1.5.1).Согласно п. 1.4 и 1.4.1 Договора коллективного страхования, объектами страхования по Программе страхования № являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.Таким образом, из анализа указанных соглашений следует, что вследствие присоединения истицы Ефимовой Г.Д. к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней с внесением соответствующей платы и компенсации Банку всех расходов по оплате необходимой страховой премии застрахованным является имущественный интерес именно заемщика, в рассматриваемом случае, истицы, следовательно, страхователем по данному договору является не Банк, который действовал с согласия и по поручению заемщика, а сам заемщик, который присоединился к Программе страхования.Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.Как указывалось выше, несмотря на то, что письменное заявление о возврате комиссии и страховой премии в связи с отказом от договора страхования в Банк поступило после 14 календарных дней со дня подписания заявления о присоединении к программе коллективного страхования, страховая компания аналогичное заявление получила в течение 14 календарных дней, то, по мнению суда, в настоящем случае юридическое значение имеет факт подачи истицей такого заявления в предусмотренные законом сроки к одному из ответчиков. Страховая компания - АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование», приняв указанное заявление от истицы Ефимовой Г.Д., должна была известить об этом и Банк - АО «Россельхозбанк», однако этого не было сделано. Согласно положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, истица вправе была отказаться от договора добровольного страхования и с момента получения уведомления Банком, данный договор является прекращенным.Принимая во внимание, что истица отказалась от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в период с момента заключения договора страхования по момент расторжения отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая, ответчиком АО "Россельхозбанк" не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих несение им реальных расходов в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования и доказательств перечисления денежных средств в виде страховой премии страховщику, Банк обязан был в течение десяти дней с момента получения заявления об отказе от договора страхования возвратить плату за подключение к программе коллективного страхования в пользу Ефимовой Г.Д. в размере 42 435, 84 руб. На основании изложенного исковое требование о взыскании АО «Россельхозбанк» вышеуказанной суммы подлежит удовлетворению. Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Поскольку Банком нарушены права истицы как потребителя на возврат комиссии после ее обращения к ответчику с соответствующим заявлением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность неисполнения требований потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО "Россельхозбанк" в пользу истицы Ефимовой Г.Д. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает. Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.Статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентированы последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).Пунктом 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки не связаны с недостатками оказания ответчиком истцу услуг, в связи с чем предусмотренная данными нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка не подлежит взысканию. По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следствием отказа от исполнения договора является возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание же в этих случаях неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 42 435, 84 руб. Истицей также заявлено требование к ответчику АО "Россельхозбанк" о возмещении удержанной денежной суммы в счет погашения кредитного долга в размере 7 617, 95 руб. Рассматривая его суд приходит к следующему. Как пояснила на судебном заседании истица, данное требование ею обосновано тем, что, несмотря на то, что она не воспользовалась кредитными средствами, предоставленными ей банком, ежемесячно с ее текущего счета ответчиком списывались денежные средства на уплату кредита, тогда как, по ее мнению, данные средства не должны были списываться.

По мнению суда, воспользоваться либо не воспользоваться денежными средствами, предоставленными заемщику по кредитному соглашению, является правом самого заемщика. Однако, в силу того, что кредитное соглашение между сторонами было заключено и по нему, согласно графику погашения кредита, у заемщика появилась обязанность уплачивать платежи, то, соответственно, банк вправе был списывать с текущего счета заемщика денежные средства в счет уплаты по кредиту.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения указанного требования суд не находит, поэтому данное требование подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истицы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика АО "Россельхозбанк" в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 21 717, 92 руб. (42 435, 84 + 1 000/2).

Ходатайств о снижении размера штрафа со стороны ответчика не было заявлено.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 3 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истицы работы: составление искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 1 773, 08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефимовой Г. Д. к АО «Россельхозбанк» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Ефимовой Г. Д. денежные средства, уплаченные в счет комиссии, в размере 42 435, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., штраф в размере 21 717, 92 руб.

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Г. Д. к АО «Россельхозбанк» о взыскании неустойки в размере 42 435, 84 руб., компенсации морального вреда в остальной части, возмещении удержанной денежной суммы в счет погашения кредитного долга в размере 7 617, 95 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 773, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья                 Т.В.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.