Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2011 от 21.10.2011

РЕШЕНИЕ по делу № 2-692/2011

Именем Российской Федерации

Г.Семикаракорск           12 декабря 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

с участием представителя истца Наметышева Е.А., действующего на основании доверенности от 16 февраля 2011 года,

при секретаре Голозубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Гостева ПИ к Медвевой ОН о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении Гостевой П.И. квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Гостева П.И. обратилась в Семикаракорский районный суд с иском к Медведевой О.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, выселении Медвевой ОН из квартиры, расположенной по адресу <адрес> (бывшая <адрес>, обязывании Семикаракорского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>(бывшая <адрес> за Медвевой ОН.

Представитель истца Наметышев Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, и в окончательной редакции просил суд, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гостевой П.И. и Медведевой О.Н., обязать Медведеву О.Н. вернуть в собственность Гостевой П.И. имущество, переданное в обеспечение пожизненного содержания. (л.д.235)

В обоснование требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес> (бывшая <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Медведевой О.Н. был заключен договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением. Договор был удостоверен нотариусом ЗГФ и зарегистрирован в реестре за №. Ответчик Медведева О.Н. зарегистрировала договор в УФРС. Согласно условиям договора ренты Гостева П.И. передала ответчику Медведевой О.Н. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью 16,0 кв. метров, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором ответчик Медведева О.Н. приняла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание Гостевой П.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив при этом за Гостевой П.И. в пожизненном бесплатном пользовании квартиру (п.4 договора), при этом ежемесячная помощь пожизненного содержания с иждивением определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда (п. 5 договора). В течение всего периода действия вышеуказанного договора ответчик не исполняла свои обязанности, помощи Гостевой П.И. не оказывала. Поселившись в данной квартире, через год после заключения договора, Медведева О.Н. стала вести себя недостойно- кричать на Гостеву П.И.. Медведева О.Н. может замахнуться на Гостеву П.И., пригрозить ей, забирает у нее деньги. Кроме того, Гостева П.И. из собственных средств оплачивала коммунальные услуги, сама обеспечивала себя питанием, одеждой, то есть Медведева О.Н. как сторона договора пожизненного содержания с иждивением не исполняла взятые на себя обязательства, в том числе не поддерживала переданную ей в собственность квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Истец Гостева П.И. в судебное заседание не явилась, сведения о ее надлежащем уведомлении у суда имеются, от истца Гостевой П.И. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствием, с участием представителя по доверенности Наметышева Е.А. (л.д.234).

Представитель истицы Гостевой П.И.-Наметышев Е.А. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал и пояснил, что Гостевой П.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес> ( бывшая <адрес>. Данная квартира была передана на основании приватизации. Медведева является внучатой племянницей истца. ДД.ММ.ГГГГ между Гостевой П.И. и Медведевой О.Н. был заключен договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям договора ренты Гостева П.И.передала ответчику Медведевой О.Н. (бесплатно) в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> м, жилой площадью <данные изъяты>0 кв. м, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным договором ответчик Медведева О.Н. приняла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание Гостевой П.И. Она должна была обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, при этом за Гостевой П.И. сохранилось право пожизненного бесплатного пользования квартирой. Согласно условий договора ежемесячная помощь пожизненного содержания с иждивением определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Однако, Медведева О.Н. не исполняла обязанности, предусмотренные договором, помощи его доверительнице Гостевой П.И. не оказывала, участие в ее содержании не принимала. Гостева П.И. из собственных средств оплачивала коммунальные услуги, сама обеспечивала себя питанием, одеждой, то есть Медведева О.Н. как сторона договора пожизненного содержания с иждивением не исполняла взятые на себя обязательства. Медведева примерно год проживала у истца, а затем переехала. Указанные нарушения Медведевой О.Н. обязательств, по договору пожизненного содержания с иждивением, являются существенными, в связи с чем, его доверительница решила расторгнуть данный договор. О чем уведомила Медведеву О.Н.- ДД.ММ.ГГГГ, но так как Медведева О.Н. не согласилась в добровольном порядке расторгнуть договор, его доверительница вынуждена была обратиться в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о признании ответчика недееспособной не имеется.

Ответчик Медведева О.Н. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд в силу требований ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявление ответчика Медведевой О.Н., согласно которому она просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования Гостевой П.И. считает законными и подлежащими удовлетворению (л.д.42)

Представитель третьего лица-администрации Семикаракорского городского поселения в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя Администрации Семикаракорского городского поселения Студеникина И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Семикаракорского городского поселения.

Представитель третьего лица-Семикаракорского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Наметышева Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Гостева П.И. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ (л.д.173). На основании дубликата регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Гостева ПИ зарегистрировала право собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) Гостева П.И. и Медведева О.Н. заключили договор пожизненного содержания с иждивением.

В силу ст.584 ГК Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Исходя из указанной правовой нормы, поскольку договор пожизненной ренты подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента.

Как следует из материалов дела, договор был удостоверен нотариусом ЗГФ и зарегистрирован в реестре за N 1-3793 (л.д.8-9), право собственности Медведевой О.Н. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (бывшая <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Из содержания договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что плательщик ренты Медведева О.Н. приняла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением Гостевой П.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании указанную квартиру, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги (л.д.8). Данным договором также определена стоимость всего объема содержания с иждивением в размере 250 000 рублей. Стоимость общего объема содержания в месяц установлена в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п.1 договора пожизненного содержания с иждивением, Гостева П.И. передала ответчику Медведевой О.Н. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>. метров, жилой площадью <данные изъяты>. метров, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, в силу требований п.4 выше указанного договора Медведева О.Н. приняла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание иждивением гражданки -Гостевой П.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании квартиру, а также оплатить ритуальные услуги.

Согласно требований п.5 договора, стоимость всего объема содержания гражданина определена в размере 250 000 рублей. Стоимость материального обеспечения устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.

При этом договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен срок выплаты постоянной ренты.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями параграфа 4 главы 33 ГК РФ о пожизненном содержании с иждивением.

Из материалов дела усматривается, что договор пожизненного содержания не содержит условий по досудебному урегулированию споров, соответственно истицей Гостевой П.И. составлено уведомление Медведевой О.Н. о расторжении договора ренты (л.д.16). При этом данное уведомление содержит запись следующего содержания: «от расторжения договора отказываюсь Медведева О.Н.», что позволяет сделать вывод о соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст.602 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Спорный договор заключен в письменной форме в соответствии со ст. 584 ГК РФ и его исполнение должно производится, периодически в течение неопределенного срока, подтверждение исполнения должно оформляться в письменной форме.

Согласно требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.56 ГПК РФ в судебном заседание обязанность исполнения ответчиком обязательств по договору возложена на ответчика Медведеву О.Н.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои вывод объяснениями другой стороны.

В судебном заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения взятых на себя, в рамках договора пожизненного содержания с иждивением, обязательств по обеспечению питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранению в пожизненном бесплатном пользовании квартиры, а также выплате ежемесячного материального обеспечения. Таким образом, суд основывает свои выводу на объяснении представителя истца и представленных им доказательствах, которые приобретают для суда приоритетное значение.

В подтверждение доводов о неуплате ответчиком коммунальных платежей истцовой стороной были представлены квитанции по их оплате.

Расчетные книжки, предоставленные суду истцом, содержат в себе сведения об оплате вывоза мусора за 2009 года, об оплате электроэнергии за период апрель 2008 года- январь 2011 года, газа за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года (л.д.68-79), за пользование водой- с мая 2009 года по август 2010 года (л.д.85-95).

Суд, при оценке пояснений представителя истца, представленных доказательств, принимает как доказанными в судебном заседании следующие факты: Медведева О.Н. не исполняла обязанности, предусмотренные договором, помощи его доверительнице Гостевой П.И. не оказывала, участие в ее содержании не принимала. Гостева П.И. из собственных средств оплачивала коммунальные услуги, сама обеспечивала себя питанием, одеждой, то есть Медведева О.Н. как сторона договора пожизненного содержания с иждивением не исполняла взятые на себя обязательства.

На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы, объяснениями другой стороны, признав существенными нарушениями плательщиком ренты своих обязательств по договору, что дает получателю ренты право потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания согласно п.2 ст.605 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гостева ПИ и Медвевой ОН.

Обязать Медвевой ОН вернуть Гостева ПИ в собственность квартиру по адресу <адрес>.

Взыскать с Медвевой ОН к пользу Гостева ПИ возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года