Решение по делу № 2-1252/2015 ~ М-1095/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-1252/2015      копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее – КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора.

В исковом заявлении представитель КПКГ «Партнер указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получила <данные изъяты> рублей на возвратной основе с уплатой процентов в размере 45,6 % годовых на остаток суммы займа на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата суммы займа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО5 и ФИО4, согласно которым поручители приняли на себя обязательства перед займодавцем отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех условий договора займа. После получения займа ФИО3 произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и оплатила погашение суммы займа в его размере <данные изъяты>., в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за пользование займом не производила. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. При получении займа ФИО3 оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> руб., который в соответствии с условиями договора займа истец направляет на погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед КПКГ «Партнер» составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании сумму основного долга и процентов за пользование займом признали в полном объеме. Просят снизить неустойку, в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО5 возражала против взыскания с нее задолженности, пояснила, что в настоящее время сама является должником по своим кредитным обязательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, письменных пояснений и возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 45,6 % годовых на остаток суммы займа (л.д.6).

Согласно п.4.2 договора (л.д.7) в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии с ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены до дня их уплаты займодавцу.

В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО2, ФИО5, ФИО4 были заключены договоры поручительства (л.д. 7, 8, 9), согласно которым поручители приняли на себя обязательства перед займодавцем отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех условий договора займа.

Из копии расходного кассового ордера (л.д.12) следует, что истцом условия указанного договора полностью выполнены, денежные средства выданы ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из расчета задолженности за пользование займом (л.д.4-5) ответчиком произведена частичная оплата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., из них: сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты, с учетом возврата паевого взноса, – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5, ФИО4 (л.д. 7, 8, 9), в соответствии с которым поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям договора. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Учитывая, что ФИО2, ФИО5, ФИО4 являются поручителями по договору займа, они несут солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем по данному договору.

Судом установлено, что ФИО3 не исполняются условия договора займа, в связи с чем с ответчиков подлежит досрочному взысканию сумма задолженности, процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.в размере <данные изъяты>.

Суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что при ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент выдачи кредита в размере 8,25% годовых, размер процентов, установленный за пользование кредитом 45,6% годовых, а также установленный процент пени – 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (365% годовых), превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки в совокупности с установленным размером процентов за пользование кредитом, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить общий размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска КПКГ «Партнер» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то расходы по оплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Между тем, учитывая объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., суд считает завышенными и подлежащими снижению до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПКГ «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., задолженность по неустойкам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в равных долях, т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    (подпись)

Верно. Судья                              Н.Р. Войтко