Решение по делу № 22-535/2020 от 05.03.2020

судья Бадмацыренова Н.Сдело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                             «12» мая 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Поповой А.О., Перовой С.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Т.Р., с участием:

прокурора Орловой В.В.,

осужденной Чернеговой Я.С., ее защитника – адвоката Гармаева П.Б.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Чернеговой Я.С. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года, которым:

    Чернегова ЯС, родившаяся ... в <...>, ранее судимая:

    24 мая 2018 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста. Неотбытый срок наказания составляет 3 года 9 месяцев лишения свободы,

    осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 24 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 24 мая 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с Семейным законодательством Российской Федерации, несовершеннолетний ребенок осужденной Чернеговой Я.С. – ЧСЮ, ... г.р., передана органу опеки и попечительства при администрации <...>» для ее устройства

Взыскано с Чернеговой Я.С. в пользу потерпевшей БЛД 12 011 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

    Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания осужденной под стражей с ... по день вступления данного приговора в законную силу включительно, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О. о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы, объяснения осужденной Чернеговой Я.С., защитника Гармаева П.Б., поддержавших апелляционную жалобу (основную и дополнительную), мнение прокурора Орловой В.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке Чернегова Я.С. признана виновной в том, что в период времени с ... по ..., совершила тайное хищение денежных средств с <...>» ..., привязанной к лицевому счету ..., открытого <...> БЛД, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 12011 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чернегова Я.С. вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная Чернегова Я.С., выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, участковым уполномоченным характеризуется положительно, в употреблении алкогольных напитков не замечена, жалоб не поступало, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая в ней нуждается, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Указывает, что не смотря на отсутствие у нее работы, обязуется выплатить иск потерпевшей в полном объеме, поскольку имеет реальную возможность выплатить иск в связи со сдачей в аренду жилплощади. Просит суд применить ст. 61 УК РФ, 64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель –<...> ЦАВ просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Чернеговой Я.С. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая Чернегова Я.С. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердила, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Чернегова Я.С., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, постановил в отношении Чернеговой Я.С. обвинительный приговор, квалифицировав её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Чернеговой Я.С. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, то есть суд первой инстанции учел смягчающими в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы. Оснований для признания в качестве таковыми иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденной об установлении у неё в следственном изоляторе <...> достаточным основанием для снижения назначенного наказания также не является, однако, если заболевание окажется препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, может быть решен судом по месту отбывания наказания осужденной.

Обстоятельств отягчающих наказание Чернеговой Я.С. судом первой инстанции верно не установлено.

Выводы суда о назначении Чернеговой Я.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, а равно о назначении наказания с учетом положений ч. 5 ст. 82, ст. 70, ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание Чернеговой Я.С.назначено соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденной судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей, также как и вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания разрешены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года в отношении Чернеговой ЯС оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Чернеговой Я.С., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи