Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 (2-771/2020;) ~ М-830/2020 от 11.12.2020

К делу № 2-52/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17 февраля 2021 года.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

истца Броварник Сергея Васильевича,

ответчика Скворцовой Елены Сергеевны,

рассмотрев гражданское дело по иску Броварник Антонины Константиновны, Броварник Сергея Васильевича к Скворцовой Елене Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, указывая, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между Броварник С.В. и Скворцовой (Броварник) Е.С. на основании решения мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 26.12.2014 г. был прекращен брак. В настоящее время ответчик не проживает в их доме более года, соответственно в расходах по содержанию и коммунальным платежам не участвует, своих вещей в их доме она не имеет, по причине того, что она их при отъезде забрала с собой. Членом их семьи она не является, какая-либо связь с ответчиком полностью отсутствует, место ее нахождения им неизвестно. В связи с чем, считают, что регистрация ответчика не по месту проживания, противоречит законодательству о регистрационном учете и нарушает их права как собственников. Просят суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Скворцовой Еленой Сергеевной и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Броварник С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, т.к. семейные отношения между ними прекращены, она не проживает постоянно в доме, наведываясь регулярно в дом. Кроме того, пояснил, что Скворцова Е.С. беременна от другого мужчины и он не желает, чтобы она проживала вместе с ним с чужим ребенком.

Истец Броварник А.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Скворцова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив при этом, что она действительно разведена с Броварник С.В. в 2014 г., однако в настоящее время проживает в домовладении по адресу: <адрес> вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также являются детьми истца. При этом сын родился уже после расторжения брака, поскольку они продолжали фактически жить вместе и вести общее хозяйство. В настоящее время она состоит в ГБУЗ «Староминская ЦРБ» на учете по беременности, беременность протекает тяжело, она находилась в больнице из-за угрозы прерывания беременности, что подтверждено ею документально. Своего жилья у нее нет, больше ей негде проживать с малолетними детьми и сейчас она не может найти другое помещение, семейная связь между сторонами не прекращена, истец по прежнему общается с ней и детьми. Она является собственником 1/ 8 доли в жилом помещении по другому адресу, однако долю в натуре она выделить она не может, проживать там с двумя детьми невозможно. Существует также временная постройка, которая не является жилым помещением. Спора о разделе имущества и об определении места проживания детей у них не было, но она просит учесть, что дети общаются с отцом, она с детьми проживают с истцом в половине дома, где проживает истец, собственник 1/2 доли домовладения, т.е. она живет с Броварник С.В. Второй собственник домовладения истец Броварник А.К. в настоящее время тяжело болеет и является невменяемой. Истец Броварник С.В. вводит суд в заблуждение относительно того, что она не проживает постоянно в домовладении истцов, в т.ч. в летний период 2020г, когда во дворе домовладения был установлен надувной бассейн, в который приходили купаться соседские дети. Она в тот период работала допоздна в магазинах продавцом, летом часто была на даче. Её личные вещи находятся в указанном домовладении, в т.ч. мебель, раздела имущества между ею и Броварник С.В. не было. Просит суд в настоящее время отказать в удовлетворении исковых требований до тех пор пока младшему ребенку не исполнится 18 лет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является соседкой Броварник А.К. и Броварник С.В., которые проживают по адресу: <адрес>. До лета 2020г. в этом же доме проживала Скворцова Е.С. со своими детьми, потом она её и детей не видела до осени 2020г., Потом она увидела Скворцову Е.С. в январе 2021г.которая с детьми снова стала проживать по указанному адресу вплоть до настоящего времени. Броварник А.К. три месяца назад заболела и ее к себе забрала дочь, чтобы ухаживать за ней, т.к. Броварник А.К. практически не разговаривает, у нее появились проблемы с памятью, она стала заговариваться.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой Броварник А.К. и Броварник С.В., которые проживают по адресу: <адрес>, видела по указанному адресу Скворцову Е.С. с детьми в сентябре 2020 г., а потом в январе 2021г.. Вывозила ли она из указанного домовладения свои вещи не знает.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Броварник А.К., Броварник С.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В их домовладении значится зарегистрированной Скворцова Елена Сергеевна, которая ранее состояла в браке с Броварник Сергеем Васильевичем.

Исходя из заявленных требований, истцы заявляли требования к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, указывая на то, что ответчик длительное время не проживает по в указанном жилом помещении, выехав из него в неизвестном направлении со своими детьми.

Из пояснений истца Броварник С.В. следует, что ответчик членом их семьи уже не является, общего хозяйства она с ними не ведет, в домовладении постоянно не проживает. Общий бюджет у них отсутствует.

Однако судом установлено, что ответчик Скворцова Е.С. не только зарегистрирована в жилом помещении но и в настоящее время фактическим проживает в указанном домовладении с двумя малолетними детьми, отцом которых является истец Броварник С.В., который также принимает участие в их воспитании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Несмотря на то, что истец Броварник С.В. не заявлял требований о снятии с регистрационного учета своих совместных детей с ответчиком, в судебном заседании установлено, что после расторжения брака и временного проживания Скворцовой Е.С. по другому адресу, фактически дети проживали с ней и в с случае лишения Скворцовой Е.С. права пользования жилым помещением и переезде в другое жилое помещение, малолетние дети также будут вынуждены прокинуть жилое помещение вместе с их матерью.

Судом установлено, что ранее 22 декабря 2015 года, т.е. после расторжения брака между Броварник С.В. и Скворцовой Е.С., истцы уже обращались к ответчику с иском о прекращения права пользования данным жилым помещением, однако отказались от иска и производство по делу было прекращено. В дальнейшем фактические семейные отношения между бывшими супругами были восстановлены и у них в 2016г.родился совместный ребенок. Однако в данном случае данное обстоятельство не лишало право истцов на подачу повторного иска с теми же требованиями, т.к. между сторонами по делу сложились семейные и жилищные отношения, которые носили длящийся, меняющийся характер.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела и показаний свидетелей, Скворцова Е.С. вместе с двумя несовершеннолетними детьми, отцом которых является истец, зарегистрирована и в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. Иное жилье, пригодное жилья, у ответчика отсутствует, кроме как по указанному адресу, ей вместе с детьми проживать негде, истец Броварник С.В. намерений предоставить ответчику и детям другое жилое помещение, не заявлял.

Кроме того, второй собственник жилого помещения истец по делу Броварник А.К. в судебном заседании не участвовала, в суд истцом Броварник С.В. в судебном заседании представлено заявление от имени Броварник А.К. о рассмотрении дела в её отсутствие. Однако, согласно показаниям свидетеля ФИО3 – Броварник А.К. последние три месяца тяжело болеет и в настоящее время не может себя обслуживать, имеет провалы в памяти, заговаривается, в связи с чем, её к себе забрала дочь, и уже более трех месяцев она находится у нее. Данный факт также не отрицался и истцом Броварник С.В.. В связи с чем, суд ставит под сомнение, что при указанных обстоятельствах Броварник А.К. могла самостоятельно выразить своё мнение в отношении исковых требований о прекращении права ответчика пользоваться жилым помещением в т.ч. подписать самостоятельно представленные в суд заявления. В связи с изложенными обстоятельствами у суда имеются сомнения в том, что истец Броварник А.К. как сособственник домовладения действительно выразила своё намерение признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением.

Несмотря на то, что у ответчика, фактически проживающей в домовладении истца с двумя общими детьми сторон, никаких предусмотренных законом оснований права пользования спорным жилым помещением не имеется, договор найма жилого помещения между истцами и ответчиком не заключен, при этом учитывая, что ответчик в настоящее время беременна, проживает по указанному адресу с несовершеннолетними детьми, источников дохода, позволяющих ей снять другое жилое помещение, не имеет, в настоящее время не окончен отопительный сезон, а также тот факт, что мнение истца Броварник А.К. по существу иска не подтверждено надлежащим образом, суд полагает необходимым в настоящее время сохранить за ответчиком право пользования за спорным помещением. Кроме того, требования истца Броварник С.В. фактически направлены одновременно не только о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении без предоставления другого жилого помещения, однако с заявлением об уточнении исковых требований с учетом намерения фактического выселения ответчика истец не заявлял. При этом способе защиты права, т.е. выселении из жилого помещения, обязателен досудебный порядок. Таким образом, исходя их характера спорного правоотношения истцы для защиты своих жилищных прав могут заявить одновременно требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что учитывая длящийся характер жилищных отношений, в случае, если ответчик, после досудебного предупреждения, добровольно не снимется с регистрационного учета и не покинет жилое помещение в установленные сроки, в случае отсутствия соглашения между сторонами по делу или восстановления семейных отношений, истцы вправе вновь обратиться в суд с соответствующим иском к ответчику с соблюдением вышеизложенных условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Броварник Антонины Константиновны, Броварник Сергея Васильевича к Скворцовой Елене Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2021 г..

Председательствующий: С.А. Болдырев