Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5051/2012 ~ М-4587/2012 от 26.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5051/2012 по иску Чичкиной Ирины Сергеевны к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чичкина И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чичкиной Ириной Сергеевной и Самарским филиалом ООО «СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № по которому объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, связанные с риском гибели и повреждения застрахованного недвижимого имущества, а именно: Трехкомнатная квартира, общей площадью 60,30 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Страховая сумма по договору составила 1 627 001 рублей 20 копеек.

Страховая премия по договору составила 16 432 рублей 70 копеек и была оплачена страхователем полностью.

В соответствии с условиями договора, застрахованное имущество было принято по следующим видам риска: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, конструктивный дефект застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, наезд, противоправные действия третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был написано заявление о страховом событии, в котором Чичкина И.С. указала, что в октябре 2010 года увидела, что в квартире вздулись обои, а также трещину на стене дома с уличной стороны. Однако от ответчика в адрес истца поступило письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чичкиной И.С. к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворены. С ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Чичкиной И.С. взыскано страховое возмещение по договору страхования в сумме 685 369 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по выплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в данном случае в размере 342684,50 рублей.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору добровольного страхования, Чичкиной И.С. причинен существенный моральный вред, выразившийся в значительных нравственных страданиях и переживаниях. Истец оценивает компенсацию причиненного ему ответчиком морального вреда в сумме 50000 рублей.

Также истец полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку в результате нарушения сроков исполнения обязательств, указав, что последним днем, когда ответчик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, является ДД.ММ.ГГГГ Неустойка истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (462 дня просрочки): (16 432,70 (страховая премия) х 3%) х 462 = 227 757,22 руб.).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, подлежит взысканию неустойка в размере 16 432 рубля 70 копеек.

Также истец просит взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченного страхового возмещения, с учетом того, что последним днем, когда ответчик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, является ДД.ММ.ГГГГ Проценты истцом исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (462 дня просрочки): (685369 (выплата) х 462 х 8,25 %)/360 = 72 563 рубля 44 коп.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чичкина И.С. просит взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» возмещение морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 342684,50 рублей, неустойку в сумме 16432,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72563,44 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Каморчев А.Ю. и Слапогузов П.В, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Никищенкова Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Чичкиной И.С. и страховщиком Самарским филиалом ООО «СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № по которому объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, связанные с риском гибели и повреждения застрахованного недвижимого имущества, а именно: Трехкомнатная квартира, общей площадью 60,30 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма 1627001,20 руб., страховая премия в сумме 16432,70 руб. оплачена в полном объеме.

Выгоприобретателем согласно условий договора является Самарский областной фонд поддержки ИЖС на селе.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Чичкиной И.С. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения. С ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» взыскано страховое возмещение по договору страхования в сумме 685 369 рублей, расходы по оценке 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 10 053,69 рублей. Судом решено взысканные сумы перечислить в счет погашения договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Чичкиной И.С. и Чичкина Д.Г. в Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Данным решением суда установлено, что страховой случай – повреждение имущества дома расположенного по адресу: <адрес> результате конструктивного дефекта наступил.

Также решением суда установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Из указанного письма видно, что ответчик ссылается на то обстоятельство, что не установлена причина возникновения повреждений застрахованного имущества и тем самым не установлен факт наступления ни одного из предусмотренных страховых рисков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 13 и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000г.), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как установлено решение суда, которым с ответчика была взыскана денежная сумма в исполнение обязательства вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом истец имеет право на взыскание процентов за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления ответчиком выплаты денежных средств, присужденных судом.

Согласно справке Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе от ДД.ММ.ГГГГ, в течение августа 2012г. на расчетный счет Самарского областного фонда поддержки ИЖС на селе поступали денежные средства в счет погашения займа ан общую сумму 717422,69 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ поступило 441752,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило 91274,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило 25203,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило 37995,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило 44840,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило 76356 рублей.

Таким образом, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты суммы 717422,69 руб. составляет 26 дней, ставка рефинансирования – 8 % годовых, соответственно размер процентов составит 4145,11 руб. ( 717422,69 х 8% : 360 х 26=4145,11).

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 275669,77 руб.составляет 1 день, ставка рефинансирования – 8 % годовых, размер процентов составит 61,26 руб. ( 275669,77 х 8% : 360 х 1=61,26).

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 184395,45 руб. составляет 1 день, ставка рефинансирования – 8 % годовых, размер процентов составит 40,98руб. ( 184395,45 х 8% : 360 х 1=40,98).

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 159192,01 руб. составляет 1 день, ставка рефинансирования – 8 % годовых, размер процентов составит 35,37руб. (159192,01 х 8% : 360 х 1=35,37).

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 121196,52 руб. составляет 3 дня, ставка рефинансирования – 8 % годовых, размер процентов составит 80,79 руб. (121196,52 х 8% : 360 х 3=80,79).

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 76356 руб. составляет 1 день, ставка рефинансирования – 8 % годовых, размер процентов составит 16,97 руб. ( 76356 х 8% : 360 х 1=16,97).

Итого, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4380,48 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы, поскольку составляет меру ответственности связанную с неисполнением решения суда, которым установлено денежное обязательство, а не является страховым возмещением.

Требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что до обращения с иском в суд в претензионном порядке истец к страховщику с требованиями выплатить страховое возмещение не обращался.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу названных норм закона, установлена обязанность потребителя по обращению к ответчику с целью урегулирования спора в добровольном порядке, и предоставления суду сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

В материалы дела истцом не представлены доказательства обращения в претензионном порядке к ответчику за добровольным разрешением спора в результате нарушения его прав как потребителя.

До предъявления иска о взыскании страхового возмещения ответчик не мог знать о наличии претензий страхователя и несогласии последнего с отказом выплаты возмещения.

Факт же невыполнения страховщиком условий договора страхования был установлен лишь решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения также удовлетворению не подлежат.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате, был установлен непосредственно в судебном заседании, между сторонами возник спор по существу выполнения обязательства и его размера. Только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ от 10.03.2011г. N 2, согласно которому «пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении», суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие уважительных причин, препятствующих выплате страхового возмещения, учитывая объем и характер причиненного вреда, а именно истице с семьей и несовершеннолетними детьми длительный период уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения приходилось проживать в квартире фактически непригодной для проживания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 4000 рублей. Расходы на представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичкиной Ирины Сергеевны к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Чичкиной Ирины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4380 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2012г.

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь