Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2021 ~ М-1183/2021 от 29.10.2021

№ 2-1101/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                         23 декабря 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Головяшиной Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Головяшиной М.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 19.08.2013 по 28.12.2017 включительно в размере 461 290,40 руб., в том числе: 85 243,77 руб. – основной долг, 75 095,40 руб. – проценты на просроченный основной долг, 38 974,73 руб. – проценты на просроченный основной долг, 261 976,50 руб. – штрафы, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 812,90 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2013 ответчик заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор №11015813608, в соответствии с условиями которого принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 467 480,50 рублей в период с 19.08.2013 по 26.12.2017. Банк уступил права требования по вышеуказанному договору истцу на основании договора уступки прав требования от 26.12.2017. Ответчику 26.12.2017 направлено требование о полном погашении задолженности, он надлежащим образом уведомлен о заключении договора уступки прав требования. Ссылаясь на ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Головяшина М.В. в судебное заседание не явилась. Почтовые отправления, направленное судом в адрес ответчика о явке в судебное заседание, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-122/2019-3м (о выдаче судебного приказа), суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Головяшиной М.В. 01.04.2013 заключен кредитный договор №11015813608 в офертно-акцептной форме посредством акцепта банком анкеты ответчика на получение кредита, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.14-18,26-37).

В соответствии с условиями кредитного договора, Тарифным планом «Кредит наличными 49,9%», заемщику предоставлен кредит в сумме 86 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9 % годовых, открыт счет №, выпущена и выдана карта. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый лень просрочки, вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, заемщик взяла на обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей (л.д.15 оборот), погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в даты, указанные в графике, начиная с 04.05.2013 в сумме 4648,49 рублей, последний платеж 01.04.2016 в сумме 5 557,25 рублей. Полная стоимость кредита составляет 63,01 % годовых (168 254,40 рублей), переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в год 31,92%.

Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику в размере 86 000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2001 по 09.02.2018 (л.д.25), заявлением Головяшиной М.В. от 01.04.2013 на перевод денежных средств (л.д.16 оборот).

01.04.2013 Головяшиной М.В. выдана карта КБ «Ренессанс Кредит» и пин-код (л.д.16 оборот,17).

Из выписки по счету также усматривается, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняла несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение задолженности по кредиту поступил 19.08.2013.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, на основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), банку предоставлено право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе - не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает: права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленными цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (л.д.42-45).

В акте приема-передачи прав (требований) указан и кредитный договор №11015813608 от 01.04.2013, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Головяшиной М.В., общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора – 467 480 рублей 50 копеек, в том числе: 85 243,77 руб. – просроченный основной долг, 75 095,40 руб. – проценты, 45 164,83 руб. – проценты на просроченный основной долг, 261 976,50 руб. – штрафы (л.д.39-41).

Истцом в адрес Головяшиной М.В. направлены уведомление (без даты) и требование (без даты), в которых она уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности в сумме 467 480 рублей 50 копеек по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.11,38).

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского района Тюменской области судебный приказ №2-122/2019-3м от 28.01.2019 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору №11015813608 от 01.04.2013 за период с 19.08.2013 по 26.12.2017 в размере 467 480,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 3 937,40 руб., отменен определением мирового судьи от 05.04.2021 в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, справке о размере задолженности, сформированной 23.09.2021, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.09.2021 за период с 01.04.2013 по 21.12.2017 составляет 461 290 рублей 40 копеек, в том числе: 85 243,77 руб. – основной долг, 75 095,40 руб. – проценты на основной долг, 38 974,73 – проценты на просроченный основной долг, 261 976,50 руб. – штрафы (л.д.11,22-24).

Указанный расчет принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая заявленный ко взысканию размер неустойки, суд находит основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Установленный Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) размер неустойки - 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, является объективно высоким.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанный выше закон не применяется к спорным отношениям сторон, поскольку кредитный договор заключен до введения его в действие, вместе с тем, он задает ориентиры в части установления обоснованного размера неустойки.

В данном случае, учитывая период просрочки, а также то обстоятельство, что ответчик перестал вносить платежи в 2013 году, кредитор продолжал начислять неустойку, а за защитой своих прав обратился в 2019 году (с заявлением о выдаче судебного приказа), суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 261 976,50 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату кредитного договора, а потому имеются основания для ее снижения с учетом установленных судом обстоятельств по делу, баланса интересов сторон до 85 000 рублей.

Учитывая установленное судом нарушение ответчиком условий кредитного договора 01.04.2013, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы последнего по уплате государственной пошлины.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска, в размере 7 812 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Головяшиной Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Головяшиной Марины Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №11015813608 от 01.04.2013 по состоянию на 23.09.2021 за период с 01.04.2013 по 21.12.2017 в сумме 284 313 рублей 90 копеек, в том числе: 85 243 рубля 77 копеек – основной долг, 75 095 рублей 40 копеек – проценты на основной долг, 38 974 рубля 73 копейки – проценты на просроченный основной долг, штрафы – 85 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 812 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                               А.Н. Ахмедшина