Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2018 ~ М-1302/2018 от 03.09.2018

Дело №2-1491/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                             02 ноября 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием истца Купченко В.Н.,

представителя ответчика Оглы А.В. по доверенности Абрамян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купченко В. Н. к Оглы А. В., Оглы Н. В. о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Купченко В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери - К.Я.П., умершей (__)____ года, он стал единственным наследником по закону на принадлежавшее ей имущество. Истец является инвалидом 2 группы, находился в больнице на лечении, не мог самостоятельно оформлять документы и совершить сделку. Для оформления наследства и получения документов он выдал ответчику Оглы Н.В. нотариально заверенную доверенность от (__)____ года, согласно которой ответчику предоставлялось право оформить наследство истца на земельный участок с жилым домом по адресу: ... и впоследствии продать принадлежащие ему земельный участок с жилым домом на условиях и за цену по своему усмотрению, с правом получения денег, подписания договора купли-продажи, с правом передоверия. Однако, ответчик Оглы Н.В. заниматься оформлением наследства отказался и предложил вместо себя индивидуального предпринимателя Абрамяна С. Л.. (__)____ года истец выдал нотариально заверенную доверенность на имя Абрамян С.Л. только на право оформления наследства. Обе доверенности после подписания Купченко В.Н. в нотариальной конторе, оставались у Оглы Н.В. и Абрамян С.Л. Выдавая (__)____ года доверенность на имя Абрамян С.Л., истец полагал, что доверенность от (__)____ года на Оглы Н.В. прекратила своё действие. В связи с тем, что ни от ответчиков, ни от Абрамяна С.Л. истец длительное время не получал никаких документов и узнав, что его домом пользуется ответчик Оглы А.В., в октябре 2017 года обратился в Выселковский районный суд с иском о возврате имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства, после истребования судом документов из нотариальной конторы и Росреестра, истцу стало известно, что ответчики Оглы А.В. и Оглы Н.В., воспользовавшись доверенностью от (__)____ года заключили (__)____ года договор купли-продажи земельного участка с жилым домом за 100 000 рублей. Указанный договор купли-продажи считает незаконным, так как он был составлен под влиянием заблуждения, что в соответствии со ст.178 ГК РФ влечет его недействительность. По предварительной договоренности с Оглы Н.В., то есть до выдачи ему доверенности, цена земельного участка и жилого дома определялась не менее 250 000 рублей, а никак не 100 000 рублей - сумма явно заниженная и крайне невыгодная. Считает, что ответчики заключили сделку между собой на кабальных для истца условиях, что также в силу ст.179 ГК РФ влечет ее недействительность. Ответчики Оглы А.В., Оглы Н.В. не сообщали истцу о заключенном между ними договоре. Его содержание и условия истцу не были известны, деньги не передавались. Таким образом, договор для истца оказался безденежным. В соответствии со ст.450 ГК РФ договор должен быть расторгнут, так как этим договором ответчики причинили значительный ущерб истцу: лишили не только дома и земельного участка, но и имущества, находившегося в доме. В соответствии со ст.491 ГК РФ, если товар не оплачен продавец вправе требовать возврата товара. Договор купли-продажи от 01 августа 2016 года фиктивен, потому что его условия (отдельные пункты) не соответствуют действительности. Так, п.4 - деньги до подписания договора Купченко В.Н. как «Продавцу» никто из ответчиков не передавал. После подписания также не передавались; п.7 - за Купченко В.Н. сохранялось право пользования до (__)____ года; п.10 – Купченко В.Н. не был ознакомлен с условиями договора; п.13 - договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях (но выгодных для ответчиков). В связи с чем, просит суд признать недействительной сделку - купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером ..., категория - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, жилой площадью 43,2 кв.м., с хозяйственными постройками, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... расторгнуть договор купли-продажи указанного имущества от (__)____ года, заключенный между Оглы Н. В. и Оглы А. В.; вернуть стороны в первоначальное положение.

Истец Купченко В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что действительно выдавал и Оглы Н.В., и Абрамяну С.Л. нотариальные доверенности. Для оформления документов оставлял ключи от наследственного имущества Абрамян С.Л. Однако впоследствии ключи оказались у Оглы Н.В., который оформил сделку с Оглы А.В. Он, Купченко В.Н., деньги за наследственное имущество он не получал. Факт написания им расписки от (__)____ года о получении денежных средств в сумме 370 000 рублей он подтверждает. Однако фактически денежные средства не получал. Написал расписку по просьбе Оглы Н.В. во время совместного распития спиртного. В момент написания расписки никакого давления на него не оказывалось. Что касается регистрации по месту жительства, то он (__)____ года добровольно по просьбе Оглы Н.В. снялся с регистрационного учета по адресу: ... и прописался у своего отца в .... Все последствия своих действий он понимал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По поводу незаконных действий Оглы Н.В. он обращался в полицию, но ему указали на необходимость судебной защиты своих прав. Для отмены выданных доверенностей он в 2018 году обращался к нотариусу, но получил разъяснение, что данные действия совершаются на возмездной основе, а денег у него на это нет.

Представитель ответчика Оглы А.В. - Абрамян С.Л. - в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушенных правах еще в 2016 году. Кроме того, решением Выселковского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-1894/2017 от 25 декабря 2017 года по иску Купченко В. Н. к Оглы А. В. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи, признании права собственности на недвижимое имущество, отказано в исковых требованиях Купченко В.Н.. Апелляционным определением №33-23959/2018 от 19 июля 2018 года решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Из указанного решения следует, что Купченко В.Н. предоставил доверенности на оформление наследства и куплю-продажу жилого дома с земельным участком. Кроме того в доверенности от (__)____ года, выданной Оглы Н.В., указано, что последний имеет право продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с жилым домом по адресу: .... Этот факт опровергает те доводы, которые истец изложил в исковом заявлении о том, что сделка произошла на кабальных условиях. Сам истец мог бы указать в доверенности минимальную стоимость продаваемого земельного участка, однако не сделал этого. Вместе с тем выданные доверенности на оформление наследства и куплю-продажу до настоящего времени не отменены истцом. Кроме того, судом была ранее установлена законность проведенной сделки по отчуждению спорного имущества. Согласно заключения врачебной комиссии от (__)____ года истец находился на стационарном лечении, то есть фактически мог выдать доверенности и осознавать свои действия. Доверенности датированы 2016 годом, а инвалидность установлена истцу в 2018 году. Согласно содержанию доверенности истцу было разъяснено, что согласно ст.188 ГК РФ, прекращение доверенности наступает со смертью гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограничено недееспособным или безвестно отсутствующим. Текст доверенности нотариусом прочитан вслух. Истец указывает, что сумма в размере 100 000 рублей занижена, вместе с тем, согласно расписке, имеющейся у ответчика Оглы А.В., сумму в размере 370 000 рублей Купченко В.Н. получил. Таким образом, расписка подтверждает факт получения денежных средств истцом. Утверждение истца, что за ним сохранено право пользования спорным объектом до (__)____ года, также опровергаются тем фактом, что согласно п.7 «Продавцом» гарантируется, что лиц сохраняющих за собой право пользования имуществом после перехода его в собственность «Покупателю», не имеется, недееспособных и ограниченно дееспособные лица в отчуждаемом жилом доме не зарегистрированы и не проживают.

Ответчик Оглы Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание им не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика Оглы Н.В. в судебное заседание не уважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письмен-ные материалы дела, материалы гражданского дела №1894/17, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право частной собственности в силу ст.35 Конституции РФ охраняется законом.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из текста правовой нормы ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о смерти серии ... от (__)____ года следует, что (__)____ года в ... умерла К.Я.П..

В соответствии с договором купли-продажи от (__)____ года умершей на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

На основании справки от (__)____ года, выданной главой администрации Газырского сельского поселения Выселковского района, (л.д.7) следует, что на день смерти ((__)____ года) в состав семьи К.Я.П., прожившей по адресу: ..., входил сын – Купченко В. Н., (__)____ года рождения.

Из материалов наследственного дела №... после смерти К.Я.П. следует, что наследником имущества умершей являлся истец Купченко В.Н.

Согласно доверенности от (__)____ года ..., зарегистрированной в реестре нотариуса Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В. за номером ... (л.д.4) следует, что Купченко В.Н. уполномочил Оглы Н.В. вести дело по оформлению его наследственных прав на имущество, заключающееся в земельном участке с жилым домом по адресу: ..., после смерти К.Я.П., умершей (__)____ года. В том числе доверенному лицу предоставлены полномочия сдавать документы на регистрацию и получать все необходимые зарегистрированные документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, получать деньги, подписывать договор купли-продажи, с правом подачи документов на государственную регистрацию.

Из содержания доверенности от (__)____ года ..., зарегистрированной в реестре нотариуса Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В. за номером ... (л.д.5) следует, что Купченко В.Н. уполномочил Абрамян С.Л. вести дело по оформлению его наследственных прав на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после смерти К.Я.П., умершей (__)____ года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии ..., зарегистрированному в реестре нотариуса за №... (л.д.6) следует, что Купченко В.Н. унаследовал после смерти К.Я.П., умершей (__)____ года, имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером ... категория - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, жилой площадью 43,2 кв.м., с хозяйственными постройками, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ...

Из содержания дел правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... следует, что государственным регистратором была осуществлена регистрация права собственности Купченко В. Н. на указанное недвижимое имущество по заявлению представителя по доверенности Абрамян С.Л. от (__)____ года.

Из тех же дел следует, что (__)____ года на основании заявления представителя продавца Купченко В. Н. по доверенности – Оглы Н. В. и заявления покупателя Оглы А. В. была осуществлена государственная регистрация перехода права по договору купли-продажи от (__)____ года недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости №... от (__)____ года и №... от (__)____ года (л.д.9-13) следует, что правообладателем здания (жилого дома) площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером ..., и земельного участка, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: ..., является Оглы А.В., запись регистрации права № 23... от (__)____ года и № ... от (__)____ года.

На основании вступившего в законную силу решения Выселковского районного суда от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-1894/17 по иску Купченко В. Н. к Оглы А. В. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи, признании права собственности на недвижимое имущество, подтверждается законность сделки купли-продажи от (__)____ года, а именно: что она от имени Купченко В.Н. совершена уполномоченным на то лицом, формально соответствует предъявляемым законом требованиям, что имущество перешло во владение Оглы А.В. на законных основаниях.

Апелляционным определением от 19 июля 2018 года решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Купченко В.Н. - без удовлетворения.

Оглы Н.В., Оглы А.В., Купченко В.Н. были участниками вышеуказанного гражданского дела №2-1894/17.

Следовательно, в данном споре к обстоятельствам, установленным по указанному выше делу, применимы положения ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В настоящем иске Купченко В.Н. оспаривает сделку по основаниям ст.178, ст.179 ГК РФ.

На основании п.1 ст.178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указано выше на основании договора купли-продажи от (__)____ года (л.д.3) между представителем продавца Купченко В.Н. по доверенности – Оглы Н.В. и покупателем Оглы А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Согласно представленной суду расписке от (__)____ года следует, что Купченко В.Н. в счет продажи имущества, оставшегося после смерти К.Я.П., умершей (__)____ года, состоящего из земельного участка, с кадастровым номером ..., категория - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, жилой площадью 43,2 кв.м., с хозяйственными постройками, с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ..., было получено от Оглы Н.В. 370 000 рублей.

На основании паспорта гражданина РФ серии ... от (__)____ года на имя Купченко В.Н. следует, что истец (__)____ года был снят с регистрационного учета по адресу: ..., а ... года был зарегистрирован по адресу: ...

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что факт написания им (Купченко В.Н.) расписки от (__)____ года о получении денежных средств в сумме 370 000 рублей он подтверждает, что написал расписку по просьбе Оглы Н.В. во время совместного распития спиртного. В момент написания расписки никакого давления на него не оказывалось. Также (__)____ года он добровольно по просьбе Оглы Н.В. снялся с регистрационного учета по адресу: ..., и прописался у своего отца в пос.... Все последствия своих действий он понимал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше доказательства (расписка, сведения паспорта, пояснения истца) не подтверждают основания исковых требований, а именно: совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана либо на крайне невыгодных условиях, а, напротив, опровергают их.

Сам факт передачи денежных средств, подтвержденный надлежащим доказательством (распиской), до совершения самой сделки не противоречит ранее установленным судом по делу №2-1894/17 обстоятельствам, а также последующей выдачи доверенностей и регистрации перехода права.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о неполучении расчета за наследственное имущество, заключении сделки помимо его воли суд находит несостоятельными.

Согласно представленному суду постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (__)____ года следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Оглы Н.В. по ст.159 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно ответа врача-нарколога на запрос суда следует, что Купченко В.Н., проживающий по адресу: ..., состоял на учете с 2002 года по 2014 год с диагнозом «<данные изъяты>». Снят с учета.

Суд, проанализировав доводы истца и истребованные документы, пояснения сторон в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду их недоказанности.

На основании изложенного суд отказывает в иске Купченко В.Н. в полном объеме.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено о применении по делу срока исковой давности.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1894/17 об обстоятельствах совершения оспариваемой сделки, надлежащих ответчиках истцу стало известно только при рассмотрении Выселковским районным судом указанного дела (в период с 25 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года), следовательно, срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купченко В. Н. к Оглы А. В., Оглы Н. В. о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья Выселковского районного суда             А.Н. Кальчевский