Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2016 ~ М-2327/2016 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/16 по иску Макаровой Е.С. к Митрофанову А.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Е.С. обратилась в суд с иском к Митрофанову А.В., в котором просит взыскать убытки в сумме 2.550 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

В судебном заседании истец Макарова Е.С. исковые требования поддержала, пояснила, что 28.07.2016 г., примерно в 02 час. 00 мин., ответчик в подъезде дома и рядом с подъездом дома по <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей побои по лицу и телу, в результате чего образовались следующие телесные повреждения: <...> Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается актом судебно-медицинского обследования №, выданным ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы составили 2.550 руб. В результате действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания: она испытывала страх к общественным местам, у нее отсутствовал сон и аппетит, были головные боли. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 20.000 руб. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Митрофанов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что готов возместить истице расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 2.550 руб. В части компенсации морального вреда исковые требования не признал, считает, что своими действиями не причинил истице моральный вред, поскольку по истечение нескольких дней после произошедшего, она посещала общественные места: кинотеатр, ночной клуб, была здорова.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 28.07.2016 г. в период времени с 01 час 45 мин. до 02 час. 00 мин. Митрофанов А.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес побои Макаровой Е.С., а именно <...>, тем самым причинил последний физическую боль и страдания, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Макаровой Е.С. от <дата>, рапортами от <дата>, протоколом опроса свидетеля ФИО1 от <дата>, актом судебно-медицинского обследования № от <дата>, протоколом об административном правонарушении № № от <дата>, постановлением Куйбышевского районного суда г. Самара от <дата>, которым Митрофанов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от <дата> ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Макаровой Е.С. обнаружены повреждения: кровоподтеки: на груди слева, в правой подколенной ямке. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В связи с указанными обстоятельствами, Макарова Е.С. получила физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсацииморального вредаявляются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силуст. 151ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественныеправалибо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. При определении конкретного размеравозмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненноговреда, последствия, степень вины причинителявредаи другие обстоятельства.

Согласно ч. 1ст. 1101ГК РФ компенсацияморального вредаосуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2ст. 1101ГК РФ размер компенсацииморального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основаниемвозмещением вреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснением п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинениевреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду свозмещением причиненного ему имущественноговреда, имеет право накомпенсацию морального вредапри условии наличия вины причинителявреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений, их тяжести и последствий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 20.000 руб. завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика Митрофанова А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Согласност.15 ГКРФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно договору об оказании платных услуг от <дата> ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», стоимость проведенного судебно-медицинского обследования Макаровой Е.С. составила 2.550 руб. Указанная сумма была оплачена <дата> Макаровой Е.С., что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Акт судебно-медицинского обследования № от <дата> лег в основу вынесенного в отношении Митрофанова А.В. постановления по делу об административном правонарушении от <дата>.

По указанным основаниям суд считает, что требования Макаровой Е.С. в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению, а понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта при проведении судебно-медицинского обследования в сумме 2.550 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика Митрофанова А.В. в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофанова А.В. в пользу Макаровой Е.С. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5.000 руб., убытки в сумме 2.550 руб., а всего 7.550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Митрофанова А.В. в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2016 г.

Судья Н.Н. Кузина