Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5567/2018 ~ М-1480/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-5567/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    4.06.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Труфанову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании заявления Труфанова С. В. на получение кредитной карты от 10.02.2017г. ему была выдана карта №, лимит по карте был установлен в размере 420 000 руб. Ответчиком допущен отказ от исполнения обязательств, а именно, не погашена образовавшаяся задолженность на 16.01.2018г. по карте №, которая составляет 518 000,92 руб., из которых: просроченный основной долг 419 961,50 руб., просроченные проценты 75 809,73 руб., неустойка 22 229,69 руб.

ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 518 000,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 380,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Суд установил, что на основании заявления Труфанова С. В. на получение кредитной карты от 10.02.2017г. ему была выдана карта №, лимит по карте был установлен в размере 420 000 руб.

В соответствии с Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, карта Сбербанка России может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных средств в кредитных организациях и через банкоматы, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчиком допущен отказ от исполнения обязательств, а именно, не погашена образовавшаяся задолженность на 16.01.2018г. по карте №, которая составляет 518 000,92 руб., из которых: просроченный основной долг 419 961,50 руб., просроченные проценты 75 809,73 руб., неустойка 22 229,69 руб.

Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга по кредитной карте или о наличии иной суммы задолженности, такая обязанность ответчику была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскать просроченный основной долг 419 961,50 руб., просроченные проценты 75 809,73 руб., неустойку 22 229,69 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 380,01 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к Труфанову Сергею Викторовичу удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Труфанова Сергея Викторовича задолженность по кредитной карте № в сумме 518 000,92 руб., из которых: просроченный основной долг 419 961,50 руб., просроченные проценты 75 809,73 руб., неустойка 22 229,69 руб., возврат государственной пошлины 8 380,01 руб., а всего 526 380 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

    Судья                                  Е.И. Бондаренко.