Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2014 ~ М-452/2014 от 24.01.2014

Дело № 2 – 1487/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

гор. Щёлково Московской области 06 мая 2014 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице МКПБ Головной офис к Аверкиевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором № № от 21.12.2010 г. Аверкиева Т.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты в Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Согласно условий Договора заемщик обязан был ежемесячно до 25-го числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 13.11.2013 г. задолженность по кредиту Аверкиевой Т.В. перед Банком составляет 135 964 рубля 86 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 919 рублей 30 копеек.

В судебное заседание ответчик Аверкиева Т.В. не явилась, извещена по последнему известному адресу места жительства, об уважительных причинах своей неявки суд не известила о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело по существу заявленного иска в отсутствии не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца – ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2010 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице МКПБ Головной офис и Аверкиевой Т.В. был заключен Договор № № по которому ответчица получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 7). Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д. 9). В соответствии с заявлением Аверкиевой Т.В. был установлен кредитный лимит в сумме 50 000 рублей (л.д. 9 оборот). Согласно п. 6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов ответчик обязался до 25-го числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. В нарушение норм закона и указанных условий Договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнила, по состоянию на 13.11.2013 г. задолженность по кредиту Аверкиевой Т.В. перед Банком составляет 135 964 рубля 86 копеек, из них: основной долг – 56 293 рубля 40 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом – 55 931 рубль 53 копейки, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 14 884 рубля 46 копеек, штраф (фиксированная часть) – 2 500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – 6 355 рублей 47 копеек. Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который проверен судом и является верным (л.д. 4-5). До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, установленные Договором № № от 21.12.2010 г., в связи с чем, полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме. Одновременно с исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалы дела представлено платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 919 рублей 30 копеек (л.д. 6-8), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований, т.е. в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице МКПБ Головной офис к Аверкиевой ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с Аверкиевой ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице МКПБ Головной офис задолженность по кредитному договору № № от 21.12.2010 года в размере 135 964 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 919 рублей 30 копеек, а всего взыскать 139 884 (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд Московской области в течение 7 дней, со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья      В.М. Дмитренко