Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7811/2013 ~ М-7775/2013 от 20.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7811/2013 по иску Потребительского кооператива Товарищество коллективного хранения овощей «Сурок» к Сенук ФИО5, Хану ФИО6 об устранении нарушений прав собственника путем обязания передать ключи от помещений овощехранилища, сторожки, трансформаторной подстанции ПК ТКХО «Сурок, гаражей; освободить помещение сторожки ПК ТКХО «Сурок»; прекратить сбор взносов с членов ПК ТКХО «Сурок»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями об устранении нарушений прав собственника путем обязания передать ключи от помещений овощехранилища, сторожки, трансформаторной подстанции ПК ТКХО «Сурок, гаражей; освободить помещение сторожки ПК ТКХО «Сурок»; прекратить сбор взносов с членов ПК ТКХО «Сурок».

В судебное заседание стороны не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено. Представитель истца просила дело иск оставить без рассмотрения, возвратить госпошлину.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истец в лице представителя вторично не явилась в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец в лице представителя вторично (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) не явилась в суд, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, а ответчики в связи с неявкой не требуют рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина по чеку – ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей 00 копеек подлежит возврату полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 93, 113, 155, 167, абзацем 8 ч.1 ст. 222, ст. ст.223, 224, 225, 331, 332, ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.40 НК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Потребительского кооператива Товарищество коллективного хранения овощей «Сурок» к Сенук ФИО7, Хану ФИО8 об устранении нарушений прав собственника путем обязания передать ключи от помещений овощехранилища, сторожки, трансформаторной подстанции ПК ТКХО «Сурок, гаражей; освободить помещение сторожки ПК ТКХО «Сурок»; прекратить сбор взносов с членов ПК ТКХО «Сурок» оставить без рассмотрения.

Истец вправе устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, путём явки в суд.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истцов в случае, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Потребительскому кооперативу Товарищество коллективного хранения овощей «Сурок» государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба в облсуд через райсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения 20.11.2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                В.И.Прокопьева