РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2016 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гавриловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ханхаровой са к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания, ни после заключения кредита. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она не имела возможности повлиять на его содержание. Считает, что права заемщика ущемлены условием о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. Факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что причинение морального вреда налицо, поскольку умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Согласно ст. 168 К РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать пункт договора недействительным, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскания компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ПАО «Совкомбанк» Елистратова М.А. (по доверенности) просила рассмотреть дело без их участия, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве
Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), и находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ханхаровой С.А. был заключен кредитный договор №.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик по иску является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности им правильного выбора, что и было представлено ответчиком, в свою очередь Ханхарова С.А. с условиями договора согласилась.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истцом не представлено доказательств недействительности оспариваемых пунктов договора, незаконности действий ответчика, в силу чего у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханхаровой са к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, действий незаконными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.09.2016 года.
Судья Н.Г. Рабдаева