Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2016 (2-632/2015;) ~ М-554/2015 от 19.11.2015

                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края        11 марта 2016 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием: представителя истца Аграновича Н.В. - Агранович М.Н. (на основании доверенности),

представителя ответчиков ПАО «Красноярскэнергосбыт», Заозерновского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт», Манского районного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Прудько Е.Ю. (на основании доверенностей),

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аграновича Н.В. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», Заозерновскому межрайонному отделению ПАО «Красноярскэнергосбыт», Манскому районному отделению ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Агранович Н.В. в лице представителя Агранович М.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», Заозерновскому межрайонному отделению ПАО «Красноярскэнергосбыт, Манскому районному отделению ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей.

Исковые требования, аргументированы тем, что 14.10.2015 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Агранович Н.В. был заключен договор энергоснабжения №. К договору был выписан счёт № от 14.10.2015 года на предоплату. При последующем изучении договора выяснилось, что данный тип договора предназначен для заключения с юридическими лицами, сторона истца таковым не является и действует как физическое лицо. Тарифы в данном договоре энергоснабжения рассчитаны для первой ценовой категории (для предприятий не менее 670 кВт.) и выставлен счёт с учётом ставкиНДС 18% процентов, на предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, без оплаты которого электроэнергия подключена не будет. Истец считает, что действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» незаконны, так как Агранович Н.В. по договору энергоснабжения № от 14.10.2015 года должен оплачивать электроэнергию как юридическое лицо, однако таковым не является, в соответствии сп.1 ст.2. ФЗот 7 июля 2003 года №112 «О личном подсобномхозяйстве». Данный участок используется исключительно в личных целях, ни какой коммерческой деятельности на данном участке не ведётся. Между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения на условиях, отличных от других потребителей, использующих электроэнергию для личных бытовых потребностей в сельской местности, в связи с чем оплата электроэнергии значительно возрастает. На обращение истца в ПАО «Красноярскэнергосбыт» г. Заозёрный с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, было указано, что истец обязан платить как юридическое лицо и пока не оплатит предоплату, электричество подключено не будет.

С учетом изложенного, истец (с учетом уточнения) просит суд признать договор энергоснабжения № от 14.10.2015 года заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Аграновичем Н.В. недействительным.

Обязать Манское районное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить с Аграновичем Н.В. договор энергоснабжения по тарифу для населения и приравненных к нему ценовых категорий для физических лиц.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Аграновича Н.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Агранович Н.В. не явился о судебном заседании извещен надлежащим образом, его интересы представляет Агранович М.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Прудько Е.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, согласно которому 14.10.2015г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Аграновичем Н.В. заключен договор энергоснабжения №. Согласно предоставленному свидетельству о государственной регистрации права объектом права является земельный участок сельскохозяйственного назначения, использование которого разрешено для ведения личного подсобного хозяйства. Адрес (местонахождение) данного земельного объекта определен <данные изъяты> Указанный земельный участок, в соответствии с действующим законодательством относится к категории «полевого земельного участка», в связи с чем возведение на нем сооружений капитального строительства, в т.ч. жилых домов, запрещается. В связи с отсутствием Свидетельства о праве собственности на жилой дом и его фактическим отсутствием на расположенной в границах указанного земельного участка территории, не предоставляется возможным производить начисления и расчет за потребленную электроэнергию по тарифу «население». Кроме того, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 350-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ПАО «Красноярскэнергосбыт», не предусмотрено применение тарифов «население» для лиц, использующих земли сельскохозяйственного назначения.

Представители третьих лиц: ОАО «МРСК Сибири», Региональной энергетической комиссии Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Агранович Н.В. является собственником земельного участка, сельскохозяйственного назначения, использование которого разрешено для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу (местонахождение) <данные изъяты> (л.д. 21).

14.10.2015г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт», именуемое в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», в лице заместителя директора Заозерновского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с одной стороны и Аграновичем Н.В., именуемый в дальнейшем «Потребитель» с другой стороны, был заключен договор энергоснабжения № (л.д. 10-14).

Согласно п. 2.1.4 вышеуказанного договора, гарантирующий поставщик обязуется производить расчеты по ценовой категории, выбранной измененной, потребителем в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.1 данного договора, оплата электрической энергии осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, тарифам рассчитанным в соответствии с порядком определения цен на основании, действующих на момент возникновения обязательств, федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 5.2 указанного договора и другим его условиям он заключен с Аграновичем Н.В. на условиях и тарифах предоставляемых «Прочим потребителям».

В судебном заседании представитель ответчиков Прудько Е.Ю. не оспаривала данный факт и пояснила, что договор заключен с Аграновичем Н.В. как с «Прочим потребителям», поскольку у него отсутствует свидетельство о праве собственности на жилой дом и его фактическом отсутствии на земельном участке по адресу: <адрес>, не представляется возможным производить начисления и расчет за потребленную электроэнергию по тарифу «население».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 1,4 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Предусмотрено ч. 1 ст. 424 ГК РФ, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом Федеральной службой по тарифам приказом от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом приказа от 16 сентября 2014 года №1442-э "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей".

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

При этом применимость тариф, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.(абзац введен Приказом ФСТ России от 31.12.2009 N 558-э/1). Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 14.04.2014, с изм. от 16.09.2014) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

К группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). (Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 14.04.2014, с изм. от 16.09.2014) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке").

Как установлено в судебном заседании, Агранович Н.В. является собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ответа представленного Администрацией Первоманского сельсовета земельный участок Агранович Н.В. при утверждении генплана будет включен в черту населенного пункта (л.д.125).

В соответствии со ст.78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно ст.2 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.4 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Агранович М.Н., на указанном земельном участке построены стайки для содержания животных, помещения для хранения кормов, т.к. Агранович Н.В. занимается личным подсобным хозяйством для личных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании не подтверждено, что истец будет использовать поставляемую по договору энергоснабжения электроэнергию не для бытового потребления. Суд на основании исследованных письменных доказательств, показаний сторон, приходит к выводу о том, что истца нельзя отнести к категории «прочие потребители», т.к. на земельном участке, на который будет поставляться электроэнергия, Агранович Н.В. профессиональной (предпринимательской) деятельностью не занимается. На участке, предоставленном для личного подсобного хозяйства, находятся хозяйственные постройки, истец занимается разведением сельскохозяйственных животных для личного потребления, т.е. будет использовать электроэнергию для личных бытовых нужд. Из заявления истца от 17 мая 2013 года (л.д. 126) также следует, что Агранович Н.В. просил заключить с ним договор на электроснабжение электроустановки, для сельхозпостроек, для ведения ЛПХ.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994 г. по общему правилу бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиками не представлены сведения о том, что Агранович Н.В. использует земельный участок для профессиональной (предпринимательской) деятельности, чем в том числе не исполнены требования ст. 56 ГПК РФ, при этом представленная представителем ответчика пояснительная записка с расчетами, приказами, карта (л.д.128-142, 153, 154) не свидетельствует об обратном.

В связи с изложенным, поскольку при расчетах с Аграновичем Н.В. изначально тариф для группы потребителей «прочие потребители» установлен неправильно, договор энергоснабжения № от 14.10.2015 года заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Аграновичем Н.В. должен быть признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения граждан, использующих услуги, приобретающих товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с организациями либо индивидуальными предпринимателями, осуществляющими продажу, оказывающими услуги регулируются законом «О защите прав потребителей ».

Таким образом, к фактически сложившимся правоотношениям сторон должен применяться закон «О защите прав потребителей».

Включение названного условия в договор повлекло применение ответчиком тарифов, предусмотренных для другой категории потребителей - «прочие», к которой Агранович Н.В. нельзя отнести. С учетом использования потребляемой электроэнергии для бытовых нужд (не в целях предпринимательской деятельности) истец относится к категории потребителей «население». Ответчик неправомерно отказал истцу в применении в расчетах тарифа, установленного для категории потребителей «население».

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, суд считает необходимым возложить обязанность на ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить с Аграновичем Н.В. договор энергоснабжения по тарифам, отнесенным к группе «население».

Данную обязанность следует возложить на ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку договор энергоснабжения № от 14 октября 2015 года заключался между истцом и данной организацией.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015г. Аграновичем А.Н. в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» была направлена жалоба с просьбой разобраться в данной ситуации (л.д. 31), однако, как установлено в судебном заседании требования истца в добровольном порядке удовлетворены небыли. Вышеуказанную жалобу суд расценивает как претензию истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей - два требования неимущественного характера.

Государственную пошлину суд считает необходимым взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку договор энергоснабжения № от 14 октября 2015 года заключался между истцом и данной организацией.

Доводы указанные в возражениях ответчика не содержат правовых оснований для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аграновича Н.В. в лице представителя Агранович М.Н. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», Заозерновскому межрайонному отделению ПАО «Красноярскэнергосбыт», Манскому районному отделению ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать договор энергоснабжения № от 14 октября 2015 года заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Аграновичем Н.В., недействительным.

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить с Аграновичем <данные изъяты> договор энергоснабжения по тарифам, отнесенным к группе «Население».

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Аграновича Н.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Аграновича Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий       С.В. Тыченко