Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-285/2019 (2-7080/2018;) ~ М-6561/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                               Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                           Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2019 по иску Пивоваровой Татьяны Яковлевны к ООО «Кварц» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями (с учетом изменений) о взыскании денежных средств, оплаченных по заключенному между сторонами договору от 06.04.2017 г. в размере 23 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, ввиду того, что работы ответчиком произведены некачественно в связи, с чем истец отказывается от исполнения договора.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Представители ответчика с иском не согласились, заявив, что в случае взыскании неустойки следует применить ст. 333 ГПК РФ, снизив ее размер.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 6 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда о выполнении работ по изготовлению изделий из кварцевого агломерата (изготовлению и монтажу столешницы по адресу: <адрес>).

10 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключендоговор купли-продажи кухонной мойки, стоимостью 11 400 рублей, котораядолжна была быть вмонтирована в вышеуказанную столешницу.

Согласно п. 4.1, 4.2., 4.3. Договора, стоимость работы составляет 118000 рублей. Обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме. Ответчик же установил столешницу и кухонную мойку ненадлежащегокачества. На столешнице образовалась трещина.

Также установлено, что истец направила ответчику претензию и 17 мая 2018 года часть столешницы была заменена с демонтажем и монтажом обратно кухонной мойки. При приемке выполненных работ, истец обнаружила дефекты, в связи, с чем 27 июня 2018 года она направила ответчику две претензии с требованием о расторжении договоров и возврате, уплаченных денег.

16 июня 2018 года истец получила от ответчика два ответа напретензии с отказом в удовлетворении её требований в связи, с чем она была вынуждена обратиться с иском в суд.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2018 года по делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза.

        Согласно заключению эксперта от 18 марта 2019 года, столешница изкварцевого агломерата имеет производственные дефекты: несоответствиедлины «бороздок» (причина: некорректная разметка и изготовление).Указанный дефект является малозначительным, не влияющий наиспользование продукции по назначению и не влияющий на этетическиесвойства изделия; зазор в соединении деталей пристеночного бортика(причина: неправильно выполненная склейка и сушка) дефект-монтажа;наличие излишек клеевого вещества в месте стыка в нижней части кромки,(причина: неудаленные излишки клея при монтаже, либо не до шлифовкаклеевого шва) дефект-монтажа. Врезная кухонная мойка имеет дефектмонтажа:    наслоение вещества желтого цвета в месте соединения водозаборной арматуры (перелив), причина: негерметичное соединениеводозаборной арматуры с мойкой). Выводы экспертизы сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги)продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнитьработу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемымтребованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга)такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставленпотребителем в известность о конкретных целях приобретения товара(выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязанпередать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодныйдля использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказаннойуслуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказаннойуслуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворениясоответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении ценыза выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов поустранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своимисилами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу(услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи сотказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению сдесятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так, для устранения недостатков выполненной работы (демонтажа иповторного монтажа кухонной столешницы) истец прибегла к услугам ИПВегерина Ю.М., которые выполнила вышеуказанные работы качественно и всрок. За выполнение работ Пивоварова Т.Я. заплатила 23 000 рублей.

Таким образом, расходы по устранению недостатков выполненнойработы третьими лицами, подлежат возмещению ответчиком вразмере 23 000 рублей в десятидневный срок.

6 июня 2019 года истицей ответчику была направлена претензия спредложением оплатить расходы по устранению недостатков выполненнойвами работы третьими лицами, расходы по оплате экспертизы, компенсацииморального вреда и расходы по оплате услуг представителя. До настоящего времени ответ на претензию не получен. За производство экспертизы Пивоваровой Т.Я. оплачено 11 902,68 рублей. Данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Пункт 5 той же статьи предусматривает, что в случае нарушенияустановленных сроков выполнения работы (оказания услуги) илиназначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новыхсроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если сроюопределен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентовцень выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) неопределена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказанииуслуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен болеевысокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не можетпревышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) илиобщую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы(оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании

услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполненияработы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя изобщей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требованиепотребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в деньдобровольного удовлетворения такого требования или в день вынесениясудебного решения, если требование потребителя добровольноудовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка занарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещениирасходов по устранению недостатков выполненной работы (оказаннойуслуги) третьими лицами, работ в размере 3% за каждый день просрочки.Срок удовлетворения требований потребителя заканчивается 30 июня 2019года. Просрочка составляет 18 дней. 3% от цены выполнения работ в размере23 000 рублей за день просрочки составляет 690 рублей. 18 дн.* 690 рублей =12 420 рублей.

Таким образом, требование иска о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, но при этом суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 11 500 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки ответчиком исполнения обязательств.

Помимо этого, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправ потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу суд оценивает в 5 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение законных требований потребителя, в размере 19 750 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – 15 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 103 ГПК РФ), в размере 1 535 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 309-310, 486, 506, 508,513, 516-517, 708, 712, 723 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

        Взыскать с ООО «Кварц» в пользу Пивоваровой Татьяны Яковлевны убытки в размере 23 000 руб., неустойку в размере 11 500 руб., в компенсацию морального вреда 5 000 руб., оплату услуг эксперта 11 902 руб. 68 коп., услуги представителя 15 000 руб., штраф в размере 19 750 руб.

        Взыскать с ООО «Кварц» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 1 535 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 г.

Судья

Копия верна