Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-327/2014 от 27.01.2014

Дело № 22-327/2014 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года                              г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кульгина В.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2013 г., которым

КУЛЬГИН В.А., <дата> рождения, <...>, ранее судимый: 05.02.2013 Ливенским районным судом Орловской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 8.07.2013 неотбытая часть наказания заменена на 32 дня лишения свободы в колонии-поселении, 06.09.2013 освобожден по отбытию срока наказания; 17.07.2013 мировым судьей судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании чч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17.07.2013 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 17.07.2013, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Кульгина В.А. и его защитника Малыгина Н.П. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Кульгин В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <...> в значительном размере массой <...> грамма, совершенном <дата> в период времени с <...> до <...> в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Кульгин В.А. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденный Кульгин В.А. просит приговор суда изменить ввиду его суровости, смягчить назначенное ему наказание, исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору от 17.07.2013 и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ. В обоснование указывает, что преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ было совершено, когда приговор мирового судьи от 17.07.2013 еще не вступил в законную силу, поэтому оснований для отмены условного осуждения не имелось, и приговоры в силу ч.5 ст. 69 УК РФ должны исполняться самостоятельно. Кроме того, просит освободить его от наказания по приговору мирового судьи от 17.07.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, применив к нему амнистию от 19.12.2013, посвященную 20-летию Конституции РФ.

В письменных возражениях гособвинитель Киреев Д.В. <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Кульгина В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кульгину В.А., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1ст. 228 УК РФ.

Наказание Кульгину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления небольшой тяжести в период условного осуждения; всех обстоятельств дела; данных о личности – <...> характеристики по месту жительства, <...> характеристики участкового <...>, привлечения к административной ответственности; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано.

Учитывая, что Кульгин В.А. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, через двое суток, как был осужден судом по приговору от 17.07.2013 к условной мере наказания, ранее 05.02.2013 был судим к наказанию в виде обязательных работ, которые были заменены на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору суда от 17.07.2013 и назначении осужденному наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не усматривается, поэтому доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 (в ред. от 03.12.2013 №33) при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. По указанным основаниям являются необоснованными доводы осужденного в части назначения ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, он не является субъектом, в отношении которого в силу ч.2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи со 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» может быть применена амнистия по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 17.07.2013.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2013 г. в отношении Кульгина В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий