Решение по делу № 2-524/2015 ~ М-403/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-524/2015 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Шошолина Е.В.

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № №) к Белоноговой Л.В., Вражновой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № №) обратилось в суд с вышеуказанным иском к по тем основаниям, что <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором № ответчику Белоноговой Л.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты> под № % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <данные изъяты> с ответчиком Вражновой А.П. Заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, при этом последний платеж был произведен <данные изъяты> Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении долга в срок не позднее <данные изъяты>, однако требование не исполнено. По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты>. – просроченный основной долг. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Белоноговой Л.В., Вражновой А.П., извещенных надлежащим образом, не представивших возражения относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду кредитного договора № от <данные изъяты> следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Белоноговой Л.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Белоноговой Л.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок № месяцев под № % годовых (п. № договора). Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата процентов осуществляются ежемесячно (пункты № договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. № договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. № договора).

<данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № с Вражновой А.П., которая обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Белоноговой Л.В. всех обязательств по кредитному договору № от <данные изъяты> (п. № договора). Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора (п. № договора).

Из представленной истории операций по договору № от <данные изъяты> следует, что заемщик Белоногова Л.В. систематически не исполняет свои обязательства.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за кредит, <данные изъяты>. – просроченный основной долг. Суд находит представленный расчет правильным.

<данные изъяты> Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее <данные изъяты>.

Ответчиками не исполнены обязательства по погашению кредита и процентов.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтвержденные платежным поручением № от <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный <данные изъяты> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Белоноговой Л.В..

Взыскать солидарно с Белоноговой Л.В., Вражновой А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № №) задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Белоноговой Л.В., Вражновой А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № №) расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шошолина

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2015 года.