Решение по делу № 2-1099/2014 ~ м-675/2014 от 13.03.2014

дело № 2-1099/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании нотариальной доверенности от <дата> (л.д. 17),

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 7/16 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее спорный участок).

В обоснование иска указал, что его отцу ФИО2 на праве собственности принадлежали 7/16 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти отца истец, как единственный наследник первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В оформлении доли спорного участка нотариус истцу отказал в устной форме, поскольку, по его мнению, доля в праве собственности наследодателя на спорный земельный участок была ему подарена и зарегистрирована неправильно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Признавая причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не возражали против исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 36, 42, 55). Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что изначально спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежал бабушке истца ФИО10, которая завещала их в равных долях (по 1/4) своим детям ФИО2 (отцу истца), ФИО11 (отцу ответчика ФИО6), ФИО14 (отцу ответчика ФИО4), ФИО12 (матери ответчика ФИО5). 27.02.1994г. ФИО10 умерла. После смерти ФИО10 все ее наследники по завещанию оформили свои права на наследственное имущество в установленном законом порядке.

<дата> умер ФИО11 Единственным наследником к его имуществу являлась дочь ФИО6, которая к нотариусу не обращалась, но приняла наследство фактически.

<дата> умерла ФИО12, принадлежащие ей ? доли дома и земельного участка унаследовала ФИО5, ее брат ФИО13 от наследства отказался.<дата> умер ФИО14, наследство после его смерти принял сын ФИО4, другие наследники: супруга и сын наследодателя ФИО15 и ФИО16 от наследства отказались.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> признано право долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО4 на домовладение по адресу: <адрес> (по ? доли каждого) (л.д. 22-25).

<дата> ФИО6 подарила ФИО4 ? доли жилого дома.

<дата> ФИО2 (отец истца) подарил принадлежащую ему ? доли дома, расположенного на спорном участке, ФИО5, а та, в свою очередь, подарила ему 3/16 доли земельного участка (л.д. 7-8).

<дата> ФИО2 (отец истца) умер (л.д. 11). При жизни ФИО2 завещание не составлял. <дата> ФИО2 (истец) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО2 не имеется. Нотариусом ФИО2 (истцу) выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов, на иное наследственное имущество свидетельства не выдавались (л.д. 35).

Согласно сведениям ЕГРП в настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО2 (отца истца) на 7/16 долей спорного земельного участка и ФИО5 на 1/16 доли (л.д. 16). Собственниками дома, расположенного на спорном участке, являются в равных долях (по 1/2) ФИО4 и ФИО5 (л.д. 15).

Таким образом, истец, являясь единственным наследником к имуществу своего умершего отца, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество у нотариуса не имелось. Ссылки нотариуса на положения ст. 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку данными положениями установлен принцип приобретения права на земельный участок или его часть при переходе права собственности на расположенное на нем здание, строение, сооружение. Обратного принципа о приобретении права на здание, строение, сооружение при переходе права собственности на земельный участок закон не устанавливает.

При указанных выше обстоятельствах требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, <дата> г.р., уроженца д. <адрес>, умершего <дата>, на 7/16 долей земельного участка общей площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 7/16 долей земельного участка общей площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону к имуществу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 19.06.2014г.

Судья подпись      Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>