Решение по делу № 2-2807/2015 ~ м-2546/2015 от 07.09.2015

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о признании неправомерными действий по выставлению задолженности за капитальный ремонт,

у с т а н о в и л :

ФИО2 уточнив требования, обратилась в суд с иском к ЗАО «УК «<данные изъяты>» о признании неправомерными действий ответчика по вставлению задолженности за капитальный ремонт в сумме 14771 руб. 83 коп. в квитанциях по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу и возложить на ответчика обязанность в дальнейшем не указывать в квитанциях вышеуказанную задолженность за капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом находится в управлении у ЗАО «Управляющая компания «<данные изъяты>». Согласно письму МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» № от <дата> в 2010 г. в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» был выполнен капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>. Тоже подтверждается и информацией опубликованной в газете «<данные изъяты>». Несмотря на данные обстоятельства начиная с октября 2010 г. по март 2011 г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг по квартирам №№, 2 и 4 появилась строка «капитальный ремонт». В результате истцу по <адрес> была выставлена оплата за капитальный ремонт в сумме 14771,83 руб. До настоящего времени в платежных документах, которые получает истец от ответчика по оплате коммунальных услуг числится данная задолженность. <дата> в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и просил их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО5 поддержала требования своей доверительницы и просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие вместе с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно п. 5 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г.» от <дата>, из нормы ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеуказанного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

С октября 2010 г. по март 2011 г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг появилась строка «капитальный ремонт». В результате ФИО2 по <адрес> была выставлена оплата за капитальный ремонт в сумме 14771,83 руб. До настоящего времени в платежных документах, которые получает истица от ответчика по оплате коммунальных услуг числится данная задолженность (л.д. 8-25).

Согласно письму Министерства Строительного комплекса <адрес> № от <дата> многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был включен в целевую программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» на 2003-2010 г.г.», в настоящее время дом находится в списке ветхого жилищного фонда по <адрес>у, и по нему, в связи временным отказом от сноса, приято решение о проведении капитального ремонта (л.д. 32).

Решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» № от <дата> «О целевой программе «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» на 2005-2010 гг.г.» жилые <адрес> были включены в эту программу (л.д. 26-31).

Согласно письму МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» № от <дата> в 2010 г. в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» в 2010 г. был выполнен капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 33), что подтверждается и публикацией в газете «<данные изъяты>» (л.д. 36).

Письмо Министерства и вышеуказанное решение Совета депутатов подтверждают тот факт, что дома на момент проведения капитального ремонта находились в списке ветхого жилья (с 2003 г.) и соответственно на дату приватизации жилых помещений в период с 1995 г. по 2003 г., уже нуждались в капитальном ремонте, в связи с чем обязанность по его проведению лежит на бывшем наймодателе – муниципальном образовании «<адрес>».

<дата> в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 34). Письмом от <дата> № ответчиком отказано в удовлетворении претензии (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ЗАО «УК <данные изъяты>» неправомерно возлагает на истца затраты по проведению капитального ремонта жилого <адрес> и принимает решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к ЗАО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о признании неправомерными действий по выставлению задолженности за капитальный ремонт удовлетворить.

Признать неправомерными действия ЗАО «Управляющая компания «<данные изъяты>» по вставлению задолженности за капитальный ремонт в сумме 14771 руб. 83 коп. в квитанциях по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Возложить на ЗАО «Управляющая компания «<данные изъяты>» обязанность в дальнейшем не указывать в квитанциях вышеуказанную задолженность за капитальный ремонт.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

решение ____ вступило в законную силу

судья секретарь