Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3836/2015 ~ М-2677/2015 от 26.05.2015

Дело №2-3836/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Худоноговой НП, Мартемьяновой ЕН, Худоноговой ВН о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании в долевом порядке с Худоноговой Н.П., Мартемьяновой Е.Н., Худоноговой В.Н. задолженность по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками <адрес>, состоят по данному адресу на регистрационном учете, потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере 322 рубля 683 копейки. Истец ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Худоноговой Надежды Петровны в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму долга в размере 80 670 руб. 82 коп., сумму пени в размере 15 561,20 руб., а также госпошлину - 1 762,32 руб., всего 97 994 руб. 34 коп. с Мартемьяновой ЕН О в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму долга в размере 161 341 руб. 63 коп., сумму пени в размере 31 122,38 руб., а также госпошлину - 3 524,64 руб., всего 195 988 руб. 65 коп., с Худоноговой ВН в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму долга в размере 80 670 руб. 82 коп., сумму пени в размере 15 561,20 руб., а также госпошлину - 1 762,32 руб., всего 97 994 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Земкина Е.М. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором иск поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Худоногова Н.П., Мартемьянова Е.Н. и Худоногова В.Н. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Красноярске осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения <адрес> в <адрес> являются Худоногова Н.П. (1/4 доля ), О О), Худоногова В.Н. ( ? доля).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> состоят на регистрационном учете: собственники Худоногова Н.П. (1/4 доля ), О Худоногова В.Н. ( ? доля), а также О

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в <адрес> в г.Красноярске плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на четверых человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 322 683 руб. 27 коп.

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, размер пени определен, верно с учетом размера долга, периода просрочки и положения ч.14 ст.155 ЖК РФ. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> расходов по его содержанию не несут, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 322 683 рубля 27 коп., пени в размере 62 244 руб. 78 коп., что подтверждается представленными истцом доказательствами, пришел к выводу о том, что расчет задолженности и пени произведен верно, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в соответствие с размером доли в собственности.

Исходя из расчета: с Худоноговой Н.П. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму долга в размере 80 670 руб. 82 коп., сумму пени в размере 15 561,20 руб., а также госпошлину - 1 762,32 руб., всего 97 994 руб. 34 коп.,

с Мартемьяновой Е.Н. О в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму долга в размере 161 341 руб. 63 коп., сумму пени в размере 31 122,38 руб., а также госпошлину - 3 524,64 руб., всего 195 988 руб. 65 коп.,

с Худоноговой В.Н.в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму долга в размере 80 670 руб. 82 коп., сумму пени в размере 15 561,20 руб., а также госпошлину - 1 762,32 руб., всего 97 994 руб. 34 коп., поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены, то с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» к Худоноговой НП, Мартемьяновой ЕН, Худоноговой ВН, удовлетворить.

Взыскать с Худоноговой НП в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму долга в размере 80 670 руб. 82 коп., сумму пени в размере 15 561,20 руб., а также госпошлину - 1 762,32 руб., всего 97 994 руб. 34 коп.

Взыскать с Мартемьяновой ЕН О в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму долга в размере 161 341 руб. 63 коп., сумму пени в размере 31 122,38 руб., а также госпошлину - 3 524,64 руб., всего 195 988 руб. 65 коп.

Взыскать с Худоноговой ВН в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму долга в размере 80 670 руб. 82 коп., сумму пени в размере 15 561,20 руб., а также госпошлину - 1 762,32 руб., всего 97 994 руб. 34 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Е.В. Герасименко