Мотивированное решение по делу № 02-8328/2023 от 15.11.2023

77RS0015-02-2023-015289-74

Дело 2-8328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио, при участии прокурора фио,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8328/2023 по иску Малаховой Надежды Ивановны к Ежовой Елене Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малахова Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указала, что является собственником комнаты № 3 и комнаты № 4 в квартире по адресу: адрес. Собственником комнаты № 2 в вышеуказанной квартире является ответчик Ежова Е.В. Однако, начиная с января 2022 г. комната № 2 была сдана во временное пользование фио Постановлением мирового судьи судебного участка № 261 адрес фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Однако 20 мая 2023 года фио скончалась.

Истец Малахова Н.И., представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ежова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении не заявила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, в суд установил, что действиями ответчика истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания, выраженные в перенесении шокового состояния, эмоционального стресса, унижений, чувства страха, переживаний, повышенной тревожности, ухудшения настроения, нарушений сна.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения правонарушителя непосредственно после совершения правонарушения (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения правонарушения и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Как установлено в судебном заседании, Малахова Н.И. является собственником комнат № 3 и № 4 в квартире № 39, расположенной по адресу: адрес, что следует из представленной выписки из ЕГРН от 23.12.2020 г.

Собственником комнаты № 2 в квартире № 39, расположенной по адресу: адрес, является ответчик Ежова Е.В., что следует из представленной выписки из ЕГРН от 25.02.2023 г.

Из акта от 23.01.2023 г., составленного ГБУ адрес Люблино», следует, что собственником комнаты № 2 является Ежова Е.В., однако имеется указание о том, что собственник в комнате не проживает, комната сдается.

19 марта 2021 г. Малахова Н.И. обратилась в ОМВД России по адрес (зарегистрировано в КУСП № 9216), с заявлением в отношении жительницы комнаты № 2 – фио

Постановлением мирового судьи судебного участка №261 адрес от 12 мая 2023 года фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с назначением ей административного правонарушения в виде административного штрафа в размере сумма

Из текста постановления следует, что фио проживает по адресу: адрес, по договору аренды. Мировой судья пришел к выводу, что фио совершила в отношении Малаховой Н.И. насильственные действия, причинившие физическую боль.

фио скончалась 20 мая 2023 года, что следует из записи акта о смерти № 17023977500410027001 от 26 мая 2023 г., представленного в адрес суда.

Вышеуказанное постановление от 12 мая 2023 года сторонами не обжаловалось, установленные в результате проверки обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные положения закона и их правовое толкование, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, установленными постановлением от 12 мая 2023 года в качестве противоправного виновного действия, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Действиями ответчика истцу причинена физическая боль, последствиями правонарушения явились телесные повреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями фио, вселенной в спорную квартиру, действиям ответчика истцу причинен моральный вред, который в силу закона подлежит компенсации в денежном выражении.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями фио, характер причиненных истцу страданий, и руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Заявленную истцом к взысканию денежную компенсацию морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, характера полученных телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий истца и вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, указанные выше, критерии сложившейся правоприменительной практики, суд находит чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения личных неимущественных прав истца, а потому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

По мнению суда, такой размер компенсации соответствует причиненному вреду и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, а также то обстоятельство, что по данному делу с участием представителя истца проведено одно судебное заседание, признает данную сумму несоразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховой Надежды Ивановны к Ежовой Елене Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ежовой Елены Викторовны (паспортные данные) в пользу Малаховой Надежды Ивановны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова