Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3664/2014 ~ М-3787/2014 от 08.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2014 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3664/14 по иску ФИО1 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере №00 рублей, неустойки в размере №00 №00 рублей, штрафа в размере №00 рублей, а также расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере №00 рублей, ссылаясь на то, что **.**.**** г. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя по доверенности транспортным средством Ford №00, рег.знак №00, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132, рег.знак №00 и автомобилем Nissan Pathfinder, рег.знак №00 под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Ford №00, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. **.**.**** г. в адрес ЗАО «ГУТА - Страхование» ул. ХХХ в лице филиала в ул. ХХХ истцом была направлена письменная претензия с требованием о добровольной выплате ФИО1 причитающегося страхового возмещения в размер №00 рублей, данная сумма была получена по результатам оценочной экспертизы, отчет №00, на что письмом от **.**.**** г. за №00 в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, поскольку в момент наступления страхового случая водительский стаж Хачатрян был менее заявленного при подписании договора страхования, в связи с чем указанное событие не является страховым случаем в силу п.3.4.1.1 Правил страхования.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО5 не явились дважды – **.**.**** г. и **.**.**** г. года, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафов оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: Ерёмина И.Н.