Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2013 ~ М-1550/2013 от 07.02.2013

№2-3021/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю НОУ «ответчик» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратилась в суд к ответчику с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 150 000 руб., неустойки в сумме 817 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг 20 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб., по оплате телеграммы – 358 руб. 13коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить профессиональное наружное наблюдение, сбор информации для выявления должников и мошенников, выявления биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах.

Истец выполнил свои обязательства и уплатил ответчику требуемую сумму в размере 150 000 рублей. Однако, ответчик своих обязательств не исполнил.

Истец в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик представитель ИП НОУ «ответчик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в заочном производстве.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить профессиональное наружное наблюдение, сбор информации для выявления должников и мошенников, выявления биографических и других характеризующих данных об отдельных гражданах (л.д. 3-7).

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, истец в соответствии с положениями договора заключенного между сторонами выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму, о чем свидетельствует справка о состоянии вклада, предоставленная ООО «наименование» (л.д. 20), и сообщение от ООО «наименование» (л.д. 21). В тоже время ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, нарушив тем самым условия договора. Согласно п.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Следовательно, требования Павловой Е.Н. о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. по договору возмездного оказания услуг подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд считает их также подлежащими удовлетворению. Однако статьей 28 вышеназванной нормы права предусматривается, что сумма неустойки не может превышать общую сумму заказа, таким образом, суд считаем возможным взыскать с ответчика в пользу Павловой Е.Н. неустойку в размере 150 000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 20 000 руб., согласно договору № «Об оказании юридических услуг» (л.д.37), телеграммы в сумме 358 руб. 13 коп. (л.д. 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Павловой Е.Н. и Индивидуальным предпринимателем НОУ «ответчик».

Взыскать с индивидуального предпринимателя НОУ «ответчик» в пользу Павловой Е.Н. денежные средства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 358 руб. 13 коп., а всего 320 358 (триста двадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 13 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя НОУ «ответчик» в пользу бюджета ..... области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ