Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2015 (2-5638/2014;) ~ М-4939/2014 от 24.10.2014

дело № 2-273/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                                                           Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л. к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, О.М., В.В. о выделе доли дома, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки,

установил:

В.Л. обратилась в суд с иском к О.М., администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли дома, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 18.12.2007г. ей принадлежит 0,60 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически истец занимает <адрес> данного домовладения. О.М. занимает оставшиеся помещения дома. С течением времени истец сделала в своем доме перепланировку и пристройки, однако в силу юридической неграмотности не обратилась в администрацию с заявлением о разрешении реконструкции, что на сегодняшний день лишает ее возможности зарегистрировать свои права. При данном домовладении находится земельный участок площадью 1354 кв. м., который принадлежит истцу.

Истец просит произвести реальный выдел 0,60 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив за ней право общей долевой собственности, признать право собственности на самовольно возведенные строения по указанному адресу.

К участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена В.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики О.М. и В.В. в судебное заседании не явились, о дне рассмотрения дела уведомлялись.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.25, 34).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

       В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 18.12.2007г. истцу принадлежит 0,60 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17, 18-20).

Сособственниками жилого дома являются ответчики В.В. и О.Л. по 0,20 долей каждая, что следует из технического паспорта на спорный жилой дом от 27.08.2014г. (л.д.6-15).

       Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 27.08.2014г., изменение общей площади произошло в результате реконструкции: сноса и возведения пристроек. Снесены строения лит. а, а2, Г7. На дату составления технического паспорта обследованы лит. А1-А2-а3-а4, в строении лит. А помещения: 3(2, 8 кв. м.), 4 (3, 5 кв. м.), 5 (3, 9 кв. м.), 6 (21, 2 кв. м.), 7 (7, 0 кв. м.), 8 (8, 0 кв. м.), 9 (9, 9 кв. м.), 10 (13, 5 кв. м.). Разрешение на строительство не предъявлено лит. А1- пристройка, лит. а3- холодная пристройка, лит. а4- терраса, лит. А2- основное строение (2-й этаж) не предъявлено. Не зарегистрировано право собственности на лит. Г12-беседка, лит. Г8- навес.

      Определением суда от 20.11.2014г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО (л.д.27-28).

        Экспертом представлено техническое заключение, согласно которому выдел доли дома истца возможен по фактическому пользованию. По данному варианту имеется компенсация, от которой фактически истец отказался. По результатам исследований рассматриваемые перепланировка и переоборудование строений соответствуют санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и е5стественное освещение), противопожарным, ПУЭ, расположению относительно внешних границ земельного участка, вентиляции и отоплению. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении (л.д.38-72).

     Данное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в строительстве, основано на непосредственном обследовании объекта экспертизы, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Учитывая, что самовольные постройки возведены истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенные строения, произвести выдел долей жилого дома по фактическому пользованию. Требований о выплате компенсации истец не заявил, в связи с чем оснований для взыскания компенсации не имеется.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.      

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                      

РЕШИЛ:

Иск В.Л. к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес>, О.М., В.В. о выделе доли дома, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки удовлетворить.

Выделить в собственность В.Л. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 153, 1 кв. м, состоящую из помещений: лит. а3 помещение №1- холодная пристройка общей площадью 7, 9 кв. м, лит. А помещения: № - кухня общей площадью 8, 2 кв. м., № - санузел общей площадью 2, 8 кв. м., №4-коридор общей площадью 3, 5 кв. м., № - подсобное общей площадью 3, 9 кв. м., №6- жилая общей площадью 21, 2 кв. м., №7- коридор общей площадью 7, 0 кв. м.№8- жилая общей площадь 8, 0 кв. м., №9-жилая общей площадью 9, 9 кв. м., №10-жилая общей площадью 13, 5 кв. м., лит. А1 помещения: №11- лестница общей площадью 0, 7 кв. м., №12- кладовая общей площадью 2, 3 кв. м., №13-жилая общей площадью 9, 6 кв. м., №14- коридор общей площадью 5, 6 кв. м., №15-жилая общей площадью 15, 3 кв. м., лит. а4 помещение №16-терраса общей площадью 2, 9 кв. м., лит. А2 помещения: № 17- подсобное (без отопления) общей площадью 28, 5 кв. м., №18- лоджия общей площадью 2, 3 кв. м.

Выделить в общую долевую собственность В.В. и О.М. (доля в праве у каждой - 0,50) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,4 кв. м., состоящую из помещений: лит. А: помещения № - жилая общей площадью 11, 1 кв. м, №2- жилая общей площадью 11, 8 кв. м., №3- жилая общей площадью 12, 6 кв. м., №4- коридор общей площадью 8, 3 кв. м., № - коридор общей площадью 4, 1 кв. м., №6-ванная общей площадью 2, 7 кв. м., №7-кухня общей площадью 8, 0 кв. м., лит. а1 помещение №8- веранда общей площадью 21, 8 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между     В.Л., с одной стороны, и О.М. и В.В., с другой стороны.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено       10.02.2015 г.

Судья: