Решение по делу № 2-1298/2017 ~ М-1067/2017 от 12.04.2017

Дело № 2- 1298/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудой Е. А. к ООО «СК-Полимер» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СК-Полимер» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался передать ей по результатам строительства жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> Цена договора определена в 3 870 060 рублей исходя из расчетной стоимости одного метра – 53000 рублей. Поскольку по результатам БТИ общая площадь квартиры значительно уменьшилась на <данные изъяты>., просит взыскать 175960 рублей за уменьшение площади, неустойку в размере 35192 рубля, моральный вред 100000 рублей, расходы за составление иска 7000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец настаивала на иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК-Полимер» возражал против иска, предоставил письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 4 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что Рудой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СК-Полимер» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался передать ей по результатам строительства жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> (л.д. 4-17)

Согласно п. 2.1 ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником и составляет 3 870 060 рублей. Расчетная цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства составляет – 53000 рублей.

Согласно п. 2.7 договора, цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.8 договора в случае увеличения, по результатам обмера органами технической инвентаризации, общей площади Объекта долевого строительства, указанной в п. 1.5 договора более чем на <данные изъяты>., стороны изменяют (корректируют) цену договора в сторону увеличения. В этом случае, до подписания акта приема-передачи, участник долевого строительства обязан доплатить застройщику образовавшуюся разницу за всю превышающую площадь, в соответствии с расчетной ценой квадратного метра.

Согласно п. 4.5. договора в том случае, если сумма денежных средств, уплачиваемых Участником долевого строительства по договору превысит сумму на строительство (создание) объекта долевого строительства, а также услуги Застройщика, последний вправе не возвращать эту сумму данному Участнику, так как она является дополнительным вознаграждением Застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

Рассматривая требования Рудой Е.А. о взыскании с ответчика 175960 рублей, судом учитывается, что истица заявила об уменьшении площади на 3,32 кв.м., что не соответствует действительности.

Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ площадь составила <данные изъяты> по данным БТИ – <данные изъяты>. (л.д.21). В связи с чем, разница составляет менее метра – <данные изъяты>

Таким образом суд считает, что отклонение фактической площади на <данные изъяты>. не привело к ухудшению качества объекта, что позволило бы истцу заявить об уменьшении цены договора в соответствии с вышеуказанными нормами.

Как следует из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Вместе с тем, пунктом 2.8 договора долевого участия в строительстве сторонами предусмотрено изменение цены договора при изменении площади квартиры более чем на 0,5 кв.м. (исключительно в сторону увеличения).

Условия пункта 2.8 договора долевого участия в строительстве от 10 октября 2016 года нормам федерального законодательства (ГК РФ, ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей") не противоречат, недействительными не признаны.

В силу положений п. 2 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ существенное изменение проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенное изменение размера объекта долевого строительства может являться основанием для расторжения договора долевого участия в судебном порядке по требованию участника долевого строительства, а также применения последствий, установленных ч. 2 той же статьи.

Между тем, истец не заявлял суду требований о расторжении договора долевого участия, в связи с существенным изменением, по его мнению, размера объекта долевого строительства.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на недостаток товара, а именно, на ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом также принимается во внимание, что недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Заключенным сторонами договором, в частности п. 2.7. установлена невозможность пересмотра цены договора, в случае уменьшения площади объекта, о чем истцу было достоверно известно при его заключении.

Определяя стоимость объекта долевого строительства, стороны согласовали условия, при которых она рассчитывается, что не противоречит положениям статье 421 ГК РФ, не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве, не противоречит и части 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусматривающей ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, поскольку, ответственность застройщика установлена законом, который не любые недостатки объекта долевого строительства признает влекущими право потребовать от него соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Суд принимает во внимание, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истец согласилась с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал ее заключить договор на определенных условиях, суду не представила. Кроме того, каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данное условие договора не противоречит.

Довод Рудой Е.А. о том, что ответчику в момент заключения договора было известно о реальной площади спорного жилого помещения, в связи с чем, денежные средства должны быть взысканы в ее пользу, не может быть принят судом во внимание, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании проектной документации, обязательной для ООО «СК-Полимер» до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Технический паспорт БТИ, хоть и был изготовлен на дату заключения договора, но не мог являться документом, определяющим площадь квартиры на момент заключения ДДУ, т.к. многоквартирный дом введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств по договору, суд также считает исковые требования Рудой Е.А. о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Рудой Е. А. к ООО «СК-Полимер» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 03 июля 2017 года.