Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-598/2016 от 19.07.2016

ДЕЛО № КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «22» ноября 2016 год

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО99

с участием: государственных обвинителей ст.помощников прокурора <адрес> ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33,

подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13,

защитников адвоката ФИО80, представившего удостоверение № от 19.11.02 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;адвоката ФИО34, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО35, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО36, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО83, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО81, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО82, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО85, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО84, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО86, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Потерпевший №4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО37, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО38, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

а также потерпевших ФИО25 Т.В., ФИО25 А.А.о., ФИО78, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и представителя потерпевшего ООО «Вега» ФИО78,

при секретарях ФИО39 и ФИО40,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов);

ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 эпизода);

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 эпизода);

ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 эпизода);

ФИО12, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 эпизода);

ФИО13, <данные изъяты> ранее судимого: 1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода);

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с начала ноября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО9 стало известно, что у индивидуального предпринимателя ФИО25 А.А.о. в <адрес>, расположенной в <адрес>, может находиться крупная сумма денежных средств. Имея умысел на тайное хищение имущества ФИО25, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, ФИО9 посвятил в свои преступные планы своих знакомых ФИО10 и ФИО2, которым предложил совместно совершить данное хищение, которые, из корыстных побуждений, согласились принять участие в совершении преступления, вступив тем самым в преступный сговор. После чего соучастники оговорили роли каждого в планируемом преступлении. Они определили, что роль ФИО89 и ФИО92 при непосредственном совершении преступления будет заключаться в наблюдении за окружающей обстановкой и предупреждении соучастников о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления. С этой целью им необходимо будет занять наиболее удобные позиции для наблюдения за домом ФИО25 и имеющейся у последнего торговой палаткой, расположенной в непосредственной близости от <адрес>, по адресу: <адрес>. ФИО9 отводилась наиболее сложная роль – проникнуть в квартиру ФИО25, откуда совершить кражу денежных средств.

Осуществляя подготовку к задуманному преступлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10, путем наблюдения за квартирой, торговой палаткой и передвижениями ФИО25 А.А.о., изучили распорядок дня его семьи. Для проникновения ФИО9 в квартиру, ФИО92 приготовил бытовую лестницу и монтажные ножницы, предоставил для транспортировки указанных орудий преступления и соучастников имеющуюся у него автомашину марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № 40 регион. ФИО2, исполняя отведенную ему преступную роль, предоставил и использовал при непосредственном совершении преступления имеющуюся у него автомашину марки «ВАЗ SAMARA» государственный регистрационный знак № 40 регион.

Закончив подготовку к преступлению, соучастники определили днем совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Приступив к непосредственной реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО9, ФИО10 и ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества из <адрес>. 28 по <адрес>, на автомашине марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № 40 регион под управлением ФИО10 и автомашине марки «ВАЗ SAMARA» государственный регистрационный знак № 40 регион под управлением ФИО2, прибыли к <адрес>. Исполняя свои заранее оговоренные преступные роли, ФИО92 занял место у <адрес>, а ФИО89 у мусорных контейнеров, расположенных за <адрес>, где стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, используя для связи имеющиеся у них мобильные телефоны, предупредить ФИО9, который в это время, при помощи заранее приготовленной ФИО92 бытовой лестницы, поднялся к окну кухни <адрес>, расположенной на первом этаже. После чего, используя заранее приготовленные ФИО92 монтажные ножницы, ФИО9 перекусил замок оконной решетки, распахнул оконную створку и проник в квартиру. Обыскав квартиру, ФИО9 тайно похитил обнаруженные в ней денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие ФИО25 А.А.о. и принадлежащие ФИО25 Т.В. украшения: ФИО7 браслет 585 пробы, стоимостью 36000 рублей; ФИО7 браслет 585 пробы, стоимостью 12000 рублей; ФИО7 цепочку 585 пробы, стоимостью 12000 рублей; ФИО7 кольцо 585 пробы с рубином, стоимостью 12000 рублей; ФИО7 кольцо 585 пробы с лазерной гравировкой в виде узоров-крестов, стоимостью 7200 рублей; ФИО7 часы марки «Чайка» 585 пробы, без браслета, стоимостью 15000 рублей; ФИО7 кольцо 585 пробы, стоимостью 6000 рублей; кольцо, выполненное из желтого золота, с бриллиантами, стоимостью 20000 рублей; ФИО7 серьги 585 пробы, стоимостью 4800 рублей; а всего на сумму 125 000 рублей.

С похищенным имуществом и деньгами соучастники с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО25 А.А.о. ущерб в размере 250 000 рублей, являющийся для него значительным, а ФИО25 Т.В. ущерб в размере 125 000 рублей, являющийся для нее значительным, а всего на общую сумму 375000 рублей, что является крупным размером. Похищенные денежные средства и ценности ФИО9, ФИО10 и ФИО2 разделил между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО13 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО9 стало известно, что в помещении склада ООО «Вега», по адресу: <адрес>, строение 15, хранится лом цветного металла. Имея умысел на тайное хищение указанного лома, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений ФИО9 посвятил в свои преступные планы своих знакомых ФИО10, ФИО2, ФИО13 и ФИО11, которым предложил совместно совершить данное хищение и которые, из корыстных побуждений, согласились принять участие в совершении преступления, вступив тем самым в преступный сговор. При этом они определили, что роль каждого из них при совершении преступления будет заключаться в непосредственном хищении лома металла со склада ООО «Вега», погрузке его в автомашину ФИО92 для дальнейшей транспортировки к месту сбыта, наблюдении за окружающей обстановкой, предупреждении соучастников о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления.

Приступив к непосредственной реализации преступного плана в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО13, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества ООО «Вега» из складского помещения, расположенного по адресу <адрес>, строение 15, на автомашине марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № 40 регион, под управлением ФИО10 и автомашине марки «ВАЗ SAMARA» государственный регистрационный знак № 40 регион под управлением ФИО2, прибыли по указанному адресу, незаконно проникли на территорию через имеющийся в непосредственной близости от складского помещения ООО «Вега» проем в заборе. Далее, продолжая свои действия, направленные на реализацию преступного умысла, проследовали к воротам складского помещения ООО «Вега», расположенным со стороны отверстия в заборе, заранее приготовленным напильником спилили дужку навесного замка, после чего незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Вега»: лом меди общим весом 383 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг, на сумму 84260 рублей; лом нержавеющей стали общим весом 1710 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 59850 рублей; лом алюминия: алюминиевые куски общим весом 1900 кг, стоимостью 45 рублей за 1 кг, на сумму 85500 рублей; алюминиевую стружку весом 2610 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 65250 рублей; а всего на сумму 294860 рублей; а также имущество, принадлежащее ФИО78: бензопилу марки «Мakita», стоимостью 20000 рублей; болгарку марки «Мakita», стоимостью 10000 рублей; шуруповерт марки «Metabo», стоимостью 5000 рублей; электролобзик марки «Интерскол МП-65/550 ОЭ», стоимостью 2730 рублей, а всего на сумму 37730 рублей.

С похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Вега» ущерб в размере 294 860 рублей, что является крупным размером, а ФИО78 ущерб в размере 37 730 рублей. Похищенный лом металла в последующем ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО13 сдали в пункт приема металла, а вырученные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению. Похищенным имуществом ФИО94, с согласия соучастников, ФИО89 распорядился по своему усмотрению.

ФИО9 и ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стало известно, что в магазине «Салюты» ИП Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, находятся пиротехнические изделия и денежная выручка, полученная в результате их реализации. Имея умысел на тайное хищение указанного имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, ФИО9 посвятил в свои преступные планы своего знакомого ФИО12, которому предложил совместно совершить данное хищение и который, из корыстных побуждений, на предложение ФИО9 согласился, вступив тем самым в преступный сговор. При этом они заранее оговорили роли в планируемом преступлении, которые при совершении преступления будут заключаться в непосредственном хищении пиротехнических изделий и денежной выручки магазина «Салюты» ИП Потерпевший №1, наблюдении за окружающей обстановкой, предупреждении соучастника о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления.

Приступив к непосредственной реализации преступного плана в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО9 и ФИО12, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества из магазина «Салюты» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> «а», на неустановленной автомашине прибыли к магазину по указанному адресу. После чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, при помощи неустановленных в ходе следствия инструментов перекусили звено цепи, при помощи которой запиралась первая дверь, ведущая к помещению магазина и, повредив запирающий механизм замка второй двери в магазин, незаконно проникли внутрь. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, обыскав помещение магазина обнаружили хранящуюся в прилавке картонную коробку, используемую для хранения денежной выручки, откуда похитили денежные средства в сумме 4460 рублей, а также похитили находящиеся в помещении магазина пиротехнические изделия: салют «Оазис» в количестве 1 штуки, стоимостью 889 рублей; салют «Плутон» в количестве 5 штук, стоимостью 338 рублей за 1 штуку, на сумму 1690 рублей; салют «Нептун» в количестве 3 штук, стоимостью 338 рублей за 1 штуку, на сумму 1014 рублей; салют с «Новым годом» в количестве 2 штук, стоимостью 788 рублей за 1 штуку, на сумму 1576 рублей; салют «Зимняя сказка» в количестве 2 штук, стоимостью 788 рублей за 1 штуку, на сумму 1576 рублей; салют «Рождественский» в количестве 2 штук, стоимостью 788 рублей за 1 штуку, на сумму 1576 рублей; салют «Зимняя сказка» в количестве 2 штук, стоимостью 1509 рублей за 1 штуку, на сумму 3018 рублей; салют «Мечты сбываются» в количестве 2 штук, стоимостью 210 рублей за 1 штуку, на сумму 420 рублей; салют «Казачок» в количестве 2 штук, стоимостью 567 рублей за 1 штуку, на сумму 1134 рублей; салют «Новогодний» в количестве 2 штук, стоимостью 567 рублей за 1 штуку, на сумму 1134 рублей; салют «ВДВ» в количестве 2 штук, стоимостью 953 рубля за 1 штуку, на сумму 1906 рублей; салют «Чемпион» в количестве 2 штук, стоимостью 280 рублей за 1 штуку на сумму 560 рублей; салют «Розовый фламинго» в количестве 1 штуки, стоимостью 571 рубль; салют «Веселая вечеринка» в количестве 1 штуки, стоимостью 230 рублей; салют «Сильвер Булит» в количестве 1 штуки, стоимостью 338 рублей; салют «Аврора» в количестве 2 штук, стоимостью 218 рублей за 1 штуку, на сумму 436 рублей; салют «Юнона» в количестве 3 штук, стоимостью 218 рублей за 1 штуку, на сумму 654 рубля; салют «Вышибала» в количестве 2 штук, стоимостью 247 рублей за 1 штуку, на сумму 494 рубля; салют «СССР» в количестве 3 штук, стоимостью 788 рублей за 1 штуку, на сумму 2364 рублей; римские свечи «Лед и пламя» в количестве 24 штук, стоимостью 103 рубля за 1 штуку, на сумму 2472 рубля; «Арабески» в количестве 29 штук, стоимостью 103 рубля за 1 штуку, на сумму 2987 рублей; «Леди небес» в количестве 19 штук, стоимостью 51 рубль за 1 штуку, на сумму 969 рублей; «Танго» в количестве 19 штук, стоимостью 55 рублей за 1 штуку, на сумму 1045 рублей; «Огни заката» в количестве 10 штук, стоимостью 54 рубля за 1 штуку, на сумму 540 рублей; «Римская свеча» в количестве 9 штук, стоимостью 38 рублей за 1 штуку, на сумму 342 рубля; ракета «Белка и Стрелка» в количестве 37 штук, стоимостью 61 рубль за 1 штуку, на сумму 2257 рублей; салют «Джокер» в количестве 4 штук, стоимостью 450 рублей за 1 штуку, на сумму 1800 рублей; петарда «Дымовуха» в количестве 6 штук, стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на сумму 210 рублей; а всего на общую сумму 34 202 рубля.

С похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 38 662 рублей. Похищенное имущество ФИО9 и ФИО12 разделил между собой, похищенные пиротехнические изделия использовали по своему усмотрению в увеселительных целях.

ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО13 и ФИО12 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО9 стало известно, что в помещении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, территория гаражного кооператива «Восход-2», у Потерпевший №5 хранится спиртосодержащая продукция. Имея умысел на тайное хищение данной продукции, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений ФИО9 посвятил в свои преступные планы своих знакомых ФИО10, ФИО2, ФИО13, ФИО12 и ФИО11, которым предложил совместно совершить данное хищение и которые, из корыстных побуждений, на его предложение согласились, вступив тем самым в преступный сговор. При этом они определили, что роль ФИО9, ФИО91, ФИО92 и ФИО93 при совершении преступления будет заключаться в непосредственном хищении спиртосодержащей продукции из гаражного бокса №, погрузке его в автомашину ФИО92 для дальнейшей транспортировки к месту хранения, наблюдении за окружающей обстановкой, предупреждении соучастников при помощи находящихся в их распоряжении мобильных телефонов и радиостанций о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления. Преступная роль ФИО12 и ФИО89 при совершении преступления будет заключаться в наблюдении за окружающей обстановкой, предупреждении других соучастников, в случае появления опасности обнаружения их преступных действий. Кроме этого, ФИО9 заранее приискал место для организации временного хранения спиртосодержащей продукции, которую они планировали похитить, используя для этих целей имеющийся в собственности его сестры ФИО73, не осведомленной о его преступных планах, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, автокооператив «Малинники».

Приступив к непосредственной реализации преступного плана ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО13 и ФИО12, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества из гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, территория гаражного кооператива «Восход-2», на автомашине марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № 40 регион под управлением ФИО10, на которой были установлены не принадлежащие этой автомашине таблички государственного регистрационного знака № 40 регион, автомашине марки «ВАЗ SAMARA» государственный регистрационный знак № 40 регион под управлением ФИО2 и автомашине марки «Cheri CYB» государственный регистрационный знак № 40 регион под управлением ФИО13, прибыли к гаражному кооперативу «Восход-2» <адрес>. Исполняя свои заранее оговоренные преступные роли, ФИО89 занял место у въезда в указанный гаражный кооператив со стороны <адрес>, а ФИО92 и ФИО93 на территории гаражного кооператива, чтобы наблюдать за обстановкой и, в случае появления опасности, предупредить остальных участников преступления. ФИО9, ФИО12 и ФИО91 проследовали к расположенному на территории кооператива «Восход-2» гаражному боксу №, принадлежащему Потерпевший №5 После чего ФИО91, используя заранее приготовленный металлический гвоздодер, совместно с ФИО9 взломали замок на воротах гаражного бокса. ФИО12 в это время находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. После того, как ФИО91 и ФИО9 незаконно получили доступ в гаражный бокс №, ФИО93 и ФИО92 на автомашине марки «Фольксваген Транспортер», под управлением последнего, подъехали к указанному гаражному боксу и совместно с ФИО9 и ФИО12 стали загружать в указанную автомашину похищенное из гаражного бокса имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: бензиновую электростанцию марки «Greenfield Е7000 PRO ATS» стоимостью 37463 рубля, а также спиртосодержащую продукцию, следующих наименований, количества и стоимостью: ФИО27 «Армения» в количестве 175 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 130 рублей за 1 бутылку на сумму 22750 рублей; ФИО27 «Традиции Дагестана» в количестве 206 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 130 рубля за 1 бутылку, на сумму 26780 рубля; водку «Кремлевская Gold» в количестве 23 бутылок, объемом по 0,7 л каждая, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на сумму 2300 рублей; виски «ФИО6. ФИО26 купажированный виски» в количестве 46 бутылок, объемом по 0,75 л каждая, стоимостью 200 рублей за 1 бутылку, на сумму 9200 рублей; водку «Финская Серебро» в количестве 98 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на сумму 9800 рублей; ФИО27 «Старейшина» в количестве 22 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 130 рублей за 1 бутылку, на сумму 2860 рублей; ФИО27 «Лезгинка» в количестве 60 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на сумму 6000 рублей; ФИО27 «Дагестан» 44% об. в количестве 140 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на сумму 14000 рублей; ФИО27 «Дагестан КС» 40% об. в количестве 92 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на сумму 9200 рублей; водку «Хортиця Платинум» в количестве 20 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на сумму 2000 рублей; водку «Беленькая» в количестве 20 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на сумму 2000 рублей; водку «Царская охота» в количестве 38 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 85 рублей за 1 бутылку, на сумму 3230 рублей; водку «Хлiбний Дар» в количестве 100 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на сумму 10000 рублей; водку «Тамбовские просторы» в количестве 12 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, на сумму 1440 рублей; ФИО27 «Хеннесси Икс.О» в количестве 19 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 200 рублей за 1 бутылку, на сумму 3800 рублей; текилу «ФИО7» в количестве 12 бутылок, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 185 рублей за 1 бутылку, на сумму 2220 рублей; а всего на сумму 127 580 рублей.

С похищенным имуществом ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО2 на автомашине марки «Фольксваген Транспортер» под управлением ФИО10 и автомашине марки «ВАЗ SAMARA» под управлением ФИО2 покинули гаражный кооператив «Восход-2» и проследовали к заранее подготовленному ФИО9 гаражному боксу № автокооператива «Малинники», по адресу: <адрес>, чтобы оставить в нем похищенное имущество на временное хранение, где были задержаны сотрудниками полиции. Оставшиеся в гаражном кооперативе «Восход-2» ФИО12 и ФИО13 также были задержаны сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО13 и ФИО12, которые не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, Потерпевший №5 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 165 043 рублей.

Подсудимый ФИО9

виновным себя в предъявленном ему обвинении:

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащих ФИО25 А.А.о. денежных средств в сумме 250000 рублей и принадлежащих ФИО25 Т.В. украшений на общую сумму 125000 рублей, а всего на общую сумму 375000 рублей, совершенной с причинением потерпевшим значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>. 28 по <адрес>, совершенной в крупном размере, организованной группой совместно с ФИО10 и ФИО2, признал частично и показал, что признает, что совершил данное хищение в указанное время и месте, с незаконным проникновением в указанное жилище, совместно и по предварительному сговору с ФИО92 и ФИО89, не согласен с квалификацией преступления, как совершенного организованной группой, поскольку никакой организованной группы он не создавал и тем более не являлся ее лидером, а также не согласен с размером ущерба, поскольку похитил он только денежные средства в размере 114500 рублей, большей ничего не похищал, также не признает, что потерпевшим был причинен значительный ущерб, в остальном вину свою в совершении данного преступления признал;

- в совершении в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «Вега» имущества на общую сумму 294 860 рублей и принадлежащего ФИО78 имущества на общую сумму 37 730 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – складское помещение ООО «Вега» по адресу: <адрес>, строение 15, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в крупном размере, организованной группой совместно с ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО13, признал частично и показал, что признает, что совершил данное хищение в указанное время и месте совместно и по предварительному сговору с ФИО92 и ФИО89, но не согласен с квалификацией преступления, как совершенного организованной группой, поскольку никакой организованной группы он не создавал и тем более не являлся ее лидером, а также не согласен с размером ущерба, поскольку похитили они только лом алюминия и гораздо меньше, чем указано в обвинении. ФИО93 там также находился, но считает, что он участия в хищении не принимал, поскольку не знал, что совершается хищение, а ФИО91 там вообще не было. Также ему ничего не было известно о том, что был похищен еще и инструмент, и не признает, что было незаконное проникновение в помещение, поскольку складское помещение не было заперто и никем не охранялось. Гражданский иск потерпевшего не признает;

- в совершении в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4460 рублей и имущества на сумму 34202 рубля, а всего на общую сумму 38 662 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – помещение магазина «Салюты» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной организованной группой совместно с ФИО13 и ФИО12, не признал и показал, что данного преступления он не совершал и об этом хищении ему ничего не известно, и гражданский иск потерпевшего он не признает. Пиротехнические изделия, в том числе которые были изъяты при обыске в его жилище, он приобретал в различных магазинах, в каких точно уже не помнит;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №5 имущества на общую сумму 342 306 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражного кооператива «Восход-2», с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в крупном размере, организованной группой совместно с ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, признал частично и показал, что не согласен с квалификацией преступления, как совершенного организованной группой, поскольку никакой организованной группы он не создавал и тем более не являлся ее лидером, а также не согласен с размером ущерба и причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку похищенная алкогольная продукция являлась контрафактной, в остальном вину свою в совершении данного преступления признал при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Подсудимый ФИО10

виновным себя в предъявленном ему обвинении:

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащих ФИО25 А.А.о. денежных средств в сумме 250000 рублей и принадлежащих ФИО25 Т.В. украшений на общую сумму 125000 рублей, а всего на общую сумму 375000 рублей, совершенной с причинением потерпевшим значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>. 28 по <адрес>, совершенной в крупном размере, организованной группой совместно с ФИО9 и ФИО2, признал частично и показал, что признает, что в указанное время совместно и по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО2 совершил кражу из указанной квартиры, при этом он и ФИО89 следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО9, который непосредственно проникал в квартиру. Не согласен с квалификацией преступления, как совершенного организованной группой, поскольку никакой организованной группы у них не было и тем более ФИО9 не являлся никаким лидером, а также не согласен с размером ущерба, поскольку они похитили только деньги в размере 114500 рублей, которые разделили поровну между собой. Никаких ФИО7 изделий они не похищали. В остальном вину свою признает. В содеянном раскаивается. Они с ФИО89 возместили потерпевшей ФИО25 по 40000 рублей;

- в совершении в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «Вега» имущества на общую сумму 294 860 рублей и принадлежащего ФИО78 имущества на общую сумму 37 730 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – складское помещение ООО «Вега» по адресу: <адрес>, строение 15, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в крупном размере, организованной группой совместно с ФИО9, ФИО2, ФИО11 и ФИО13, признал частично и показал, что не согласен с квалификацией преступления, как совершенного организованной группой, поскольку никакой организованной группы и лидера у них не было, а также с размером ущерба, поскольку похитили они только около 1 тонны лома алюминия, не больше, а также инструмент. Также, в данной краже ФИО91 участия не принимал. В остальном вину свою в совершении данного преступления признал при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. Не отрицал, что преступление было совершено ими по предварительному сговору, но заранее они ничего не планировали, кражу решили совершить спонтанно, случайно заехав на склад накануне и увидев, что он практически не охраняется. В содеянном раскаивается. Также, они с ФИО89 возместили потерпевшему ФИО94 по 30000 рублей. Гражданский иск не признает, поскольку столько, сколько указано в иске потерпевшего, они не похищали;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №5 имущества на общую сумму 342 306 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражного кооператива «Восход-2», с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в крупном размере, организованной группой совместно с ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, признал частично и показал, что не согласен с квалификацией преступления, как совершенного организованной группой, а также с размером ущерба, то есть стоимостью похищенного спиртного, поскольку все спиртное было поддельным. В остальном вину свою в совершении данного преступления признает при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2

виновным себя в предъявленном ему обвинении:

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащих ФИО25 А.А.о. денежных средств в сумме 250000 рублей и принадлежащих ФИО25 Т.В. украшений на общую сумму 125000 рублей, а всего на общую сумму 375000 рублей, совершенной с причинением потерпевшим значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>. 28 по <адрес>, совершенной в крупном размере, организованной группой совместно с ФИО9 и ФИО10, признал частично и показал, что действительно совершил данную кражу в указанное время совместно и по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО92, с незаконным проникновением в указанную квартиру, однако не согласен с квалификацией преступления, как совершенного организованной группой, поскольку никакой организованной преступной группы у них не было, заранее преступление они не планировали, все было совершено спонтанно, роли не распределяли, он сам решил, что ему делать. Также не согласен с размером ущерба, поскольку видел только похищенные ФИО9 из квартиры деньги в сумме 114500 рублей, которые они разделили поровну, больше никаких похищенных денег он не видел, также как и каких-либо ФИО7 украшений и ФИО9 говорил, что больше он ничего из квартиры не похищал. В остальном вину свою в совершении данного преступления признал. В содеянном раскаялся. Они с ФИО92 возместили потерпевшей ФИО25 по 40000 рублей;

- в совершении в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «Вега» имущества на общую сумму 294 860 рублей и принадлежащего ФИО78 имущества на общую сумму 37 730 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – складское помещение ООО «Вега» по адресу: <адрес>, строение 15, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в крупном размере, организованной группой совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО13, признал частично и показал, что действительно совершил данную кражу в указанное время совместно и по предварительному сговору с ФИО9, ФИО92 и ФИО93, с незаконным проникновением в указанное складское помещение, однако не согласен с квалификацией преступления, как совершенного организованной группой, поскольку никакой организованной преступной группы у них не было, а также не согласен с размером ущерба, поскольку похитили они только 800 кг алюминия и инструмент, больше ничего не похищали, позже похищенный инструмент у него был изъят сотрудниками полиции. ФИО42 с ними в совершении данной кражи не участвовал. О его участии он говорил сотруднику полиции ФИО100 под давлением. Похищенный металл сбыли в пункт приема металла в <адрес> за 50000 рублей. В остальном вину свою в совершении данного преступления признал. В содеянном раскаивается. Также, они с ФИО92 возместили потерпевшему ФИО94 по 30000 рублей. Гражданский иск потерпевшего не признает, поскольку столько, сколько указано в иске, они не похищали;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №5 имущества на общую сумму 342 306 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражного кооператива «Восход-2», с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в крупном размере, организованной группой совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, признал частично и показал, что действительно совершил данную кражу в указанное время совместно и по предварительному сговору с ФИО9, ФИО92, ФИО93, ФИО12 и ФИО91, с незаконным проникновением в указанный гаражный бокс, однако не согласен с квалификацией преступления, как совершенного организованной группой, поскольку никакой организованной преступной группы у них не было, а также не согласен с размером ущерба. Он не оспаривает перечень похищенного, однако не согласен с оценкой алкогольной продукции, поскольку она являлась поддельной и указанная в обвинении ее стоимость не соответствует действительности. В остальном вину свою в совершении данного преступления признал. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО11

виновным себя в предъявленном ему обвинении:

- в совершении в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «Вега» имущества на общую сумму 294 860 рублей и принадлежащего ФИО78 имущества на общую сумму 37 730 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – складское помещение ООО «Вега» по адресу: <адрес>, строение 15, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в крупном размере, организованной группой совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО13, признал частично и показал, что в начале не знал, что будет совершаться кража, поскольку ему об этом никто не говорил, о том, что совершается кража понял уже только ФИО3 стали грузить металл в автомашину ФИО92, не согласен с квалификацией преступления, как совершенного организованной группой, поскольку ни в какую преступную группу он не вступал, а также с количеством похищенного металла и размером ущерба, поскольку похитили гораздо меньше, даже меньше полутора тонн. Признает, что непосредственно участвовал в краже. При этом ФИО101 он там не видел;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №5 имущества на общую сумму 342 306 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражного кооператива «Восход-2», с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в крупном размере, организованной группой совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО12 и ФИО13, признал частично и показал, что признает свое участие в краже, но заранее о ней не знал. О том, что будет совершаться кража узнал уже на месте возле гаражного бокса, куда его привез ФИО92. Не согласен с квалификацией преступления, как совершенного организованной группой, а также с размером ущерба. Он не оспаривает перечень похищенного, однако не согласен с оценкой алкогольной продукции, поскольку она была контрафактной.

Подсудимый ФИО12

виновным себя в предъявленном ему обвинении:

- в совершении в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4460 рублей и имущества на сумму 34202 рубля, а всего на общую сумму 38662 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – помещение магазина «Салюты» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной организованной группой совместно с ФИО9 и ФИО13, не признал и показал, что данного преступления он не совершал и об этом хищении ему ничего не известно. Обнаруженные у него при обыске пиротехнические изделия покупал перед Новым Годом в палатке рядом с магазином «Бегемот» в <адрес>;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №5 имущества на общую сумму 342 306 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражного кооператива «Восход-2», с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в крупном размере, организованной группой совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО13, признал частично и показал, что действительно в указанное время участвовал в данной краже из указанного гаражного бокса. Его роль заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой и предупреждении по рации соучастников в случае возникновения опасности. Не согласен с квалификацией преступления, как совершенного организованной группой, поскольку никакой организованной группы не было, а также с размером ущерба, поскольку похищенная алкогольная продукция была контрафактной. Количество и перечень похищенного не оспаривал.

Подсудимый ФИО13

виновным себя в предъявленном ему обвинении:

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №5 имущества на общую сумму 342 306 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражного кооператива «Восход-2», с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в крупном размере, организованной группой совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО12, признал частично и показал, что признает, что в указанное время и месте совершил указанное хищение совместно с указанными лицами, по предварительному сговору и с незаконным проникновением в указанное помещение гаражного бокса, однако не согласен с квалификацией преступления, как совершенного организованной группой, а также с размером ущерба, поскольку похищенная алкогольная продукция была контрафактной.

Виновность подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО25 А.А.о. и ФИО25 Т.В., несмотря на лишь частичное признание своей вины подсудимыми, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших ФИО25 Т.В. и ФИО25 А.А.о., свидетелей ФИО25 Г.А.к., ФИО66, ФИО43, ФИО44, ФИО45, а также подсудимых ФИО10 и ФИО2, заявлением ФИО25 Т.В. в полицию, протоколами осмотра места происшествия, материалам ОРД и другими материалами дела.

Так, допрошенная в суде потерпевшая ФИО25 Т.В. показала, а также полностью подтвердила свои показания, которые она давала на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-121, 122-124), о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей: мужем ФИО25 А.А., дочерью ФИО25 Г.А. и сыном ФИО25 Р.А. Ее супруг зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является продажа сезонных овощей и фруктов, продажа мясных и колбасных изделий, молочной продукции. Свою деятельность он реализует через четыре торговые точки. Одна из них расположена вблизи дома, где они живут, по адресу: <адрес>. Она работает в данной торговой точке продавцом, также она занимается планированием закупок продукции, распределением вырученных от продажи денежных средств. У их семьи имеется грузовая автомашина марки «Газель», на которой ездит ее муж и паркует ее за домом. Их квартира находится на первом этаже и они поставили решетки на окна. Одна из решеток, закрывающая окно кухни, имеет замок. Все окна их квартиры выходят на гаражи, расположенные перед железнодорожным полотном, проходящим вдоль их дома. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ее супруг находился дома, а около 16 часов 30 минут пришел к ней в палатку. Позже, около 17 часов 15 минут в палатку пришли их дети и потом муж с детьми пошел домой. ФИО3 они вышли из палатки, она вышла их проводить. Муж шел первым чуть быстрее, а дети шли за ним. Потом она увидела, как муж побежал за дом. Как она потом узнала с его слов, он по пути домой встретил их соседа ФИО21, который сообщил, что защитная решетка на окне их кухни открыта. Муж забежал за дом и заметил, что под их окном стоит бытовая лестница-стремянка. Он поднялся по данной лестнице в квартиру, надеясь, что застанет преступника. Однако в квартире никого не оказалось. ФИО3 она пришла в квартиру, то увидела, что порядок внутри нарушен. Из квартиры были похищены денежные средства в размере 250000 рублей. Деньги были поделены на две стопки: 200 000 рублей - деньги, приготовленные для закупки товара, 50 000 рублей – выручка за последние два дня с торговой палатки. Также были похищены принадлежащие ей ФИО7 украшения, а именно: ФИО7 браслет 585 пробы, стоимостью 36000 рублей; ФИО7 браслет 585 пробы, стоимостью 12000 рублей; ФИО7 цепочка 585 пробы, стоимостью 12000 рублей; ФИО7 кольцо 585 пробы с рубином, размер «18», стоимостью 12000 рублей; ФИО7 кольцо 585 пробы с лазерной гравировкой в виде узоров-крестов, размер «18», стоимостью 7200 рублей; ФИО7 часы марки «Чайка» 585 пробы, без браслета, стоимостью 15000 рублей; ФИО7 кольцо 585 пробы, размер «18», стоимостью 6000 рублей, кольцо, выполненное из желтого золота с бриллиантами, стоимостью 20000 рублей; ФИО7 серьги 585 пробы, стоимостью 4800 рублей, всего на общую сумму 125000 рублей. Данный ущерб для нее и их семьи является значительным, средний доход их семьи в месяц составляет около 50 000 рублей. На иждивении у них находится несовершеннолетний сын, дочь также не работает и полностью на их содержании.

К настоящему времени ФИО2 и ФИО10, которые в настоящее время являются подсудимыми, возместили ей частично причиненный ущерб в суммах по 40000 рублей каждый, всего 80000 рублей. Также между ней и подсудимыми ФИО2 и ФИО10 заключено соглашение о добровольном возмещении ими ущерба, в связи с чем она отказывается от ранее заявленного гражданского иска о взыскании с виновных лиц причиненного ущерба в размере 125000 рублей.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО25 А.А.о. дал показания, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшей ФИО25 Т.В.

Также потерпевший ФИО25 А.А.о. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 он около 17 час. 30 мин. вышел с детьми из палатки, где работает его жена и пошел в сторону дома, то по дороге домой он встретил своего соседа по имени ФИО21, который сказал, что в их квартире открыта решетка на окне. Он сразу побежал за дом, где расположены окна его квартиры, увидел открытую решетку на кухонном окне. Под этим же окном стояла лестница и на земле лежали ножницы по металлу. Он поднялся по этой лестнице и через окно попал в квартиру, но там уже никого не было, порядок внутри был нарушен, все разбросано. Также между ним и подсудимыми ФИО2 и ФИО10 заключено соглашение о добровольном возмещении ими ущерба, в связи с чем он отказывается от ранее заявленного гражданского иска о взыскании с виновных лиц причиненного ущерба в размере 250000 рублей, который для него являлся значительным.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ФИО25 Г.А.к. следует, что они полностью соответствуют показаниям потерпевших ФИО25 Т.В. и ФИО25 А.А.о. по факту кражи имущества и денег из их квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 (т. 1 л.д. 153-154) следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Их квартира расположена на 3 этаже. Под их квартирой на 1 этаже проживает семья ФИО25: ФИО20, ФИО24 и их двое детей. Окна их квартир выходят на линию железнодорожного полотна, расположенного за домом. В конце ноября 2015 года (точное число она не помнит) в вечернее время, ФИО3 уже стемнело, она находилась дома на кухне и услышала звук, как будто звенел металл. Она вышла на балкон и увидела под окном кухни квартиры ФИО25 стоящую стремянку и открытую решетку окна. На стремянке стоял человек и что-то делал с окном. Человек был одет в одежду темных тонов, на голове у него была шапка, опознать она его не сможет. Лица данного человека она не видела и решила, что это – ФИО24. Ее также сбило с толку, что в тот момент в квартире ФИО25 горел свет. Она зашла домой и сказала об увиденном мужу, который тоже вышел на балкон посмотреть, что происходит в квартире ФИО25. ФИО3 муж вернулся, то сказал, что по его мнению в квартиру к ФИО25 пытается попасть посторонний человек. Она сразу стала звонить Потерпевший №2, чтобы предупредить ее, но ФИО20 не брала трубку. Тогда она сказала мужу, чтобы тот скорее шел в палатку ФИО25, расположенную неподалеку с их домом и сообщил о происходящем. Муж так и сделал. ФИО3 он ушел, она снова услышала звук металла и вышла на балкон. Решетка на окне кухни ФИО25 была распахнута. Затем она увидела бегущего к своей квартире ФИО24, который по стремянке залез в квартиру.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44 (т. 1 л.д. 159-161) следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО43 Также свидетель показал, что

посмотрев со своего балкона, он увидел, что внизу стоит неизвестный ему мужчина, который что-то делал возле кухонного окна квартиры ФИО25. Металлическая решетка на окне квартиры ФИО25 была открыта, а неизвестный мужчина чем-то вскрывал окно. ФИО3 не ответила на телефонный звонок, он принял решение дойти до их места работы, а именно в овощную палатку, расположенную неподалеку от их дома. По пути следования к палатке он встретил ФИО24 и рассказал ему о случившемся, после чего ФИО24 побежал к окнам своей квартиры, а он направился к себе домой. Позднее ему стало известно, что квартиру ФИО25 обворовали.

Допрошенная в суде свидетель ФИО45 показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО46 Ее супруг ФИО47 умер ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> на протяжении многих лет проживают ее соседи ФИО25. Уже около 30 лет через своего мужа она знает ФИО9. Его многие называют по прозвищу «Димбос». ФИО9 проживал ранее в <адрес>. Осенью 2015 года она стала чаще видеть ФИО9, который приходил и общался с ее мужем, но о чем ей не известно. В конце ноября 2015 года у ФИО25 произошла кража из квартиры. Она слышала, что ее совершил ФИО9. Также она знает, что ФИО9 звонил ее мужу и спрашивал на месте ли автомашина ФИО24, на которой он возит товар, не уехал ли он за очередной партией товара. После того, как у ФИО25 произошла кража, ФИО9 перестал приходить в гости к мужу. ФИО25 подробностей не рассказывали, что у них было похищено. Как-то раз, после того как стало уже известно, что кражу совершил ФИО9, она шла из магазина, ее остановила ФИО25 и сказала, чтобы она передала ФИО9, чтобы он вернул золото.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО10 и которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 96-100) и подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 48-52, 68-71) следует, что кражу из квартиры предпринимателя ФИО25 в ноябре 2015 года ФИО92 предложил совершить ФИО9, который знал, что тот находится в трудном финансовом положении. ФИО92 согласился и при этом предложил ФИО9 привлечь к совершению преступления ФИО89, поскольку тот также находился в трудном финансовом положении. ФИО9 согласился и через несколько дней они встретились все втроем, посвятили в свои планы ФИО89 и он согласился принять участие в этой краже. Они сразу оговорили роли, согласно которым ФИО92 и ФИО89 должны будут следить за предпринимателем и в случае опасности сообщить посредством мобильного телефона ФИО9, который, в свою очередь, должен будет проникнуть в квартиру предпринимателя по заранее приготовленной заранее лестнице, принадлежащей ФИО92. Также ими было оговорено, что похищенные денежные средства будут поделены на троих. Кроме того, в начале они планировали привлечь к участию в краже и ФИО12, но тот по какой-то причине в данной краже участие не принял. При подготовке к краже они наблюдали за квартирой. Кражу совершили ДД.ММ.ГГГГ согласно ранее распределенным ролям. ФИО92 и ФИО89 следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО9, который при помощи бытовой лестницы и монтажных ножниц, которым взломал защитную решетку на окне, проник в квартиру. Для связи друг с другом они использовали свои сотовые телефоны. После совершения кражи они с места преступления скрылись на автомашинах, встретившись затем в условленном месте. Похищенное разделили между собой.

Свои показания подозреваемый тогда ФИО2 подтвердил и в ходе их проверки ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления. При этом утверждал, что из квартиры ФИО25 ФИО9 похитил 114 500 рублей, которые они разделили между собой поровну по 38 000 рублей, а ФИО9 – 38500 рублей (т. 7 л.д. 59-66).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО9, находясь у <адрес> пояснил, каким образом он совершил хищение из квартиры ФИО25 (т. 8 л.д. 44-50).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением ФИО25 Т.В. в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 375000 рублей (т. 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. 28 по <адрес>, а также участок местности под кухонным окном данной квартиры. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка после совершения преступления. Под кухонным окном, через которое было совершено проникновение в квартиру путем повреждения замка на оконной решетке, были обнаружены и изъяты: бытовая лестница-стремянка и гидравлические ножницы, поврежденный замок, два следа обуви, следы рук (т. 1 л.д. 92-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и изъяты: автомашина марки «Фольксваген Транспортер» г.р.з. № 40 регион, принадлежащая ФИО10 На момент осмотра на автомашине были установлены таблички государственного регистрационного знака В355РР 40 регион, принадлежащие другому транспортному средству. В ходе осмотра из салона автомашины была изъяты радиостанция марки «Joker», бензогенератор «Greenfield Е7000 PRO ATS»; автомашина марки «ВАЗ SAMARA» г.р.з. № 40 регион, находящаяся в пользовании ФИО2 При осмотре салона автомашины ФИО2 внутри была обнаружена радиостанция марки «Joker», мобильный телефон марки «Fly» IMEI№, IMEI№ (т. 2 л.д. 176-180);

- ответом на запрос из КФ ООО «Т2-Мобайл», согласно которому была предоставлена детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру № зарегистрированному с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 110);

- ответом на запрос из КФ ООО «Т2-Мобайл», согласно которому была предоставлена детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру № зарегистрированного на имя ФИО9с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 134);

- ответом на запрос из КФ ООО «Т2-Мобайл», согласно которому была предоставлена детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т 6 л.д. 139);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен DVD-RW диск № и прослушаны содержащихся на нем фонограммы, из содержания которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 неоднократно созванивался с ФИО10 и ФИО2, при этом они обсуждали подготовку к совершению хищения имущества из квартиры ФИО25, осуществление наблюдения за квартирой, за ФИО25 и членами его семьи, установление их распорядка дня. Также соучастник обсуждают свои действия при подготовке к преступлению, а также то, что ФИО12 не примет в нем участие, но они справятся и без него втроем (т. 6 л.д. 61-74); постановлением о признании и приобщении указанного DVD-RW диска № с записями ОРМ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бытовая лестница и ножницы по металлу, изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с уличной стороны под окном <адрес>. 28 по <адрес> (т. 5 л.д. 139-151); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 152);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что в конце ноября 2015 г. совместно с ФИО10 и ФИО9 совершили кражу денежных средств в размере 99500 рублей из квартиры, расположенной по <адрес> (т. 7 л.д. 42);

- протоколом явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что в декабре 2015 г. совместно с ФИО9 и ФИО2 совершили кражу денежных средств в размере 110000-130000 рублей из квартиры, расположенной в <адрес> или 26 по <адрес>. Похищенными денежными средствами он распорядился в личных целях (т. 7 л.д. 90);

- копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес>, по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО48 (т. 1 л.д. 133);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 40 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> на имя Потерпевший №3 Агамирза оглы (т. 1 л.д. 149);

- актом наблюдения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 25 минут зафиксировано посещение ФИО9 совместно с ФИО49 и неустановленной женщиной магазина «Родничок» (<адрес>), приобретение ФИО9 спиртных напитков и продуктов питания. Расплачиваясь за покупку, ФИО9 достал крупную сумму денег, купюрами достоинством по 500 рублей (т. 6 л.д. 5-9);

- актом наблюдения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 17 часов 55 минут ФИО9 совместно с сожительницей ФИО66 посетили: кафе «Бессонница» (<адрес>), магазин «Одежда и обувь» (сквер Мира, <адрес>), ТЦ «21 век» магазин «ЛЭтуаль»), универсам «Верный» (<адрес>). Расплачиваясь за товар ФИО9, продемонстрировал крупную сумму денег – купюры достоинством 1000 рублей в количестве 15-20 штук (т. 6 л.д. 14-16).

Виновность подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО13 и ФИО11 в совершении преступления в отношении имущества ООО «Вега» и потерпевшего ФИО78, несмотря на лишь частичное признание своей вины подсудимыми ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО11, и непризнанием своей вины подсудимым ФИО13, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего ФИО78, свидетелей ФИО56, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО58, ФИО54 и ФИО55, а также подсудимых ФИО10, ФИО2 и ФИО11, заявлением ФИО78 в полицию, протоколами осмотра места происшествия, материалам ОРД и другими материалами дела.

Так, допрошенный в суде потерпевший и представитель потерпевшего ФИО78 показал, а также полностью подтвердил свои показания, которые он давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 214-217), о том, что он является единственным учредителем ООО «Вега». Общество занимается приемом, переработкой и хранением вторичных материалов (металла, пластика, бумаги). У Общества имеется 2 складских помещения, одно из них расположено по адресу: <адрес>, строение 15. Данное помещение он арендует. Помимо указанного складского помещения на территории расположено много других организаций и складских помещений. При въезде на территорию расположен контрольно-пропускной пункт, шлагбаум. Иным способом склад не охраняется. Склад расположен на расстоянии около 150-200 м от контрольно-пропускного пункта. Склад ООО «Вега» работает ежедневно с понедельника по пятницу с 08 часов до 18 часов, воскресенье – выходной день. Открывают и закрывают склад производственные мастера – ФИО94 Виталий (его сын) и ФИО102, поскольку ключи имеются только у них. В арендуемом складском помещении имеются двое ворот, расположенных с торцевых сторон, запирающиеся на навесные замки (дальние ворота запираются изнутри, а передние – с уличной стороны). По мере необходимости вызываются рабочие из числа давно работающих у него лиц, которые занимаются приемкой металла и другого вторсырья. Металл привозят со всей области. Принятый металл в последующем вывозится на перерабатывающие предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что рабочие склада утром обнаружили открытыми ворота склада и пропажу сырья. Было установлено, что со склада было похищено имущество ООО «Вега»: лом меди, стоимостью 220 рублей за 1 кг, общим весом 383 кг, на общую сумму 84260 рублей (приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ), лом нержавеющей стали, стоимостью 35 рублей за 1 кг, общим весом 1710 кг, на общую сумму 59850 рублей (приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ); алюминиевая стружка, стоимостью 25 рублей за 1 кг, общим весом 2610 кг, на общую сумму 65250 рублей (приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ); алюминиевые куски, стоимостью 45 рублей за 1 кг, общим весом 1900 кг, на общую сумму 85500 рублей, всего на общую сумму 294860 рублей. Он настаивает, что именно это имущество (металл), в указанном количестве и указанной стоимостью было похищено, что было установлено документально на основании накладных по поступлению металла на склад. Похищен был весь находившийся в то время на складе металл.

Также со склада было похищено принадлежащее лично ему имущество: бензопила марки «Мakita», стоимостью 20000 рублей; болгарка марки «Мakita», стоимостью 10000 рублей; шуруповерт марки «Metabo», стоимостью 5000 рублей; электролобзик марки «Интерскол МП-65/550 ОЭ» стоимостью 2730 рублей, а всего на сумму 37730 рублей, что для него не является значительным ущербом. Его доход в месяц составляет около 200 – 250 тысяч рублей.

В последующем, в ходе следствия ему вернули весь похищенный инструмент, поэтому он отказывается от ранее заявленного гражданского иска на сумму 37730 рублей. Кроме того, ФИО10 и ФИО2, которые в настоящее время являются подсудимыми, возместили ему частично причиненный ООО «Вега» ущерб на сумму 60000 рублей, в связи с чем он снижает на указанную сумму ранее заявленный гражданский иск в размере 294860 рублей, то есть до 234860 рублей.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО56, а также показаний, которые он давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 22-27) и которые он в суде полностью подтвердил, следует, что они полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО78

Также свидетель ФИО56 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. С работы он ушел около 17 часов 20 минут, закрыв ворота склада. Во время работы ДД.ММ.ГГГГ он ничего подозрительного не заметил, за исключением одного факта. Около 14 часов 00 минут ко вторым воротам склада подъехала автомашина марки «Фольксваген Транспортер» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Из автомашины вышли трое мужчин, поинтересовались, принимают ли они аккумуляторные батареи. Он ответил положительно. При этом двое из мужчин проходили к нему в помещение склада, узнавали режим работы, интересовались ценами на металл. Третий мужчина из автомашины не выходил, находился за рулем. Затем они уточнили вопрос по поводу цены и спросили, работает ли склад в воскресенье. Он пояснил, что склад не работает в воскресенье. Мужчины прошли по территории склада, после чего уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 02 минут ему позвонил один из рабочих склада и сообщил, что задние ворота, расположенные со стороны <адрес>, открыты. Около 08 часов 15 минут он прибыл на склад и убедился, что дальние ворота действительно открыты, при этом на воротах замок отсутствовал, в проушины для замка был вставлен напильник. На ближних воротах замок повреждений не имел. Из помещения склада пропал лом металла: медная проволока различной длины и форм, алюминий кусковой, нержавеющая сталь в виде кусков, фрагментов труб. Также пропали личные инструменты ФИО78: две болгарки марки «Makita», лобзик «Интерскол» в коробке с документами, шуруповерт фирмы «Metabo». По его мнению, к совершению кражи имущества со склада могли быть причастны лица, передвигающиеся на автомашине марки «Фольксваген Транспортер».

В ходе допроса следователем ему были представлены на обозрение 4 фрагмента медной проволоки. Как пояснил следователь эта проволока была изъята при осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки «Фольксваген Транспортер» г.н. № 40 регион. Осмотрев проволоку, он узнал в представленных 4 фрагментах проволоки медную проволоку, похищенную, в числе прочего, со склада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этом он уверен, поскольку хорошо знает ассортимент металла на складе ООО «Вега».

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО50, а также показаний, которые он давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 29-32) и которые он в суде полностью подтвердил, следует, что он работает в ООО «Вега» по адресу: <адрес>, которое занимается приемом вторсырья. Для этих целей ООО «Вега» арендует складское помещение по указанному адресу. В помещении имеются двое ворот, запирающиеся на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе до 16 часов. На сколько но помнит, на складе на тот момент было не менее 1 тонны алюминия, не менее 300-400 кг меди, в подсобном помещении лежали инструменты: болгарка, бензорез, дрель, шуруповерт, электролобзик. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он пришел на работу и от других рабочих ООО «Вега» узнал, что со склада было похищено весь алюминий и медь, а также инструменты из подсобного помещения. Проникновение на склад было совершено через дальние ворота. Навесной замок, на который они запирались, отсутствовал.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 (т. 2 л.д. 14-17) следует, что он подрабатывает переборщиком на складе по приему металла по адресу: <адрес>, строение 15. Постоянного графика работы у него нет, он приходит только по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел на работу, руководства еще не было. Он заметил, что дальние ворота склада были открыты настежь. Поскольку в 08 часов еще не рассвело, он не обратил внимания висел ли в петлях данных ворот замок. Передние ворота были заперты на навесной замок. Видимых повреждений он не заметил. Он сообщил о данном факте сыну руководителя склада – ФИО56, который организует работу склада. ФИО56 приехал на склад достаточно быстро. Сколько именно металла пропало со склада, он не может оценить, но точно уверен, что из служебного помещения пропали инструменты: болгарка, бензорез, лобзик.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО52 (т. 2 л.д. 208-209) следует, что приблизительно в декабре 2015 года в обеденное время к нему приехал его знакомый ФИО2 с двумя неизвестными ему мужчинами на автомашине марки «Фольксваген Транспортер» серебристого цвета. Они предложили купить у них алюминиевые слитки общей массой 800 кг. Откуда этот алюминий, он не спрашивал и не подозревал, что он ворованный. Он приобрел у них алюминий за 32000 рублей. Данный алюминий он приобрел для собственных нужд, думая, что тот может пригодиться в хозяйстве, но впоследствии за ненадобностью продал его.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО54, а также показаний, которые он давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 43-45) и которые он в суде полностью подтвердил, следует, что он состоит должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. С 06 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя ООО «Вега» о том, что на арендуемом указанным обществом складе по адресу: <адрес>, строение 15, произошло хищение лома металла. ФИО3 он приехав по заявлению на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, заявитель пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица проникли на склад со стороны задних ворот, которые расположены ближе к забору, которым обнесена территория складских помещений, откуда похитили лом различного металла. Заявитель указал, что накануне кражи, ФИО3 он находился на работе, склад посещали трое мужчин, которые передвигались на автомашине марки «Фольксваген Транспортер» в кузове серебристого цвета. Заявителя удивило, что мужчины зашли на склад не через центральные ворота, к тому же интересовались режимом работы склада, осматривали помещение склада. Мужчины спросили, можно ли сдать в пункт приема металла аккумуляторы в количестве 7 штук. Со слов заявителя, мужчины были приблизительно одного возраста около 45 лет. При этом, один из зашедших на склад мужчин был бритым наголо, на руках у него были наколки. Второй мужчина был среднего роста, плотного телосложения, волосы с сединой. Третий мужчина несколько моложе первых двух, среднего телосложения. Далее, оперативным путем, он (ФИО57) установил имеющиеся в <адрес> автомашины марки «Фольксваген Транспортер» в кузове серебристого цвета. В ходе отработки на причастность к совершению хищения имущества со склада ООО «Вега» он вызвал владельца автомашины марки «Фольксваген Транспортер» г.р.з. № 40 регион ФИО10, который пояснил, что он действительно посещал склад совместно со своим другом ФИО9 и зятем ФИО11. У ФИО9 в этот день была зубная боль и ФИО92 с зятем везли его в Областную больницу. По пути они передумали, развернулись в обратном направлении в районе мкр. Силикатный и повезли ФИО9 обратно домой. Проезжая мимо склада на <адрес>, они решили заехать туда и узнать, можно ли сдать аккумуляторы, которые хранились дома у ФИО9. В дальнейшем опрошенный им ФИО11 пояснил тоже самое. ФИО9 он вызвал к себе для беседы, но тот не приехал. Утром следующего дня он сам съездил к ФИО9 домой и доставил его в УМВД России по <адрес>, где его уже допросили другие сотрудники, поскольку его дежурство закончилось.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО55, а также показаний, которые он давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 40-41) и которые он в суде полностью подтвердил, следует, что он работает в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес>. По настоящему уголовному делу он осуществлял оперативное сопровождение, проводил и участвовал в раде оперативно-розыскных мероприятий. В частности он проводил ОРМ «опрос с использованием негласной видео и аудио записи» с ФИО2 и ФИО10, в ходе разговора с которыми последние сообщали о том, что ФИО13 принимал непосредственное участие в совершении хищения имущества со склада ООО «Вега», также объясняли, что они скрыли этот факт от следствия по той причине, что ФИО91 ранее был судим.

Допрошенная в суде свидетель ФИО58 показала, а также подтвердила свои показания, которые она давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 22-24), о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО10, старшей дочерью ФИО59, мужем дочери ФИО11, их сыном ФИО60 и своей младшей дочерью ФИО61 У них в семье есть земельный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, 38. У нее есть двоюродная сестра ФИО62, муж которой ФИО2 Между их семьями поддерживаются тесные родственные отношения. У ФИО2 есть автомашина марки «ВАЗ SAMARA». Между собой в семье ФИО89 они называют по прозвищу «Хохол». С 2014 года в их семье имеется автомашина марки «Фольксваген Транспортер». У ее супруга имеется друг ФИО9, с которым он поддерживает дружеские отношения. В начале декабря 2015 года, точного числа она не помнит, ей позвонил ФИО9 и сказал, чтобы она спрятала вещи мужа и зятя, в которые они носили накануне. Она пообещала это сделать. В этот же день мужа и зятя вызывали в УМВД России по <адрес>. ФИО3 муж пришел домой, она передала ему разговор с ФИО9, на что ФИО21 сказал не обращать внимания. Она также интересовалась у него, зачем его и ФИО23 вызывали в полицию. ФИО21 пояснил, что «ограбили какой-то склад». Она спросила, при чем здесь он и Костик. ФИО21 ответил, чтобы она не забивала себе голову, все в порядке.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО10, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 96-100) следует, чтов конце ноября – начале декабря 2015 года, спустя несколько дней после совершения кражи из квартиры, он с ФИО9 проезжали мимо базы, расположенной на <адрес>. Они хотели узнать, сколько будет стоить сдать аккумуляторы от автомашин. Он остался около входа на территорию ангара, где принимали металл, а ФИО9 прошел внутрь и стал разговаривать с приемщиком. Затем они уехали и по пути ФИО9 рассказал ему, что внутри ангара находится металлолом. Они заметили также, что на территории базы, где расположен ангар, отсутствует видеонаблюдение, а также в заборе, огораживающем ее территорию, имеется отверстие, через которое легко проникнуть. Они решили совершить хищение алюминиевого металлолома с данной базы. Зная, что ФИО2 находится в трудном материальном положении, они решили предложить ему совершить данное хищение совместно с ними. Также и ФИО11 было предложено принять участие в преступлении. ФИО89 и ФИО93 согласились. Они оговорили, что роли у всех будут одинаковые: проникнуть на территорию базы, взять в ангаре как можно больше лома, вынести его за территорию базы и погрузить в его автомашину. На следующий день около 20 часов он с ФИО9 и ФИО93 подъехали к территории базы, где встретили ФИО89. Затем они подошли к забору, огораживающему территорию базы, в районе, где было отверстие. Он первый проник на территорию базы и пошел к ангару впереди. Далее они подошли к ангару, оборудованному двухстворчатыми воротами, которые были замотаны проволокой. Они проникли в ангар, где обнаружили алюминиевый лом различной формы и размера, который стали выносить из ангара и складывать за забором на кучу песка. Затем они вчетвером стали грузить лом в его автомашину. Они выносили лом с территории базы около часа. Также из ангара ФИО89 похитил электроинструмент, который положил к себе в багажник автомашины. На следующий день он совместно с ФИО89 и ФИО9 сдали похищенный металл, вес которого составил около 400 кг, в пункт приема металла в <адрес> за 30 000 рублей. Он лично получил 10000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 48-52, 68-71) следует, что в начале декабря 2015 года (точную дату он не помнит, вроде ДД.ММ.ГГГГ) ему позвонил ФИО10, который рассказал, что вчера он с ФИО9 посетили пункт приема металла, находящийся в складских помещениях на <адрес>. Посетив его, они сделали вывод, что находящийся там металл особо не охраняется и что проникнуть в помещение склада не составляет большого труда. ФИО92 спросил его будет ли он участвовать в этом преступлении. Он согласился. ФИО92 сказал, что совершить кражу планируется вечером. В вечернее время (точное время не помнит) он встретился с ФИО9, ФИО92 и зятем ФИО92 - ФИО93. Он и ФИО92 на своих автомашинах подъехали к забору, огораживающему территорию складских помещений в непосредственной близости от нужного им склада. Он припарковал свою автомашину чуть дальше. ФИО92 подогнал свою автомашину к забору к месту, расположенному напротив ворот склада. Далее он, ФИО9 и ФИО93 проникли на территорию складских помещений по <адрес>, через имевшийся в заборе проем. ФИО92 остался ждать их около своей автомашины и наблюдать за обстановкой. Они подошли к воротам склада, которые расположены со стороны их места проникновения на территорию. Данные ворота не были заперты на замок, в проушины для замка была вставлена обычная проволока. Кто-то из них (он точно уже не помнит, кто именно) вытащил проволоку из проушин и они распахнули ворота так, чтобы можно было свободно пройти. Далее они осмотрели помещение склада и обнаружили в нем алюминиевый лом. Они стали брать указанный лом, подносить его к забору и перебрасывать через него. Это заняло у них по времени не менее 1 часа. Также, в поисках ценного имущества, он зашел в подсобное помещение склада, увидел там инструменты: «болгарку» марки «Интерскол», шуруповерт марки «Metabo», лобзик марки «Интерскол». Он забрал данные инструменты себе, все это видели, никаких претензий к нему по этому поводу не предъявляли. После того, как он, ФИО9 и ФИО93 перебросили похищенный металл через забор, они стали помогать ФИО92 грузить его в автомашину. Затем они разъехались по домам. Они договорились с ФИО9 и ФИО92, что на следующее утро встретятся и поедут сдавать похищенный лом алюминия. О пунктах приема металла и ценах на их услуги они узнавали после совершения кражи лома посредством сети Интернет. Сдавать металл он, ФИО9 и ФИО92 поехали втроем на следующий же день. Сдавали в пункте приема в <адрес> стеклозавод. Там им взвесили металл, получилось около 900 кг. Стоимость 1 кг лома алюминия составляла на тот момент 40 рублей. За металл они выручили 36000 рублей, его часть составила - 15000 рублей. Как была поделена оставшаяся сумма, ему не известно.

При этом ранее, в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 показывал, что похищенный металл огни сдавали в Протвино за 150000 рублей, из которых ему досталось 50000 рублей.

Свои показания подозреваемый тогда ФИО2 подтвердил и в ходе их проверки ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления (т. 7 л.д. 59-66).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО11, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 134-137) следует, что в начале декабря 2015 г. (приблизительно с 6-8 декабря) после 18 часов они совместно с ФИО10, ФИО9 и ФИО89 совершили хищение металла с территории базы, расположенной на <адрес>. Проникнув на территорию через отверстие в заборе огораживающего территорию базы. Похищаемый металл был россыпью и в мешках. Это был алюминиевый лом различной формы и веса. Похищенный металл они вывозили на автомашине ФИО92. При этом ездили два раза. Выгружали похищенный металл возле их с ФИО92 дома.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, последний на месте показал и рассказал как зимой 2015 года он совместно с другими соучастниками совершил хищение лома металла из складского помещения, находящегося по адресу: <адрес>, строение 15. При этом ФИО9 пояснил, что в день совершения преступления к складу они прибыли на двух автомашинах, на территорию складских помещений не заезжали, оставив их за территорией вблизи от места расположения склада. Лом металла грузили в автомашину ФИО21. В склад проникли через главные ворота, которые были открыты. Металл носили он, ФИО21 и ФИО19, молодой человек находился за забором, на территорию складов не заходил. На саму территорию складских помещений они проникли через проем в заборе. От реализации металла он получил около 40000 рублей (т. 8 л.д. 44-50).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО13 и ФИО11 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением ФИО78 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение склада ООО «Вега» по адресу: <адрес>, строение 15, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 331 864 рубля (т. 1 л.д. 176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение склада ООО «Вега» по адресу: <адрес>, строение 15, зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе производства осмотра были изъяты: напильник, копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перечень и стоимость похищенного имущества. Осмотром установлено, что проникновение на территорию складских помещений было совершено через проем в заборе, расположенный в непосредственной близости от склада, проникновение в помещение склада было совершено через вторые (дальние) распашные ворота. В ходе осмотра был обнаружен и изъят методом масштабной фотосъемки след протектора шины транспортного средства (т. 1 л.д. 177-196);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена принадлежащая ФИО10 автомашина марки «Фольксваген Транспортер» с установленными на ней табличками государственного регистрационного знака Н359ХН 40 регион. В ходе осмотра в автомашине были обнаружены и изъяты четыре фрагмента металлической проволоки (т. 1 л.д. 197-205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и изъяты: автомашина марки «Фольксваген Транспортер» г.р.з. № 40 регион, принадлежащая ФИО10, на момент осмотра на автомашине были установлены таблички государственного регистрационного знака № 40 регион, принадлежащие другому транспортному средству, из салона автомашины была изъята радиостанция марки «Joker»; автомашина марки «ВАЗ SAMARA» г.р.з. № 40 регион, находящаяся в пользовании ФИО2, при осмотре салона которой была обнаружена радиостанция марки «Joker» и мобильный телефон марки «Fly» IMEI№, IMEI№ (т. 2 л.д. 176-180);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были изъяты: 1) автомашина марки «ВАЗ SAMARA» г.р.з. № 40 регион; 2) ключ от замка зажигания автомашины; 3) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 4018 № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 5 л.д. 208-210); протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 211-217); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: радиостанция марки «Kenwood», изъятая из автомашины марки «Chery CYB» г.р.з. № 40 регион, находящейся в пользовании ФИО13; радиостанция марки «Joker», изъятая из автомашины марки «Фольксваген Транспортер» г.р.з. № 40 регион (на момент осмотра на автомашине были установлены таблички государственного регистрационного знака В355РР 40 регион), принадлежащей ФИО10; радиостанция марки «Joker», мобильный телефон марки «Fly» IMEI№, IMEI№, изъятые из автомашины марки «ВАЗ SAMARA» г.р.з. № 40 регион, находящейся в пользовании ФИО2 (т. 5 л.д.112-128); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 129);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуосмотрен DVD-RW диск № и прослушаны содержащихся на нем фонограммы телефонных разговоров, из которых в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 созванивался с ФИО13 и договаривался с ним о встрече. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разговаривает с ФИО10 и ставит его в известность, что он встречается с человеком (как установлено с ФИО13), который с ними будет «работать». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 неоднократно созванивается с ФИО10, ФИО13 и ФИО2 и в ходе разговоров они обсуждают объект будущего преступного посягательства, а также состав соучастников, подготовительные действия перед совершением хищения, в том числе наблюдение за складом, место сбора соучастников перед совершением преступления, договариваются о встрече, договариваются кто за кем заезжает, обсуждают меры конспирации и о переодевании в заранее приготовленную одежду. После совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 51 мин. ФИО9 разговаривает с ФИО13 и они обсуждают куда поедут сбывать похищенное, затем договариваются о месте встречи. В этот же день вечером ФИО9 разговаривает с ФИО58 и сообщает ей о необходимости избавиться от одежды, в которой ФИО10 и ФИО11 были в момент совершения кражи. Еще позже в этот же день ФИО9 вновь разговаривает с ФИО58 о ФИО10 и ФИО11, которых вызвали сотрудники полиции и отрабатывали их на причастность к совершению хищения имущества ООО «Вега». В этот же день ФИО9 разговаривает с ФИО10, который сообщает о беседе с сотрудниками полиции, подозревающими их в причастности к совершению кражи из ООО «Вега», вырабатывают версию о непричастности ФИО9 Еще позже в этот же день ФИО9 разговаривает с ФИО13 и они договариваются о встрече (т. 6 л.д. 61-74);

- ответом на запрос из КФ ООО «Т2-Мобайл», согласно которому была предоставлена детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру № зарегистрированного на имя ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 119);

- ответом на запрос из КФ ПАО «МегаФон», согласно которому была предоставлена детализация телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО13, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 129);

- ответом на запрос из КФ ООО «Т2-Мобайл», согласно которому была предоставлена детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру № зарегистрированного на имя ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 139);

- ответом на запрос из КФ ПАО «МегаФон», согласно которому была предоставлена детализация телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 140);

- ответом на запрос из КФ ООО «Т2-Мобайл», согласно которому была предоставлена детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя ФИО9с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено что, по состоянию на дату совершения преступления – хищения имущества ООО «Вега» и ФИО78, указанный абонентский номер в период времени с 18:08:08 час. по 21:21:12 час. позиционируется в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, т.е. в непосредственной близости от места совершения преступления; 2) сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО13 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, что накануне совершения преступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:09 час. указанный абонентский номер позиционируется в зоне действия базовой станции, установленной в непосредственной близости от складского помещения ООО «Вега», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ последнее соединение зафиксировано в 17:10:11 час. (звонок от ФИО9 с абонентского номера №). Далее до 09:33:10 час. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО13 в сети не регистрируется, в 10:44:34 час. позиционируется в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а в 13:50:30 час. – в зоне действия базовой станции, установленной в <адрес>, в 13:50:58 час. – в зоне действия базовой станции, установленной: <адрес>, Оптина Пустынь; 3) сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, что по состоянию на дату совершения преступления – хищения имущества ООО «Вега» и ФИО78 в 17:10:46 час. с абонентского номера ФИО9 осуществлен звонок на абонентский номер ФИО13 9200909638, в 23:08:51 час. на абонентский номер ФИО9 поступил звонок с абонентского номера ФИО10 № 4) сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, что указанный абонентский номер накануне совершения преступления – хищения имущества ООО «Вега» и ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:26 час., в 11:29:41 час. позиционируется в непосредственной близости от складского помещения ООО «Вега» - в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>, в 11:29:41 час. ДД.ММ.ГГГГ установлено соединение с абонентским номером ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:49 час. абонентский номер позиционируется в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес> «а», в 18:08:08 час. установлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2 Следующее соединение установлено только в 21:21:12 час. в момент нахождения абонентского номера ФИО10 в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:34 час. и 13:58:16 час. абонентский номер ФИО10 позиционируется в <адрес>, Дмитровский хутор). 5) сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:02 час. установлено соединение указанного абонентского номера в момент его позиционирования в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> свободы, <адрес>, с абонентским номером ФИО13 № В 14:13:51 час. ДД.ММ.ГГГГ абонентский № позиционируется в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес> (т. 6 л.д.179-192);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> завод, <адрес>, в числе прочего были обнаружены и изъяты инструменты, похищенные со склада ООО «Вега» в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: электролобзик марки «Интерскол», шуруповерт марки «Меtabo», болгарка марки «Интерскол» (т. 7 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены: 1) документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения склада ООО «Вега»: копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлен перечень, количество и стоимость похищенного имущества ООО «Вега»: лом нержавеющей стали весом 1710 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг, на сумму 59850 рублей; алюминиевая стружка весом 2610 кг стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 65250 рублей; алюминиевый кусок весом 1900 кг стоимостью 45 рублей за 1 кг, на сумму 85500 рублей; лом меди весом 383 кг стоимостью 220 рублей за 1 кг, на сумму 84260 рублей; 2) 4 фрагмента металлической проволоки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.12.2015г. – из автомашины ФИО10 марки «Фольксваген Транспортер» г.р.з. Н 359 ХН 40 регион; 3) инструменты, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> завод, <адрес>: электролобзик марки «Интерскол». В ходе осмотра электролобзика марки «Интерскол» в фирменном пластиковом кейсе, внутри был обнаружен фискальный чек, подтверждающий стоимость данного электролобзика – 2730 рублей; шуруповерт марки «Меtabo», болгарка марки «Интерскол» (т. 5 л.д. 139-151); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 152);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО78, в числе прочего, были осмотрены инструменты, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> завод, <адрес>. Среди представленного имущества ФИО78 уверенно узнал принадлежащие ему инструменты: электролобзик марки «Интерскол»; шуруповерт марки «Меtabo», болгарку марки «Интерскол» по названиям фирм-производителей, размерам и внешнему виду (т. 5 л.д. 167-169); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след транспортного средства, изъятый методом масштабной фотосъемки и зафиксированный на иллюстрации № иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия по факту хищении имущества, принадлежащего гр. ФИО78, из помещения склада ООО «Вега», расположенного <адрес> по у. Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (т. 4 л.д. 8-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след автотранспортного средства, расположенный на иллюстрации №, предоставленный в фрагменте иллюстрационной таблицы от ДД.ММ.ГГГГ вероятно образован протектором шины автомашины марки «Фольксваген Транспортер» г.р.з. № 40 (т. 5 л.д. 62-69);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что в начале декабря 2015 года он совместно с ФИО9, ФИО10 и ФИО11 совершил из ангара кражу алюминиевого лома на сумму 150000 рублей (т. 7 л.д. 42);

- протоколом явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что в декабре 2015 года он совместно с ФИО9 и ФИО2 совершил кражу отходов алюминия общей массой примерно 400 кг, которые сдали в пункт приема металла в <адрес> (т. 7 л.д. 90);

- протоколом явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном преступлении, пояснив, что в начале декабря 2015 года он совместно с ФИО10, Димой и ФИО19 совершили вынос металла с приемной базы, после чего отвезли его в сарай. Что с металлом сделали потом, он не знает. За данное преступление он денежных средств не получал (т. 7 л.д. 128);

- копией Устава ООО «Вега» (т. 1 л.д. 228-244);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО78 в должность директора ООО «Вега» и копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении его полномочий (т. 1 л.д. 245-246);

- копией договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым к нему актом приема-передачи помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.247-252, т. 2 л.д. 1);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Вега» серии 40 № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (т. 2 л.д. 4);

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов ООО «Вега» (т. 2 л.д. 5);

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов ООО «Вега» (т. 2 л.д. 6);

- копией инструкции на бензопилу марки «Makita» (т. 2 л.д. 7).

Виновность подсудимых ФИО9 и ФИО12 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, полностью подтверждается, а доводы подсудимых ФИО9 и ФИО12 об их непричастности к совершению этого преступления полностью опровергаются, собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО65, ФИО66, ФИО63, ФИО5 и ФИО64, а также подсудимого ФИО12, заявлением Потерпевший №1 в полицию, протоколом осмотра места происшествия, материалами ОРД и другими материалами дела.

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 показал о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С декабря 2015 года он арендует торговую площадь, расположенную на втором этаже здания по адресу: <адрес>, где он продает пиротехнические изделия. Магазин называется «Салюты», продавцом в нем работает ФИО65 График работы магазина: с 10 часов до 18 часов, суббота, воскресенье, понедельник – выходные. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонила ФИО65 и сообщила, что в магазин произошло проникновение, так как дверь приоткрыта. Он сказал ей сообщить о случившемся в полицию и в магазин не заходить. ФИО3 он сам приехал в магазин, то обнаружил, что замок входной двери в помещение магазина взломан, также перекушена цепь первой двери, ведущей к магазину. Проведенной ревизий было установлено, что из магазина похищены денежные средства в размере 4460 рублей и пиротехнические изделия на общую сумму 34 202 рубля. Похищены были именно те пиротехнические изделия, в том количестве и той стоимостью, которые перечислены в предъявленном подсудимым обвинении. В ходе предварительного следствия он был привлечен следователем и участвовал в проведении осмотра имущества, изъятого в ходе обысков у обвиняемых. При проведении осмотра он узнал принадлежащее ему имущество: ракеты «Стрелка» и «Белка» в упаковках, упаковки петард «Дымовуха», а также римские свечи. Он уверен, что данные пиротехнические изделия принадлежат ему. Он узнал их по наименованию, размерам упаковок, содержимому упаковок, а также производителю. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 38 662 рубля. Данный ущерб он считает для себя значительным. Поскольку доход его семьи в месяц составляет около 30 000 рублей. Также он полностью поддерживает свой ранее заявленный гражданский иск о взыскании с виновных лиц причиненного ему преступлением ущерба в сумме 36791 рублей, с учетом того, что часть похищенного ему была возвращена следователем.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО65 (т. 2 л.д. 85-86) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца в магазине «Салюты» ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. Режим работы магазина с 10 часов до 18 часов. Выручку из магазина Потерпевший №1 забирает самостоятельно по мере необходимости. После окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ размер выручки составил 4460 рублей. Уходя из магазина в 19 часов она заперла двери на замок, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла на работу и обнаружила, что цепь на первой входной двери перекушена, замок на второй входной двери взломан. Она позвонила Потерпевший №1, сообщила о случившемся и вызвала полицию. По результатам проведенной ревизии было установлено, что из магазина были похищены денежные средства в размере 4460 рублей и пиротехнические изделия на сумму 34 202 рубля.

Допрошенная в суде свидетель ФИО66 показала, а также подтвердила свои показания, которые она давала на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 230-234), о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Около 5 лет назад она познакомилась с ФИО9 и через некоторое время они стали проживать вместе у нее в указанной квартире. В конце ноября 2015 года ФИО9 также проживал у нее, но не постоянно, иногда мог не придти ночевать. В конце декабря 2015 года (точное число не помнит) утром она увидела у себя в квартире коробки с фейерверками. ФИО9 в эту ночь снова дома не ночевал, где он находился она не знает. Она не стала спрашивать у него откуда он принес эти фейерверки, поскольку у них были напряженные отношения. Через несколько дней часть коробок с фейерверками дома она не обнаружила, думает, что ФИО9 их кому-то раздал, а может быть сам запускал фейерверки. В новогоднюю ночь 2016 года она, ФИО9 и его друг ФИО103, который отмечал с ними праздник, пускали фейерверки во дворе их дома. После праздника у них дома остались лишь два больших салюта и несколько небольших коробочек с фейерверками. Именно их у нее дома обнаружили и изъяли сотрудники полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у нее дома был проведен обыск.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ФИО63, а также показаний, которые она давала на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 226-228) и которые она в суде полностью подтвердила, следует, что она является соседкой по квартире сестры ФИО9 Самого ФИО9 она знает продолжительное время. В конце декабря 2015 года она встретила его у своего дома. Он стоял перед входной дверью в подъезд, держа в руках коробку с фейерверками. ФИО9 сказал ей, что пришел к сестре, чтобы подарить внучке своей сестры новогодний подарок – коробку с фейерверками, но дверь ему не открыли. Тогда он обратился к ней, чтобы она разрешила вызвать ему такси с домашнего телефона. Она согласилась и вызвала ему такси из своей квартиры. После чего ФИО9 ушел. Коробку с фейерверками он унес с собой.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО5, а также показаний, которые он давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 215-216) и которые он в суде полностью подтвердил, следует, что с 1987 года он знаком с ФИО9, с которым поддерживает дружеские отношения. Его в общении все, как правило, называют по прозвищу «Димбос». Ему известно, что ФИО9 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Через ФИО9 он также знаком с ФИО13 по прозвищу «Фурман» и ФИО12 по прозвищу «Хохол». ФИО8 ФИО9 познакомил его в декабре 2015 года, точную дату он не помнит, но в этот день они вместе с ФИО9 и ФИО91 ездили в <адрес> на автомашине последнего марки «ВАЗ». Он делал передачу в ИК-3 <адрес> своему другу ФИО67 Чем занимались в это время ФИО9 и ФИО91, он не знает. ФИО3 он закончил свои дела, они уехали из поселка в <адрес>. В повседневной жизни они достаточно часто созванивались, практически каждый день, старались видеться. По просьбе ФИО9 он оформил на свое имя в декабре 2015 года абонентский номер №». Также в декабре 2015 года, точную дату он не помнит, возможно где-то дней за 10 до Нового года, ФИО9 подарил ему несколько упаковок с пиротехникой, это были различные салюты и хлопушки. Где ФИО9 их приобрел он точно не знает. Незадолго до этого ФИО9 говорил ему, что хочет приобрести пиротехнические изделия к Новому году и обещал с ним тоже поделиться.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО64 (т. 2 л.д. 218-219) следует, что она проживает совместно со своим бывшим супругом ФИО5 На протяжении около 20 лет ее бывший супруг поддерживает дружеские отношения с ФИО9 В декабре 2015 года ФИО9 дарил ФИО90 к празднику пиротехнические изделия, которые они использовали на праздновании Нового года. Откуда у ФИО9 появились пиротехнические изделия она не спрашивала.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО12, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 192-193) следует, что примерно с 2000 или 2001 года он знаком с ФИО9 по прозвищу «Димбос». За ним (ФИО12) на протяжении многих лет закрепилось прозвище «Хохол». Изъятые в ходе обыска в его жилище пиротехнические изделия, а именно: ракеты «Стрелка» в количестве 5 шт. и ракеты «Белка» в количестве 6 штук, он приобрел для празднования Нового года в магазине «Бегемот», расположенном на <адрес>» в декабре 2015 года.

Согласно ответу на запрос следователя из ООО «Бегемот Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пиротехнических изделий ракет «Белка», ракет «Стрелка» в ассортименте гипермаркета ООО «Бегемот Калуга» не было (т. 7 л.д. 195).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО9 и ФИО12 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением гр. ФИО68 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем перекусывания цепи и взлома замка входной двери проникло в помещение магазина «Салюты» ИП Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4460 рублей и товарно-материальные ценности (т. 2 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Салюты» ИП Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершенного преступления. В ходе осмотра зафиксированы повреждения цепи, на которую крепился навесной замок, фиксирующий металлическую дверь в положении «заперто», установлены повреждения в районе замка на второй двери, ведущей непосредственно в помещение магазина. Проведенным осмотром установлено отсутствие денежных средств в картонной коробке, используемой для их хранения, а также пиротехнических изделий (т. 2 л.д. 49-58);

- справкой об ущербе, причиненном преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из помещения магазина «Салюты» ИП Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в размере 4460 рублей и пиротехнические изделия в ассортименте на общую сумму 34202 рубля (т. 2 л.д. 78-79);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 40 №, согласно которому Потерпевший №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82); и копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 40 № (т. 2 л.д. 83);

- актом наблюдения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО13 в 12 часов 20 минут приехали в <адрес>, где до 13 часов 00 минут тщательно осматривали различные магазины, в том числе здание и входную дверь магазина «Салюты» (<адрес>). С 19 часов 05 минут по 19 часов 55 минут совместно осматривали различные склады и организации в промзоне <адрес>. В 19 часов 55 минут ФИО9 встретился с ФИО5, который по просьбе ФИО9 в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал из квартиры ФИО9 (<адрес>) два наполненных пакета, которые положил в свой подвал (<адрес>) (т. 6 л.д. 17-22);

- актом наблюдения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО9 посетил магазин «Родничок» (<адрес>), где пытался поджечь пиротехническое изделие, однако продавец магазина не разрешила ему это сделать. В 17 часов 20 минут ФИО9 во дворе <адрес> поджег фитиль имеющейся при нем коробки с фейерверками, которые начали взрываться. Около 17 часов 55 минут ФИО9 прибыл к <адрес>, где проживает его сестра, держа в руках коробку с фейерверками. Не застав никого дома, ФИО9 вернулся к себе домой (т. 6 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск № и прослушаны содержащихся на нем фонограммы, в том числе телефонные разговоры ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, из которых следует, что они договариваются о совместной поездке в <адрес>, где ФИО90 нужно посетить исправительную колонию, говорят о ФИО12 («Хохол»), о том что он вовремя объявился и будет «помощником» ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 после поездки в <адрес> разговаривает с ФИО12, договариваются о срочной встрече. В этот же день в 22 час. 09 мин. они договариваются о встрече для совместной поездки, при этом ФИО9 сообщает, что он за ФИО12 заедет совместно с ФИО104 и предупреждает, что он не берет с собой телефон (т. 6 л.д. 61-74);

- ответом на запрос ООО «Т2-Мобайл», согласно которому была предоставлена детализация телефонных переговоров с позиционированием абонентских номеров № и №, находящихся в пользовании ФИО9 и ФИО13 соответственно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, оба номера зарегистрированы на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> активации обеих SIM-карт: ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 201);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО66 был изъят мобильный телефон ФИО9 марки «DEXP Larus S3» IMEI1: № IMEI2:№ и установленная в нем SIM-карта сотового оператора «Т2 Мобайл» с №G 4G. (т. 6 л.д. 146-147); протоколом его осмотра (т. 6 л.д. 148-151); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 152);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в жилище ФИО9 по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты пиротехнические изделия: 4 упаковки петард «Дымовуха», в каждой упаковке по 12 петард, 2 упаковки пиротехнического изделия: «Ракета малая «Белка», в каждой упаковке находится по 6 ракет (т. 6 л.д. 245-248); протоколом их осмотра (т. 5 л.д. 139-151); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 158);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО12 по адресу: г. <адрес> Пестеля, <адрес>, были обнаружены и изъяты пиротехнические изделия: ракеты «Стрелка» в количестве 5 шт., и ракеты «Белка» в количестве 6 шт. (т. 7 л.д. 23-24); протоколом их осмотра (т. 5 л.д. 139-151); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 158);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО10 по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты пиротехнические изделия: римская свеча «Лед и пламя», римская свеча «Арабески», «Ракета малая «Белка» в количестве 2 шт. (т. 7 л.д. 14-15); протоколом их осмотра (т. 5 л.д. 139-151); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 158);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в числе прочего, были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО9 по адресу: <адрес>, в ходе обыска в жилище ФИО12 по адресу: г.<адрес> Пестеля, <адрес>, в ходе обыска в жилище ФИО10 по адресу: <адрес>. Среди представленного имущества Потерпевший №1 уверенно узнал принадлежащие ему пиротехнические изделия: 4 упаковки петард «Дымовуха», в каждой упаковке по 12 петард, 2 упаковки пиротехнического изделия: «Ракета малая «Белка», в каждой упаковке по 6 ракет, ракеты «Стрелка» в количестве 5 шт., и ракеты «Белка» в количестве 6 шт, римская свеча «Лед и пламя», римская свеча «Арабески», «Ракета малая «Белка» в количестве 2 шт. (т. 5 л.д. 155-157).

Виновность подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО13 и ФИО12 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5, несмотря на частичное непризнание своей вины подсудимыми, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №5, свидетелей ФИО73, ФИО70, ФИО71 и ФИО75, а также подсудимых ФИО2 и ФИО11, заявлением Потерпевший №5 в полицию, протоколами осмотра места происшествия, материалами ОРД и другими материалами дела.

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №5 показал, а также подтвердил свои показания, которые он давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 192-198), о том, что у него в собственности имеется гаражный бокс №, расположенный на территории гаражного кооператива «Восход-2», где он хранит принадлежащее ему имущество, в том числе продукты питания, различные инструменты. Также в гараже он хранит алкогольную продукцию в коробках в количестве около 90 штук, различных марок: водка «Хортица», «Беленькая», «Хлебный дар», «Царская охота», «Финская», ФИО27 «Дагестан», «Лезгинка», «Армения», «Традиции Дагестана», «Старейшина», а также виски «Джек Дениэлс», «Вильямс», ром марки «Боккарди», текилу марку не помнит. Данную алкогольную продукцию он приобретал в течение 2014-2015 годов на строительном рынке «Мельница», расположенном на <адрес>. Приобретал он алкогольную продукцию с рук по цене от 80 до 200 рублей за 1 бутылку, документов и сертификатов на нее ему никто не предъявлял. Алкоголь он приобретал для личного использования. Принадлежащий ему гаражный бокс закрывается на металлические ворота, оборудованные одним замком. Ключ от замка имеется только у него в единственном экземпляре, никому его не передавал. Последний раз он был в гаражном боксе около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, уходя, закрыл ворота на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился дома, ФИО3 ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что его гаражный бокс вскрыт и похищено принадлежащее ему имущество. Через 10-15 минут он приехал в автокооператив, увидел, что дверь калитка в воротах его гаражного бокса открыта, внутри бокса порядок вещей нарушен. Осмотрев гаражный бокс, он обнаружил, что из него пропало принадлежащее ему имущество: бензиновая электростанция марки «Гринфилд Е7000 PRO ATS» стоимостью 37463 рубля; шуруповерт марки «Мakita» стоимостью 4000 рублей; - автомобильная мойка «Karcher» стоимостью 20000 рублей. Также из гаражного бокса пропали около 60 коробок с содержащихся в них бутылках с алкогольной продукцией различных марок.

Стоимость похищенной у него алкогольной продукции, которая указана в предъявленном подсудимым обвинении, была установлена следователем, также как и общий ущерб на сумму 304 843 рубля. Фактически же он покупал ее по следующим ценам: ФИО27 «Армения», «Старейшина» и «Традиции Дагестана» по 125-130 рублей за 1 бутылку; водку «Кремлевская Gold» по 100 рублей за 1 бутылку; виски «ФИО6. ФИО26 купажированный виски» по 200 рублей за 1 бутылку; водку «Финская Серебро» по 100 рублей за 1 бутылку; ФИО27 «Лезгинка», «Дагестан КС» и «Дагестан» по 100 рублей за 1 бутылку; водку «Хортиця Платинум», «Беленькая», «Хлiбний Дар» по 100 рублей за 1 бутылку; водку «Царская охота» по 85 рублей за 1 бутылку; водку «Тамбовские просторы» по 120 рублей за 1 бутылку; ФИО27 «Хеннесси Икс.О» по 200 рублей за 1 бутылку; текилу «ФИО7» по 185 рублей за 1 бутылку. Ущерб, причиненный ему в результате преступления, является для него значительным, поскольку доход его семьи (его и жены) в месяц составляет около 65000 рублей.

Также потерпевший Потерпевший №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении дополнительного осмотра имущества, изъятого в ходе обыска в жилищах обвиняемых и в ходе осмотра места происшествия. Из осмотренного имущества он узнал принадлежащую ему бензиновую электростанцию марки «Гринфилд № PRO ATS». Он уверенно опознал ее по размерам, внешнему виду, наличию на корпусе пятна от краски. Другого похищенного у него имущества он среди представленного не увидел.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО73 (т. 3 л.д. 9-10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела гаражный бокс №, расположенный в автокооперативе «Малинники», который стала использовать для хранения заготовок, овощей, а также для стоянки имеющейся в их семье автомашины. У нее есть двоюродный брат ФИО9, с которым она поддерживает родственные отношения. Осенью 2015 года она по просьбе ФИО9 поставила в свой гаражный бокс на хранение его мешок картофеля. В начале 2016 года (точное число она не помнит, в период с 01 января до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 позвонил ей, сказал, что хочет забрать картошку из гаража. Она и супруг встретились с ним в вечернее время. Совместно с ФИО9 на встречу приехал ФИО10 на своей автомашине марки «Фольксваген Транспортер». Затем они приехали к ее гаражному боксу. Почему-то в тот вечер ФИО9 не стал брать у них картошку, а сказал, что у него есть еще дела и попросил у нее ключи от гаража, чтобы в удобное для него время забрать картофель. ФИО9 пообещал, что вернет ключи на следующий день либо через день. Она согласилась и отдала ему ключи от гаража. Никаких подозрений у нее его просьба не вызвала. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО66 и сообщила, что ФИО9 задержали сотрудники полиции. Также она сказала, что совместно с ним был ФИО10, который отпущен домой. Она позвонила ФИО92, он кратко сказал, что его и ФИО9 задержали у ее гаража сотрудники полиции.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО70 (т. 3 л.д. 14-15) следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО73

Из показаний в суде свидетеля ФИО75 а также показаний, которые она давала на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 17-20), следует, что ФИО13 является отцом ее ребенка. После освобождения из мест лишения свободы ФИО91 стал вновь проживать с ней с ноября 2015 года. С детства за ФИО13 закрепилось прозвище: «Фурман старший». У нее в собственности имеется автомашина марки «Черри» г.р.з. № регион. Данной автомашиной она пользуется сама, с конца 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз давала ее в пользование ФИО91. В январе 2016 года ФИО91 задержали сотрудники полиции на ее автомашине. Обстоятельств своего задержания он ей не рассказывал. Накануне задержания ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома совместно с ребенком и ФИО13, который попросил ее дать ему автомашину, чтобы съездить к родителям, которые проживают на <адрес> согласилась, подумала, что такая необходимость может быть связана с болезнью его матери.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО53 следует, чтотаблички государственного регистрационного знака № 40 регион, ранее стояли на принадлежащей ему автомашине марки «Москвич №», которую он утилизировал весной 2013 года. Утилизацию он оформлял в ГИБДД со снятием автомашины с учета. Автомашину на утилизацию сдал вместе с регистрационными знаками.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 68-71) следует, что в начале января 2016 года (точную дату он не помнит) от ФИО9 или от ФИО10 ему стало известно, что ФИО9 знает об одном гаражном боксе, в котором хранится алкогольная продукция, изготовленная не на предприятиях, а кустарным способом. ФИО9 покупал у владельца гаражного бокса водку, говорил, что ее можно употреблять без опасений. Кто-то из них предложил ему участвовать в хищении данной водки из гаражного бокса. Он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он заехал к ФИО92 на своей автомашине «ВАЗ САМАРА» г.н. № в <адрес>. Затем ФИО92 вместе с ФИО93 на своей автомашине марки «Фольксваген Транспортер», а он на своей автомашине поехали домой к ФИО9. Дома у ФИО9 они пробыли не более часа, после чего к его дому подъехали другие участники преступления ФИО12 по прозвищу «Хохол» и ФИО13 по прозвищу «Фурман» на автомашине последнего марки «Черри». ФИО9 поехал с ним на автомашине, ФИО93 и ФИО92 на своей автомашине, а ФИО12 с ФИО91 на автомашине «Черри». Его оставили стоять на автомашине у въезда в автокооператив «Восход-2» на <адрес>, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить в случае опасности. На двух автомашинах остальные участники проследовали в автокооператив. Какие были их дальнейшие действия по проникновению в гаражный бокс, непосредственному хищению имущества из него, погрузкой его в автомашину, он не знает, так как находился за пределами автокооператива. Связь они поддерживали, используя сотовые телефоны. Приблизительно через 30-40 минут после того как он остался ждать в своей автомашине, из автокооператива выехал ФИО91 на своей автомашине, припарковал неподалеку от его автомашины и вернулся обратно в автокооператив. Через 15 минут после этого из автокооператива выехала автомашина ФИО92, следовавший в ней ФИО9 пересел в его (ФИО89) автомашину и они направились в автокооператив «Малинники» в район бывшего мясокомбината. При этом ФИО9 сказал, что они везут похищенное в гаражный бокс, принадлежащий его сестре. ФИО92 и ФИО93 следовали за ними. ФИО91 и ФИО12 остались в автокооперативе. По пути ФИО9 рассказал, что преступление удалось совершить, все прошло нормально. ФИО3 они прибыли в автокооператив «Малинники», ФИО9 открыл нужный бокс имеющимися у него ключами, после чего они стали все вместе разгружать алкогольную продукцию. Он также увидел, что в автомашине ФИО92 стоит бензогенератор, другого имущества он не видел. При разгрузке похищенного их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО11, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 144-147) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он закончил работу, после чего возле входа в магазин его встретил ФИО10 на своей автомашине марки «Фольскваген Транспортер». Они направились на <адрес> и припарковались у магазина «Родничок». После этого ФИО92 вышел из автомашины, а он остался его ожидать. Через 20 минут ФИО92 вернулся и они направились в автокооператив, расположенный на <адрес>. Во время движения ФИО92 ни с кем не созванивался, ни с кем не разговаривал. Подъехав к гаражному боксу, выполненному из белого кирпича, ФИО92 остановил автомашину. Гаражный бокс был открыт, рядом с ним стоял ФИО9. В помещении гаража находился еще один человек. Он и ФИО92 вышли из автомашины и открыли боковую и заднюю двери. ФИО9 вынес из открытого гаражного бокса бензогнератор красного цвета, который он и ФИО92 погрузили в автомашину. После этого ФИО92 залез в салон автомашины, а он остался снаружи. ФИО9 стал подавать ему из гаражного бокса коробки с бутылками алкоголя, а он принимал их и передавал ФИО92 в салон. Кроме коробок и генератора они ничего в автомашину не загружали. Закончив с погрузкой он, ФИО92 и ФИО9 покинули гаражный кооператив. На выезде ФИО9 вышел из автомашины и сказал, что дальше поедет на автомашине ФИО2 марки «ВАЗ-21013». Он и ФИО92 проследовали в другой автокооператив, расположенный неподалеку от здания бывшего мясокомбината в мкр. Малинники. В гаражном кооперативе уже находились ФИО9 и ФИО89. Открыв один из гаражных боксов, они стали выгружать из автомашины коробки с алкоголем. В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. В совершении преступления ему предложил участвовать ФИО10

Кроме того, вина подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО13 и ФИО12 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением Потерпевший №5 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ему гаражный бокс № автокооператива «Восход-2», откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 149);

- актом наблюдения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на автомашине «Фольксваген Транспортер» под управлением ФИО10 подъехал к <адрес> по пер.Малинники, где встретился со своей сестрой ФИО73 и ее мужем ФИО70 Совместно с ними прибыли в автокооператив «Малинники», где все вместе посетили гаражный бокс № (т. 6 л.д. 27-28);

- актом наблюдения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО10 и ФИО11 подъехали к дому ФИО9 на автомашине ФИО10 марки «Фольксваген Транспортер» и зашли к нему в квартиру. В 18 часов 45 минут к дому ФИО9 на автомашине марки «ВАЗ-2113» г.р.з. № 40 регион подъехал ФИО2 и также поднялся в квартиру ФИО9 В 19 часов 00 минут ФИО10, ФИО11, ФИО2 и ФИО9 вышли из квартиры последнего во двор дома, где встретились с ФИО13, который находился на автомашине марки «Cherry» г.р.з. № 40 регион. ФИО11 и ФИО2 сели в автомашину последнего. После чего на двух автомашинах проследовали к въезду в автокооператив у АЗС «ДМ» на <адрес>. Из автомашины ФИО91 вышли он, ФИО9, ФИО92 и ФИО12, проследовали внутрь автокооператива, ФИО93 и ФИО89 остались в автомашине последнего. В автокооперативе ФИО9, ФИО91, ФИО92 и ФИО12 осмотрели бокс №, после вернулись к автомашинам. В 19 часов 30 минут ФИО92 сел в автомашину ФИО89 и тот довез ФИО92 и ФИО93 во двор <адрес>, где ФИО93 и ФИО92 пересели в автомашину последнего. Далее на двух автомашинах вернулись на <адрес> к ожидавшим там ФИО9, ФИО91 и ФИО12. ФИО89 на своей автомашине занял место на въезде в автокооператив, а ФИО9, ФИО91, ФИО12, ФИО93 и ФИО92 на автомашине марки «Фольксваген Транспортер» проехали в глубь кооператива к боксу №. Примерно через 15 минут ФИО91 и ФИО12 остались у гаражного бокса №, а ФИО9, ФИО93 и ФИО92 на автомашине последнего выехали за пределы автокооператив к ожидавшему их ФИО89, затем на двух автомашинах проследовали в автокооператив «Малинники» к гаражному боксу №, где были задержаны сотрудниками полиции. ФИО91 и ФИО12 были задержаны сотрудниками полиции у гаражного бокса № (т. 6 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение гаражного бокса №, расположенного на территории гаражного кооператива «Восход-2» <адрес>, а также прилегающая к гаражному боксу территория. В осмотре принимали участие Потерпевший №5 и ФИО13 В ходе осмотра была зафиксирована обстановка после совершенного преступления, установлено, что проникновение в гаражный бокс было совершено путем отжима створки двери на одной из воротин. Также была осмотрена прилегающая к гаражному боксу № территория, на которой находилась автомашина марки «Chery CYB» г.р.з. № 40 регион, находящаяся в пользовании ФИО13, и используемая им в ходе совершения преступления (т. 2 л.д. 150-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у свидетеля ФИО75 были изъяты: автомашина марки «CHERY CYB» г.р.з. № 40 регион, ключ от замка зажигания автомашины и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 4008 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 5 л.д. 193-195); протоколом их осмотра (т. 5 л.д. 196-202); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого было осмотрено помещение гаражного бокса №, расположенного на территории гаражного кооператива «Малинники» <адрес>, а также прилегающая к гаражному боксу территория. В ходе осмотра в помещении гаражного бокса была обнаружена и изъята алкогольная продукция в ассортименте в количестве 27 коробок. На территории, прилегающей к гаражному боксу № были обнаружены и изъяты: 1) автомашина марки «Фольксваген Транспортер» с установленными на ней табличками государственного регистрационного знака № 40 регион, не принадлежащими данной автомашине. В салоне автомашины обнаружены и изъяты 42 коробки с различной алкогольной продукцией; 2) автомашина марки «ВАЗ SAMARA» г.р.з. № регион (т. 2 л.д. 164-175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и изъяты: автомашина марки «Chery CYB» г.р.з. № 40 регион, находящаяся в пользовании ФИО13 При осмотре автомашины из салона была изъята радиостанция марки «Kenwood»; автомашина марки «Фольксваген Транспортер» г.р.з. № 40 регион, принадлежащая ФИО10 На момент осмотра на автомашине были установлены таблички государственного регистрационного знака № 40 регион, принадлежащие другому транспортному средству. В ходе осмотра из салона автомашины была изъяты радиостанция марки «Joker». Также из салона автомашины был изъят бензогенератор «Greenfield № PRO ATS», похищенный наряду с алкогольной продукцией, из гаражного бокса № автокооператива «Восход-2»; автомашина марки «ВАЗ SAMARA» г.р.з. № 40 регион, находящаяся в пользовании ФИО2 При осмотре салона автомашины внутри была обнаружена радиостанция марки «Joker», мобильный телефон марки «Fly» IMEI№, IMEI№ (т. 2 л.д.176-180);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомашины марки «Фольксваген Транспортер» г.р.з. № 40 регион и паспорта транспортного средства на указанную автомашину серии <адрес>, а также табличек государственного регистрационного знака № 40 регион (т. 5 л.д.107-109);

- ответом на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «Москвич №» государственный регистрационный знак № 40 регион была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за ФИО53 и ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с утилизацией. Государственные регистрационные знаки № 40 регион были занесены в базу розыска как «утраченные» (т. 3 л.д. 2-4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у ФИО2 были изъяты: 1) автомашина марки «ВАЗ SAMARA» г.р.з. № 40 регион; 2) ключ от замка зажигания автомашины; 3) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 4018 № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 5 л.д. 208-210); протоколом их осмотра (т. 5 л.д. 211-217); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: радиостанция марки «Kenwood», изъятая из автомашины марки «Chery CYB» г.р.з. № 40 регион, находящейся в пользовании ФИО13; радиостанция марки «Joker», изъятая из автомашины марки «Фольксваген Транспортер» г.р.з. № 40 регион (на момент осмотра на автомашине были установлены таблички государственного регистрационного знака № 40 регион), принадлежащей ФИО10, радиостанция марки «Joker», мобильный телефон марки «Fly» IMEI№, IMEI№, изъятые из автомашины марки «ВАЗ SAMARA» г.р.з. № 40 регион, находящейся в пользовании ФИО2 (т. 5 л.д.112-128);постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 129);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №5, в числе имущества, изъятого в ходе обысков в жилищах участников преступления, а также изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бензогенератор марки «Greenfield № PRO ATS». Среди представленного имущества Потерпевший №5 уверенно узнал принадлежащий ему бензогенератор марки «Greenfield № PRO ATS» по внешнему виду, размерам, отличительному признаку – наличию на корпусе пятна от краски (т. 5 л.д. 161-163); постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена алкогольная продукция, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса № автокооператива «Малинники» и находящейся на прилегающей к гаражному боксу территории автомашины марки «Фольксваген Транспортер» г.р.з. № 40 регион, принадлежащей ФИО10 Осмотром установлено наименование и количество похищенной алкогольной продукции из гаражного бокса № Потерпевший №5, а именно: виски «ФИО6. ФИО26 купажированный виски» в количестве 46 бутылок объемом по 0,75 л; водка «Финская Серебро» в количестве 98 бутылок объемом по 0,5 л; ФИО27 «Старейшина» в количестве 22 бутылок объемом по 0,5 л; ФИО27 «Лезгинка» 40% об. в количестве 60 бутылок объемом по 0,5 л; ФИО27 «Дагестан» 44% об. в количестве 140 бутылок объемом по 0,5 л; ФИО27 «Дагестан КС» 40% об. в количестве 92 бутылок объемом по 0,5 л; водка «Хортиця Платинум» в количестве 20 бутылок, объемом по 0,5 л; водка «Беленькая» в количестве 20 бутылок объемом по 0,5 л; водка «Царская охота» в количестве 38 бутылок объемом по 0,5 л; водка «Хлiбний Дар» в количестве 100 бутылок объемом по 0,5 л; водка «Тамбовские просторы» в количестве 12 бутылок объемом по 0,7 л; ФИО27 «Хеннесси Икс.О» в количестве 19 бутылок объемом по 0,5 л; текила «ФИО7» в количестве 12 бутылок объемом по 1 л; ФИО27 «Армения» в количестве 175 бутылок объемом по 0,5 л; ФИО27 «Традиции Дагестана» в количестве 206 бутылок объемом по 0,5 л; водка «Кремлевская Gold» в количестве 23 бутылок объемом по 0,7 л (т. 5 л.д. 76-87); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т 5 л.д. 88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: федеральные специальные марки наклеенные на алкогольную продукцию с надписью на этикетках «ФИО6», «Финская Серебро», «Старейшина», «Лезгинка», «Дагестан КС», «Хотиця Платинум», «Беленькая», «Царская охота», «Хлiбный дар, «Тамбовские просторы», Хеннесси Икс.О», «ФИО7», изготовлены не предприятием ФГУП «Гознак». Вышеуказанные федеральные специальные марки выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм, в них также отсутствуют или имитированы специальные элементы защиты. Представленная на исследование жидкость в 42-х бутылках с текстом на этикетках: водка «Финская серебро (FINSKAYA SILVER VODKA)», водка «Хортиця Платинум», водка «Беленькая», водка «Царская охота Платиновая», «Справжня Украiнська Горiлка класична Хлiбний Дар» - водка «Хлебный Дар Классическая», водка «Тамбовские просторы», «ФИО18 ФИО27 пятилетний «Старейшина», ФИО18 ФИО27 выдержанный «КВ» «Лезгинка», ФИО27 ФИО18 категории «КС» «Дагестан», ФИО18 ФИО27 старый «КС» «Дагестан», COGNAC Hennessy X.O. – ФИО27 Хеннесси Икс.О», «WILLIAM LAWSON`S BLENDED SCOTCH WHISKY – Виски ФИО6 купажированный виски», «OLMECA GOLD TEQUILA SUPREMO – Текила ФИО7 Напиток Алкогольный» - является спиртосодержащей, не соответсвует ФИО87 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствует реквизитам этикеток (контрэтикеток) и ФИО87 51618 «ФИО18 ФИО27. Общие технические условия», водкой и ФИО27 не является; жидкость в 9-и бутылках с текстом: COGNAC Hennessy X.O. – ФИО27 Хеннесси Икс.О», «WILLIAM LAWSON`S BLENDED SCOTCH WHISKY – Виски ФИО6 купажированный виски», «OLMECA GOLD TEQUILA SUPREMO – Текила ФИО7 Напиток Алкогольный» - реквизитам этикеток (контрэтикеток) не соответствует и, вероятнее всего, не соответствует своему наименованию (т. 4 л.д. 104-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкости в трех бутылках вместимостью по 0,5 дм³ (объекты №№-№) с этикетками и контрэтикетками с текстом:«... GoldКРЕМЛЕВКА … 40% / 0,71 … RUSSIANVODKA, изъятые в рамках уголовного дела №, являются спиртосодержащими, не соответствуют информации, указанной на этикетках и требованиям ФИО87 № «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкости (объекты №№-№) в трех бутылках вместимостью по 0,5 дм³ с этикетками и контрэтикетками с текстом: «Традиции Дагестана» являются спиртосодержащими, которые по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют информации, указанной на этикетках, и требованиям ФИО87 № «ФИО18 ФИО27. Общие технические условия».

Жидкости (объекты №№-№) в трех бутылках вместимостью по 0,5 дм³ с этикетками и контрэтикетками с текстом: «АРМЯНСКИЙ ФИО27», изъятые в рамках уголовного дела №, являются спиртосодержащими, которые по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют информации, указанной на этикетках, и требованиям ГОСТ № «ФИО27. Общие технические условия» (т. 4 л.д. 132-143);

- справкой № об исследовании в отношении физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» минимальная стоимость алкогольной продукции закупка (за исключением импорта) которой осуществляется у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) алкогольной продукции организацией, осуществляющей ее закупку у иной организации, обнаруженной и изъятой в гаражном боксе № автокооператива «Малинники», находящегося по адресу: <адрес>, составит 251 878,40 руб., а минимальная розничная стоимость той же алкогольной продукции составит 304 843, 00 руб. (т. 4 л.д. 160-164);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ председателя автокооператива «Малинники» ФИО72, согласно которому ФИО73 является владельцем гаражного бокса № автокооператива «Малинники», расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 13);

- копией свидетельства о государственной регистрации права на гаражный бокс № серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №5 является владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, территория гаражного кооператива «Восход-2» (т. 2 л.д. 204);

- копией товарного чека и фискального чеков на бензогенератор марки «Greenfield № PRO ATS» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его стоимость составляет 37463 рубля (т. 2 л.д. 205);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен DVD-RW диск № и прослушаны содержащихся на нем фонограммы телефонных переговоров ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в ходе разговора с ФИО10 упоминает, что посетил объект планируемого преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разговаривает с ФИО12 и они договариваются о времени совершения планируемого преступления, упоминают соучастника по прозвищу «Хохол». ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:03 ФИО9 разговаривает с ФИО10, обсуждают связь с участниками планируемого преступления по прозвищам «Фурман» и «Хохол». ДД.ММ.ГГГГ в 19:29:25 ФИО9 разговаривает с ФИО12, сообщает, что подобрал «отстойник» - гараж для помещения в него имущества, планируемого к похищению, говорит о необходимости связи с «Фурманом», поскольку у того находятся орудия взлома (в разговоре – «хохоталки»). ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:26 ФИО9 разговаривает с ФИО12 и определяет данный день – днем совершения преступления, называет его в разговоре «работой», ФИО12 сообщает о своей готовности, договариваются созвониться позже (т. 6 л.д. 61-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1. сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено 1 соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13, накануне совершения преступления – хищения имущества Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:36 час. Далее, непосредственно в день совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ установлены 3 соединения с абонентским номером ФИО9 № в 10:43:24 час., 15:59:18 час. Абонентский № использовался ФИО2 в мобильном телефоне марки «Fly» с IMEI № 2. сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО11, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, что по состоянию на дату совершения преступления – хищения имущества Потерпевший №5 абонентский номер ФИО11 в период времени с 18:58:52 час. по 19:41:28 час. позиционируется в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>, т.е. в непосредственной близости от места совершения преступления. 3. сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО12, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, что абонентский № перед совершением хищения имущества Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:02:13 час. по 16:34:30 час. в ходе соединения с абонентским номером ФИО9 № позиционируется в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>, и базовой станции, установленной по адресу: <адрес>. 4. сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО9, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, что, по состоянию на дату совершения преступления – хищения имущества Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ абонентский № ФИО9 в 11:17:51 час., 13:43:35 час., 15:02:14 час. позиционируется в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>. В 16:34:07 час., 16:34:08 час. перед совершением преступления установлены соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО12, в 19:44:17 час. – с абонентским номером ФИО13 5. сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО10 № в период времени 10:58:56 час. по 22:24:46 час., в том числе и при совершении соединений с абонентскими номерами ФИО12, ФИО11, позиционируется в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>. Накануне совершения данного преступления – ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО10 в период с 15:19:20 час. по 15:45:29 час., в период с 18:04:51 час. по 19:51:45 час. позиционируется в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, т.е. в непосредственной близости от места совершения преступления (т. 6 л.д. 179-192);

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу:

- о виновности ФИО9, ФИО10 и ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащих ФИО25 А.А.о. денежных средств в сумме 250000 рублей и принадлежащих ФИО25 Т.В. украшений на общую сумму 125000 рублей, совершенной ими совместно и по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>. 28 по <адрес>, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшим, коим суд его признает в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, исходя из размера ущерба и имущественного положения потерпевших, доход семьи которых составляет около 50000 рублей в месяц, а также совершенной в крупном размере, коим суд его признает в соответствии с п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ, поскольку общий ущерб от кражи составил 375000 рублей;

- о виновности ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО13 в совершении в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «Вега» имущества на общую сумму 294 860 рублей и принадлежащего ФИО78 имущества на общую сумму 37 730 рублей, совершенной ими совместно и по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение – складское помещение ООО «Вега», расположенное по адресу: <адрес>, строение 15,совершенной в крупном размере, коим суд его признает в соответствии с п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ, поскольку общая стоимость похищенного имущества составила 332590 рублей. При этом суд исключает из предъявленного ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО13 обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший ФИО78 в суде заявил, что данный ущерб в размере 37 730 рублей для него не является значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 200 – 250 тысяч рублей;

- о виновности ФИО9 и ФИО12 в совершении в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4460 рублей и имущества на сумму 34202 рубля, а всего на общую сумму 38 662 рубля, совершенной ими совместно и по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение – помещение магазина «Салюты» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, совершенной с причинением потерпевшему значительного ущерба, коим суд его признает в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, исходя из размера ущерба и имущественного положения потерпевшего, доход семьи которого составляет около 30000 рублей в месяц;

- о виновности ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №5 имущества на общую сумму 165 043 рублей, совершенной ими совместно и по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражного кооператива «Восход-2», совершенной с причинением потерпевшему значительного ущерба, коим суд его признает в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, исходя из размера ущерба и имущественного положения потерпевшего, доход семьи которого составляет около 65000 рублей в месяц, и при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам. При этом суд снижает сумму вмененного подсудимым по данному эпизоду ущерба, причиненного преступлением с 342306 рублей до 165043 рублей, поскольку это следует из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №5 о реальной стоимости похищенной у него алкогольной продукции. В связи с чем, в соответствии с п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ, суд и исключает из предъявленного подсудимым обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере».

По данному эпизоду подсудимые ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 следственным органом обвинялись в совершении оконченного преступления. Однако, исследованными в суде доказательствами установлено, что преступление подсудимыми не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку они при совершении преступления уже находились под наблюдением сотрудников правоохранительных органов и были задержаны при выгрузке похищенного имущества в приготовленный для этого гаражный бокс и не имели возможности им распорядиться, то есть не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органом предварительного следствия подсудимые ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по всем эпизодам обвинялись в совершении преступлений в составе организованной группы.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимых по всем эпизодам отсутствует вмененный им квалифицирующий признак кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной «организованной группой», поскольку по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. При этом обязательно наличие организатора, который тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников, значительный временной промежуток ее существования.

Однако достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 объединились в устойчивую группу, деятельность которой характеризовалась вышеуказанными признаками, по делу не имеется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на совершение преступлений соучастники вступали в сговор поочередно, при этом достаточно тщательной подготовки и планирования всех преступлений не осуществлялось, подчинение жесткой групповой дисциплине, сплоченность между соучастниками и координация действий между ними со стороны ФИО9, которому вменяется роль организатора, отсутствовали.

В связи с чем, суд исключает из всех эпизодов преступлений вмененный подсудимым ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13квалифицирующий признак кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной «организованной группой» и квалифицирует их действия по всем эпизодам как совершенные «группой лиц по предварительному сговору».

Доводы подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО2 о том, что при хищении из квартиры ФИО25 заранее они преступление не планировали, не подготавливали и роли не распределяли, что все произошло спонтанно, а также что похитили они только денежные средства в размере 114500 рублей и большей ничего не похищали и потерпевшим не был причинен значительный ущерб, суд расценивает как способ защиты от обвинения, признает недостоверными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше, исследованными в суде доказательствами:

Так, из показаний потерпевших ФИО25 Т.В. и ФИО25 А.А.о. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. у них из квартиры было похищено: денежные средства в размере 250 000 рублей, а также ФИО7 украшения: ФИО7 браслет 585 пробы, стоимостью 36000 рублей; ФИО7 браслет 585 пробы, стоимостью 12000 рублей; ФИО7 цепочка 585 пробы, стоимостью 12000 рублей; ФИО7 кольцо 585 пробы с рубином, размер «18», стоимостью 12000 рублей; ФИО7 кольцо 585 пробы с лазерной гравировкой в виде узоров-крестов, размер «18», стоимостью 7200 рублей; ФИО7 часы марки «Чайка» 585 пробы, без браслета, стоимостью 15000 рублей; ФИО7 кольцо 585 пробы, размер «18», стоимостью 6000 рублей, кольцо, выполненное из желтого золота с бриллиантами, стоимостью 20000 рублей; ФИО7 серьги 585 пробы, стоимостью 4800 рублей, всего на общую сумму 125 000 рублей. Данный ущерб для их семьи является значительным, средний доход их семьи в месяц составляет около 50 000 рублей. На иждивении у них находится несовершеннолетний сын, дочь также не работает и полностью на их содержании.

Не доверять указанным показаниям потерпевшей ФИО25 Т.В. и ФИО25 А.А.о у суда нет оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО25 Г.А.к. о количестве похищенного, и показаниями свидетеля ФИО45 о том, что после кражи ФИО25 Т.В. ей говорила, чтобы она передала ФИО9, что бы он вернул похищенное золото.

Из показаний свидетеля ФИО45 также следует, что она знает, что ФИО9 звонил ее мужу и спрашивал на месте ли автомашина ФИО25, на которой он возит товар, не уехал ли он за очередной партией товара.

Кроме того, показания подсудимых ФИО10 и ФИО2, а также ФИО9 о количестве похищенного из квартиры ФИО25 на предварительном следствии и в суде сами по себе противоречивы. Так, на предварительном следствии ФИО10 утверждал, что было похищено 110000 или 130000 рублей, а ФИО2 говорил о 99500 рублей, а ФИО9 о 120000 рублей. При этом в суде они все утверждали, что похитили ровно 114500 рублей.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, из их содержания следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 неоднократно созванивался с ФИО10 и ФИО2, при этом они обсуждали подготовку к совершению хищения имущества из квартиры ФИО25, осуществление наблюдения за квартирой, за ФИО25 и членами его семьи, установление их распорядка дня. Также соучастник обсуждают свои действия при подготовке к преступлению (т. 6 л.д. 61-74).

Доводы подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО13 о том, что при хищении имущества, принадлежащего ООО «Вега» и ФИО78 из складского помещения по адресу: <адрес>, стр. 15, заранее они преступление не планировали, не подготавливали и роли не распределяли, что все произошло спонтанно, что не было незаконного проникновения в помещение, а также, что похитили только лом алюминия и гораздо меньше, чем указано в обвинении, что ФИО93 заранее не знал, что будет совершаться хищение, что ФИО91 в этом преступлении участия не принимал, суд также расценивает как способ защиты от обвинения, признает недостоверными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше, исследованными в суде доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего и представителя потерпевшего ФИО78 следует, что он является единственным учредителем ООО «Вега». У Общества имеется складское помещение, которое расположено по адресу: <адрес>, строение 15. Данное помещение он арендует. Помимо указанного складского помещения на территории по указанному адресу расположено много других организаций и складских помещений. При въезде на территорию расположен контрольно-пропускной пункт, шлагбаум. Иным способом склад не охраняется. В арендуемом складском помещении имеются двое ворот, расположенных с торцевых сторон, запирающиеся на навесные замки. Металл им привозят со всей области. Принятый металл в последующем вывозится на перерабатывающие предприятия. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что ворота склада вскрыты. Было установлено, что со склада было похищено имущество ООО «Вега»: лом меди, стоимостью 220 рублей за 1 кг, общим весом 383 кг, на общую сумму 84260 рублей (приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ), лом нержавеющей стали, стоимостью 35 рублей за 1 кг, общим весом 1710 кг, на общую сумму 59850 рублей (приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ); алюминиевая стружка, стоимостью 25 рублей за 1 кг, общим весом 2610 кг, на общую сумму 65250 рублей (приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ); алюминиевые куски, стоимостью 45 рублей за 1 кг, общим весом 1900 кг, на общую сумму 85500 рублей, всего на общую сумму 294860 рублей. Он настаивает, что именно это имущество (металл), в указанном количестве и указанной стоимостью было похищено, что было установлено документально на основании накладных по поступлению металла на склад. Похищен был весь находившийся в то время на складе металл. Также со склада было похищено принадлежащее лично ему имущество: бензопила марки «Мakita», стоимостью 20000 рублей; болгарка марки «Мakita», стоимостью 10000 рублей; шуруповерт марки «Metabo», стоимостью 5000 рублей; электролобзик марки «Интерскол МП-65/550 ОЭ» стоимостью 2730 рублей, а всего на сумму 37730 рублей.

Не доверять указанным показаниям потерпевшего и представителя потерпевшего ФИО78 у суда нет оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО56 и ФИО50, а также свидетеля ФИО54, о количестве похищенного, а также о проникновении на склад путем повреждения запоров ворот. А также протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения склада ООО «Вега»: копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которых установлен перечень, количество и стоимость похищенного имущества ООО «Вега»: лом нержавеющей стали весом 1710 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг, на сумму 59850 рублей; алюминиевая стружка весом 2610 кг стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 65250 рублей; алюминиевые куски весом 1900 кг стоимостью 45 рублей за 1 кг, на сумму 85500 рублей; лом меди весом 383 кг стоимостью 220 рублей за 1 кг, на сумму 84260 рублей (т. 5 л.д. 139-151).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО56 следует, что за два дня до обнаружения хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Во время работы он ничего подозрительного не заметил, за исключением одного факта. Около 14 часов 00 минут ко вторым воротам склада подъехала автомашина марки «Фольксваген Транспортер» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Из автомашины вышли трое мужчин, поинтересовались, принимают ли они аккумуляторные батареи. Он ответил положительно. При этом двое из мужчин проходили к нему в помещение склада, узнавали режим работы, интересовались ценами на металл. Третий мужчина из автомашины не выходил, находился за рулем. Затем они уточнили вопрос по поводу цены и спросили, работает ли склад в воскресенье. Он пояснил, что склад не работает в воскресенье. Мужчины прошли по территории склада, после чего уехали.

Из показаний свидетеля ФИО55, состоящего в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес>, следует, что по настоящему уголовному делу он осуществлял оперативное сопровождение, проводил и участвовал в раде оперативно-розыскных мероприятий. В частности он проводил ОРМ «опрос с использованием негласной видео и аудио записи» с ФИО2 и ФИО10, в ходе разговора с которыми последние сообщали о том, что ФИО13 принимал непосредственное участие в совершении хищения имущества со склада ООО «Вега», также объясняли, что они скрыли этот факт от следствия по той причине, что ФИО91 ранее был судим.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО10, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 96-100) следует, чтокражу металла со склада на <адрес> они с ФИО9 решили совершитьФИО3 обнаружили, что там храниться металл и, что склад особо не охраняется, что на территории базы, где расположен ангар, отсутствует видеонаблюдение, а также в заборе, огораживающем ее территорию, имеется отверстие, через которое легко проникнуть.Установили они это заранее посетив склад во время его работы.К совершению хищения они решили привлечь ФИО2 и зятя ФИО74, которые согласились. Также они оговорили, что роли у всех будут одинаковые: проникнуть на территорию базы, взять в ангаре как можно больше лома, вынести его за территорию базы и погрузить в его автомашину. На территорию базы для совершения хищения они проникли через отверстие в заборе, а на склад через ворота. Они выносили лом с территории базы около часа и грузили в его автомашину. Также из ангара ФИО89 похитил электроинструмент, который положил к себе в багажник автомашины.

То же следует и из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 48-52, 68-71), а также из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО11, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 134-137), из которых также следует, что похищаемый металл был россыпью и в мешках, различной формы и веса, который они вывозили на автомашине ФИО92, при этом ездили более одного раза и выгружали похищенный металл возле их с ФИО92 дома.

Кроме того, показания подсудимых ФИО10 и ФИО2, а также ФИО9 о количестве похищенного металла на предварительном следствии и в суде сами по себе противоречивы. Так, на предварительном следствии ФИО10 утверждал, что на следующий день он совместно с ФИО89 и ФИО9 сдали похищенный металл, вес которого составил около 400 кг, в пункт приема металла в <адрес> за 30 000 рублей. Он лично получил 10000 рублей, которые потратил на личные нужды. Из показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что сдавали похищенный металл они в пункте приема в <адрес> стеклозавод, металла получилось около 900 кг. Стоимость 1 кг лома алюминия составляла на тот момент 40 рублей. За металл они выручили 36000 рублей, его часть составила 15000 рублей. Как была поделена оставшаяся сумма, ему не известно. Затем, в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 показывал, что похищенный металл они сдавали в Протвино за 150000 рублей, из которых ему досталось 50000 рублей. В суде ФИО2 утверждал, что похитили они металла на 800 кг. и сбыли похищенный металл в пункт приема металла в <адрес> за 50000 рублей. При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показывал, что они похитили лом металла весом около 700 кг, от реализации которого он получил около 40000 рублей (т. 8 л.д. 44-50).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD-RW диск № и прослушаны содержащихся на нем фонограммы телефонных разговоров, из которых в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 созванивался с ФИО13 и договаривался с ним о встрече. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разговаривает с ФИО10 и ставит его в известность, что он встречается с ФИО91, который с ними будет «работать». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 неоднократно созванивается с ФИО10, ФИО13 и ФИО2 и в ходе разговоров они обсуждают объект преступного посягательства, договариваются о встрече, кто за кем заезжает, обсуждают меры конспирации. После совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 51 мин. ФИО9 разговаривает с ФИО13 и они обсуждают куда поедут сбывать похищенное, затем договариваются о месте встречи (т. 6 л.д. 61-74).

Доводы подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО13 и ФИО12 о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5 из гаражного бокса в гаражном кооперативе «Восход-2», заранее они преступление не планировали, что все произошло спонтанно, суд также расценивает как способ защиты от обвинения, признает недостоверными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше, исследованными в суде доказательствами:

Так, из показаний свидетелей ФИО73 и ФИО70 следует, что ФИО9 заранее, обманув Семенковых, приготовил принадлежащий ФИО73 гаражный бокс №, расположенный в автокооперативе «Малинники», для хранения имущества, которое он планировал похитить из гаражного бокса Потерпевший №5

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и изъяты, в том числе: автомашина марки «Фольксваген Транспортер» г.р.з. № 40 регион, принадлежащая ФИО10 На момент осмотра на автомашине были установлены таблички государственного регистрационного знака № 40 регион, принадлежащие другому транспортному средству (т. 2 л.д.176-180).

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО53 следует, чтотаблички государственного регистрационного знака № 40 регион, ранее стояли на принадлежащей ему автомашине марки «Москвич М214034», которую он утилизировал весной 2013 года. Утилизацию он оформлял в ГИБДД со снятием автомашины с учета. Автомашину на утилизацию сдал вместе с регистрационными знаками.

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки «Москвич №» государственный регистрационный знак № 40 регион была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за ФИО53 и ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с утилизацией. Государственные регистрационные знаки № 40 регион были занесены в базу розыска как «утраченные» (т. 3 л.д. 2-4).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 68-71) следует, что в начале января 2016 года от ФИО9 или от ФИО10 ему стало известно, что ФИО9 знает об одном гаражном боксе, в котором хранится алкогольная продукция, изготовленная не на предприятиях, а кустарным способом. ФИО9 покупал у владельца гаражного бокса водку, говорил, что ее можно употреблять без опасений. Кто-то из них предложил ему участвовать в хищении данной водки из гаражного бокса. Он дал свое согласие. Непосредственно в ходе совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ каждый из соучастников, в том числе и он, действовал согласно отведенной распределенным преступным ролям.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD-RW диск № и прослушаны содержащихся на нем фонограммы телефонных переговоров ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в ходе разговора с ФИО10 упоминает, что посетил объект планируемого преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разговаривает с ФИО12 и они договариваются о времени совершения планируемого преступления, упоминают соучастника по прозвищу «Хохол». ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:03 ФИО9 разговаривает с ФИО10, обсуждают связь с участниками планируемого преступления по прозвищам «Фурман» и «Хохол». ДД.ММ.ГГГГ в 19:29:25 ФИО9 разговаривает с ФИО12, сообщает, что подобрал «отстойник» - гараж для помещения в него имущества, планируемого к похищению, говорит о необходимости связи с «Фурманом», поскольку у того находятся орудия взлома (в разговоре – «хохоталки»). ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:26 ФИО9 разговаривает с ФИО12 и тот сообщает о своей готовности, договариваются созвониться позже (т. 6 л.д. 61-74).

Доводы подсудимых ФИО10, ФИО2 и ФИО11 о том, что показания, которые они давали в ходе предварительного следствия по делу при допросе их в качестве подозреваемых, не полностью являются достоверными, поскольку они их давали под давлением со стороны сотрудников полиции и полностью не читали, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку в суде оглашались и исследовались указанные протоколы допросов ФИО10 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 96-100), ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 48-52), ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 68-71), и ФИО11 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 134-137) и (т. 7 л.д. 144-147), из которых видно, что ФИО10, ФИО2 и ФИО11 каждый раз допрашивались в присутствии защитников, перед началом допросов им разъяснялись их процессуальные права, в том числе и о том, что они не обязаны свидетельствовать против себя и могут отказаться от дачи показаний, однако никаких ходатайств ни от них, ни от защитников не поступало, все страницы протоколов подписаны ими лично, а также протоколы подписаны их защитниками, и никаких замечаний ни от них, ни от защитников о правильности записанных показаний не поступало.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по всем вмененным им эпизодам краж, по которым они признаны судом виновными, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных исследованными в суде доказательствами обстоятельств дела, согласно которым указанные лица по каждому эпизоду преступления заранее договаривались о совместном совершении преступления и распределяли преступные роли.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд:

- действия ФИО9, ФИО10 и ФИО2 (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО25 А.А.о. и ФИО25 Т.В.) квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в крупном размере;

- действия ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО13 (по эпизоду в отношении потерпевших ООО «Вега» и ФИО78) квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенную в крупном размере;

- действия ФИО9 и ФИО12 (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Следственным органом ФИО13 обвиняется также в совершении в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4460 рублей и имущества на сумму 34202 рубля, а всего на общую сумму 38 662 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – помещение магазина «Салюты» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной организованной группой совместно с ФИО9 и ФИО12, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после совершения участниками организованной преступной группы хищения имущества ФИО25, ООО «Вега» и ФИО78, ФИО9, как лидеру организованной преступной группы, стало известно, что в магазине «Салюты» ИП Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, находятся пиротехнические изделия и денежная выручка, полученная в результате их реализации. Имея умысел на тайное хищение указанного имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, действуя из корыстных побуждений ФИО9, как лидер организованной группы, посвятил в свои преступные планы ее членов ФИО13 и ФИО12, которые, из корыстных побуждений, согласились принять участие в совершении преступления, заранее оговорив роли каждого в планируемом преступлении, которые при совершении преступления будут заключаться в непосредственном хищении пиротехнических изделий и денежной выручки магазина «Салюты» ИП Потерпевший №1, наблюдении за окружающей обстановкой, предупреждении других членов о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления.

Осуществляя подготовку к задуманному преступлению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО13, путем посещения <адрес> и ведения наблюдений за работой магазина «Салюты» ИП Потерпевший №1, выяснили режим его работы, установили вид запорных устройств на дверях магазина, отсутствие какой-либо охраны. На основании полученной информации, участники организованной группы приискали для совершения преступления неустановленные в ходе следствия инструменты, которые можно будет использовать для повреждения запорных устройств дверей магазина. Для транспортировки членов организованной группы, а также похищенного имущества ФИО91 предоставил и использовал при непосредственном совершении преступления имеющуюся у него автомашину марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 40 регион. При непосредственном совершении преступления, соблюдая меры конспирации, для затруднения установления их местонахождения правоохранительными органами, участники отказались от использования мобильных телефонов для связи друг с другом. Закончив подготовку к преступлению, ФИО9 определил период его совершения – в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Приступив к непосредственной реализации преступного плана, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе следствия не установлено) члены организованной преступной группы ФИО9, ФИО13 и ФИО12, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества из магазина «Салюты» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> «а», на имеющейся в распоряжении группы автомашине марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 40 регион под управлением ФИО91, прибыли к магазину по указанному адресу. После чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, при помощи неустановленных в ходе следствия инструментов перекусили звено цепи, при помощи которой запиралась первая дверь, ведущая к помещению магазина и, повредив запирающий механизм замка второй двери в магазин, незаконно проникли внутрь. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, обыскав помещение магазина обнаружили хранящуюся в прилавке картонную коробку, используемую для хранения денежной выручки, откуда похитили денежные средства в сумме 4460 рублей, а также похитили находящиеся в помещении магазина пиротехнические изделия: салют «Оазис» в количестве 1 штуки, стоимостью 889 рублей за 1 штуку, на сумму 889 рублей; салют «Плутон» в количестве 5 штук, стоимостью 338 рублей за 1 штуку, на сумму 1690 рублей; салют «Нептун» в количестве 3 штук, стоимостью 338 рублей за 1 штуку, на сумму 1014 рублей; салют с «Новым годом» в количестве 2 штук, стоимостью 788 рублей за 1 штуку, на сумму 1576 рублей; салют «Зимняя сказка» в количестве 2 штук, стоимостью 788 рублей за 1 штуку, на сумму 1576 рублей; салют «Рождественский» в количестве 2 штук, стоимостью 788 рублей за 1 штуку, на сумму 1576 рублей; салют «Зимняя сказка» в количестве 2 штук, стоимостью 1509 рублей за 1 штуку, на сумму 3018 рублей; салют «Мечты сбываются» в количестве 2 штук, стоимостью 210 рублей за 1 штуку, на сумму 420 рублей; салют «Казачок» в количестве 2 штук, стоимостью 567 рублей за 1 штуку, на сумму 1134 рублей; салют «Новогодний» в количестве 2 штук, стоимостью 567 рублей за 1 штуку, на сумму 1134 рублей; салют «ВДВ» в количестве 2 штук, стоимостью 953 рубля за 1 штуку, на сумму 1906 рублей; салют «Чемпион» в количестве 2 штук, стоимостью 280 рублей за 1 штуку на сумму 560 рублей; салют «Розовый фламинго» в количестве 1 штуки, стоимостью 571 рубль за 1 штуку, на сумму 571 рубль; салют «Веселая вечеринка» в количестве 1 штуки, стоимостью 230 рублей за 1 штуку, на сумму 230 рублей; салют «Сильвер Булит» в количестве 1 штуки, стоимостью 338 рублей за 1 штуку, на сумму 338 рублей; салют «Аврора» в количестве 2 штук, стоимостью 218 рублей за 1 штуку, на сумму 436 рублей; салют «Юнона» в количестве 3 штук, стоимостью 218 рублей за 1 штуку, на сумму 654 рубля; салют «Вышибала» в количестве 2 штук, стоимостью 247 рублей за 1 штуку, на сумму 494 рубля; салют «СССР» в количестве 3 штук, стоимостью 788 рублей за 1 штуку, на сумму 2364 рублей; римские свечи «Лед и пламя» в количестве 24 штук, стоимостью 103 рубля за 1 штуку, на сумму 2472 рубля; «Арабески» в количестве 29 штук, стоимостью 103 рубля за 1 штуку, на сумму 2987 рублей; «Леди небес» в количестве 19 штук, стоимостью 51 рубль за 1 штуку, на сумму 969 рублей; «Танго» в количестве 19 штук, стоимостью 55 рублей за 1 штуку, на сумму 1045 рублей; «Огни заката» в количестве 10 штук, стоимостью 54 рубля за 1 штуку, на сумму 540 рублей; «Римская свеча» в количестве 9 штук, стоимостью 38 рублей за 1 штуку, на сумму 342 рубля; ракета «Белка и Стрелка» в количестве 37 штук, стоимостью 61 рубль за 1 штуку, на сумму 2257 рублей; салют «Джокер» в количестве 4 штук, стоимостью 450 рублей за 1 штуку, на сумму 1800 рублей; петарда «Дымовуха» в количестве 6 штук, стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на сумму 210 рублей; а всего на общую сумму 34202 рубля.

С похищенным имуществом участники организованной группы с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 38662 рублей. Похищенное имущество ФИО9 разделил между участниками организованной группы по своему усмотрению. Похищенные пиротехнические изделия участники организованной группы использовали по своему усмотрению в увеселительных целях.

В подтверждение виновности подсудимого ФИО13 в совершении указанного преступления, стороной обвинения представлены суду указанные выше, исследованные судом по данному эпизоду доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 о событии преступления и о похищенном имуществе и денежных средствах, а также об опознании им изъятых в ходе обысков у обвиняемых ФИО9, ФИО12 и ФИО92 пиротехнических изделиях, которые он опознал, как принадлежащие ему; показания свидетеля ФИО65 о факте хищения и об установленном размере ущерба;

- показания свидетелей ФИО66, ФИО63, ФИО5 и ФИО64 о том, что в конце декабря 2015 года у ФИО9 они видели различные пиротехнические изделия, часть из которых он затем раздал, а часть использовал во время празднования Нового года, а оставшаяся часть была обнаружена дома у ФИО66, с которой ФИО9 тогда проживал, и изъята сотрудники полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетеля ФИО5 о том, что он знаком с ФИО9, с которым поддерживает дружеские отношения, а также через него знаком с ФИО13 по прозвищу «Фурман» и ФИО12 по прозвищу «Хохол». ФИО8 ФИО9 познакомил его в один из дней декабре 2015 года, ФИО3 они вместе с ФИО9 и ФИО91 ездили в <адрес> на автомашине последнего марки «ВАЗ». Он делал передачу в ИК-3 <адрес> своему другу, а чем занимались ФИО9 и ФИО91 пока он занимался передачей, он не знает. ФИО3 он закончил свои дела, они уехали из поселка в <адрес>. Также по просьбе ФИО9 он оформил на свое имя в декабре 2015 года абонентский номер «№

- показания свидетелей ФИО8 и ФИО75 о том, что в декабре 2015 года у ФИО13 в пользовании находилась автомашина марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 40 регион;

- показания подсудимого ФИО12, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 192-193) о том, что примерно с 2000 или 2001 года он знаком с ФИО9 по прозвищу «Димбос». За ним (ФИО12) на протяжении многих лет закрепилось прозвище «Хохол». Изъятые в ходе обыска в его жилище пиротехнические изделия, а именно: ракеты «Стрелка» в количестве 5 шт. и ракеты «Белка» в количестве 6 штук, он приобрел для празднования Нового года в магазине «Бегемот», расположенном на <адрес>» в декабре 2015 года;

- заявление гр. ФИО68 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении (т. 2 л.д. 48); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-58); справку об ущербе (т. 2 л.д. 78-79);

- копию свидетельства о государственной регистрации Потерпевший №1 в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2 л.д. 82); копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (т. 2 л.д. 83);

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО13 в 12 часов 20 минут приехали в <адрес>, где до 13 часов 00 минут тщательно осматривали здание и входную дверь магазина «Салюты» (<адрес>) (т. 6 л.д. 17-22);

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО9 посетил магазин «Родничок» (<адрес>), где пытался поджечь пиротехническое изделие, однако продавец магазина не разрешила ему это сделать. В 17 часов 20 минут ФИО9 во дворе <адрес> поджег фитиль имеющейся при нем коробки с фейерверками, которые начали взрываться. Около 17 часов 55 минут ФИО9 прибыл к <адрес>, где проживает его сестра, держа в руках коробку с фейерверками. Не застав никого дома, ФИО9 вернулся к себе домой (т. 6 л.д. 23-26);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 автомашины марки «ВАЗ-21093» г.р.з. № регион, ключей от данной автомашины с брелками сигнализации, которые в декабре 2015 года находились в пользовании у ФИО13 (т. 5 л.д. 178-180); протокол их осмотра (т. 5 л.д. 181-187); постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 188); копию свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомашины марки «ВАЗ-21093» г.р.з. № регион является ФИО8 (т. 2 л.д. 246);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск № и прослушаны содержащихся на нем фонограммы, в том числе телефонные разговоры ФИО9 с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых они договариваются о совместной поездке в <адрес>, где ФИО90 нужно посетить исправительную колонию, говорят о ФИО12 («Хохол»), о том что он вовремя объявился и будет «помощником» ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 после поездки в <адрес> разговаривает с ФИО12, договариваются о срочной встрече. В этот же день в 22 час. 09 мин. они договариваются о встрече для совместной поездки, при этом ФИО9 сообщает, что он за ФИО12 заедет совместно с Фурманом и предупреждает, что он не берет с собой телефон (т. 6 л.д. 61-74);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализаций телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО12 и абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО9 (т. 6 л.д. 179-192);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: сведений о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО9, согласно которому по состоянию на дату совершения преступления – хищения имущества Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ абонентский № позиционируется на территории <адрес>, последнее соединение ДД.ММ.ГГГГ – входящий звонок с абонентского номера ФИО13 № зафиксировано в 22:17:22 час. Следующее соединение только ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:08 час. Накануне совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ с 13:35:21 час. по 13:35:41 час. мобильный телефон ФИО9 позиционируется в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>., также установлены соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут и в 22 часа 17 минут с абонентским номером № находящимся в пользовании ФИО9 Далее, последнее соединение за ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано в 23 часа 10 минут в момент нахождения абонентского номера в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>, железнодорожная станция Калуга-2. Следующее соединение фиксируется только ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут (т. 6 л.д. 202-225);

- протоколы обысков от ДД.ММ.ГГГГ в жилищах ФИО9, ФИО12 и ФИО10 в ходе которых были обнаружены и изъяты пиротехнические изделия (т. 6 л.д. 245-248); (т. 7 л.д. 23-24); (т. 7 л.д. 14-15); протокол их осмотра (т. 5 л.д. 139-151); протокол их дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 их уверенно узнал, как принадлежащие ему (т. 5 л.д. 155-157); и другие.

В то же время, исследовав указанные доказательства и допросив подсудимого ФИО13,который отрицал свою причастность к совершению данного преступления,суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

Исследовав представленные стороной обвинения указанные выше доказательства и допросив подсудимого ФИО13,который отрицал свою причастность к совершению данного преступления, а также допросив свидетеля ФИО75, которая показала, что примерно с 23 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ и до 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ (20 декабря День ее рождения) ФИО13 находился с ней у нее дома по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что представленные суду стороной обвинения доказательства не опровергают доводы подсудимого ФИО13 о его непричастности к совершению указанного преступления.

Из представленных стороной обвинения суду доказательств, из того, что касается ФИО13, лишь следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 совместно с ФИО9 и ФИО5 в дневное время приезжал в <адрес>, где они с ФИО9 осматривали здание и входную дверь магазина «Салюты» (<адрес>) (акт наблюдения т. 6 л.д. 17-22); около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разговаривал с ФИО91 по телефону и возможно ФИО91 подвозил ФИО9 на встречу с ФИО12, что точно не установлено (протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 61-74), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: сведений о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентских номеров, находящегося в пользовании ФИО9 и ФИО13 (т. 6 л.д. 202-225).

Все остальные представленные суду стороной обвинения указанные выше, исследованные судом доказательства, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО66, ФИО63, ФИО5 и ФИО64, ФИО8, ФИО75, подсудимого ФИО12, заявление гр. ФИО68 в полицию (т. 2 л.д. 48); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-58); справка об ущербе (т. 2 л.д. 78-79); и другие, ни каждое в отдельности, ни в совокупности не свидетельствуют о причастности ФИО42 к совершению данного преступления.

В связи с чем, по данному эпизоду обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) ФИО13 подлежит оправданию, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Следственным органом ФИО9 и ФИО13 обвиняются также в совершении в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в сумме 370 рублей и имущества (мясные и рыбные продукты) на сумму 73 671,81 рублей, а всего на общую сумму 74 041,81 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение – помещение магазина «Фермерское мясо» ИП Потерпевший №4, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершенной организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения своей преступной роли ФИО9, как лидеру преступной группы, стало известно, что в магазине «Фермерское мясо» ИП Потерпевший №4, по адресу: <адрес>, находятся мясная продукция и денежная выручка, полученная в результате их реализации. Имея умысел на тайное хищение указанного имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, действуя из корыстных побуждений, ФИО9, как лидер организованной группы, посвятил в свои преступные планы ФИО13, заранее оговорив роли каждого в планируемом преступлении. ФИО9 определил, что его роль, а также роль ФИО91 при совершении преступления будет заключаться в непосредственном хищении мясной продукции и денежной выручки магазина «Фермерское мясо» ИП Потерпевший №4, наблюдении за окружающей обстановкой, предупреждении друг друга о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления. Осуществляя подготовку к задуманному преступлению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО91, путем посещения <адрес>, ведения наблюдений за работой магазина «Фермерское мясо» ИП Потерпевший №4, выяснили режим его работы, установили вид запорных устройств на дверях магазина, отсутствие какой-либо охраны. На основании полученной информации, участники организованной преступной группы приискали для совершения преступлений неустановленный инструмент, который можно будет использовать для повреждения запорных устройств дверей магазина. Для транспортировки членов организованной группы, а также похищенного имущества ФИО91 предоставил и использовал при непосредственном совершении преступления имеющуюся у него автомашину марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 40 регион. При непосредственном совершении преступления, соблюдая меры конспирации, для затруднения установления их местонахождения правоохранительными органами, участники отказались от использования мобильных телефонов для связи друг с другом. Закончив подготовку к преступлению, ФИО9 определил период его совершения – в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Приступив к непосредственной реализации преступного плана, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе следствия не установлено) члены организованной преступной группы ФИО9 и ФИО13, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества из магазина «Фермерское мясо» ИП Потерпевший №4, расположенного по адресу: <адрес> «а», на имеющейся в распоряжении группы автомашине марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 40 регион под управлением ФИО13, прибыли к магазину по указанному адресу. После чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета взломали замок двери, ведущей в подсобное помещение магазина «Фермерское мясо» и незаконно проникли внутрь. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, обыскав помещение магазина, обнаружили хранящуюся в кассовом ящике денежную выручку в размере 370 рублей, которую тайно похитили, а также тайно похитили находящиеся в магазине следующие мясные изделия: свинина 1/2 туши в количестве 2 штук общим весом 93,6 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 14508 рублей; свиная шейка общим весом 17,1 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 2650,5 рублей; свиная вырезка общим весом 2,85 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 441,75 рублей; свиной карбонад общим весом 22,55 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 3495,25 рублей; свиной окорок (передняя часть) общим весом 36,2 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 5611 рублей; свиной окорок (задняя часть) общим весом 27,0 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 4185 рублей; свиная грудинка общим весом 27,95 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 4332,25 рублей; свиной подчеревок общим весом 12,15 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 1883,25 рублей; свиной гуляш общим весом 18,7 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 2898,5 рублей; набор для бульона свиной общим весом 11,0 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 1705 рублей; свиные ноги общим весом 5,0 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 775 рублей; свиное сердце общим весом 12,0 кг, стоимостью 175 рублей за 1 кг, на сумму 2100 рублей; цыплята бройлерные общим весом 25,660 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на сумму 2566 рублей; тушки кур суповых общим весом 20,0 кг, стоимостью 75 рублей за 1 кг, на сумму 1500 рублей; куриные окорочка общим весом 24,0 кг, стоимостью 74 рубля за 1 кг, на сумму 1776 рублей; куриные грудки общим весом 7,637 кг, стоимостью 151 рубль за 1 кг, на сумму 1153,19 рублей; куриные бедра общим весом 12,138 кг, стоимостью 153 рублей за 1 кг, на сумму 1857,11 рублей; крыло куриное общим весом 5,938 кг, стоимостью 116 рублей за 1 кг, на сумму 688,81 рублей; суповой набор куриный общим весом 9,372 кг, стоимостью 78 рублей за 1 кг, на сумму 731,02 рублей; шашлык куриный общим весом 10,292 кг, стоимостью 165 рублей за 1 кг, на сумму 1698,18 рублей; куриный набор для студня общим весом 6,974 кг, стоимостью 57 рублей за 1 кг, на сумму 397,52 рублей; куриные шеи общим весом 6,62 кг, стоимостью 66 рублей за 1 кг, на сумму 436,92 рублей; куриные желудки общим весом 6,161 кг, стоимостью 123 рубля за 1 кг, на сумму 757,80 рублей; колбаса «Студенческая» общим весом 3,324 кг, стоимостью 202 рубля за 1 кг, на сумму 671,45 рублей; колбаса «Необыкновенная» общим весом 4,812 кг, стоимостью 233 рубля за 1 кг, на сумму 1121,20 рублей; колбаса «Боярская» общим весом 5,775 кг, стоимостью 251 рубль за 1 кг, на сумму 1449,53 рублей; колбаса «Охотничья» общим весом 2,481 кг, стоимостью 325 рублей за 1 кг, на сумму 806,33 рублей; грудка копченая общим весом 3,017 кг, стоимостью 254 рубля за 1 кг, на сумму 766,32 рублей; окорочка куриные копченые общим весом 2,008 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг, на сумму 441,76 рублей; свиной шпик общим весом 5,5 кг, стоимостью 297 рублей за 1 кг, на сумму 1633,5 рублей; корейка с/к общим весом 7,35 кг, стоимостью 341 рубль за 1 кг, на сумму 2506,35 рублей; свиная грудинка в/к общим весом 2,619 кг, стоимостью 296,8 рублей за 1 кг, на сумму 777,32 рубля; свиное сало по домашнему общим весом 8,0 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг, на сумму 2560 рублей; скумбрия х/к, общим весом 6,0 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на сумму 1500 рублей; сельдь х/к, общим весом 3,0 кг, стоимостью 160 рублей за 1 кг, на сумму 480 рублей; кальмар х/к общим весом 3,0 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг, на сумму 660 рублей; пакеты фасовочные в количестве 100 штук, стоимостью 1,5 рублей за 1 штуку, на сумму 150 рублей; а всего на общую сумму 73 671,81 рублей.

С похищенным имуществом участники организованной группы ФИО9 и ФИО13 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб в размере 74041,81 рублей. Похищенное имущество ФИО9 разделил между участниками организованной группы по своему усмотрению.

В подтверждение виновности подсудимых ФИО9 и ФИО13 в совершении указанного преступления, стороной обвинения представлены суду следующие исследованные судом по данному эпизоду доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №4 о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и вместе со своим гражданским супругом ФИО15 занимается реализацией мясной, рыбной продукции через имеющийся у нее магазин «Фермерское мясо», расположенный по адресу: <адрес>. График работы магазина ежедневно с 08 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут она забрала выручку и закрыла магазин. Все было в порядке, ничего подозрительного она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ей позвонила продавец ФИО76 и сообщила, что в магазин совершено проникновение, дверь, ведущая в подсобное помещение взломана, из магазина похищены денежные средства в размере 370 рублей и мясная продукция. Она прибыла к своему магазину и увидела, что действительно, дверь в подсобное помещение взломана. После проведения ревизии было установлено, что из магазина были похищены принадлежащие ей денежные средства и товарно-материальные ценности, а именно мясная продукция. Далее они вызвали сотрудников полиции. Проведя ревизию в магазине, она установила размер причиненного ей материального ущерба: 370 рублей, которые были похищены из кассового ящика, и товар на сумму 73671,81 рублей. Стоимость похищенного товара устанавливалась по его закупочной стоимости. Похищенный товар, мясная продукция по количеству, весу и стоимости полностью соответствует перечню похищенного, который указан в предъявленном подсудимым обвинении.

Показания допрошенного в суде свидетеля ФИО15, из которых следует, что они полностью соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №4 Кроме того, свидетель ФИО15 показал, что где-то в декабре 2015 года еще до кражи, а также после произошедшей кражи он видел всех подсудимых в разное время в близи от их магазина в <адрес>. При этом точно может утверждать, что видел ФИО9 Запомнил он их потому, что они ране были ему незнакомы, а в основном покупателями их магазина являются жители <адрес>, которых он знает в лицо. После того, как в августе 2015 года у него другие незнакомые ему лица пытались вымогать деньги, он стал обращать внимание на всех незнакомых ему мужчин, которые появлялись в районе их магазина, опасаясь повтора попыток вымогательства.

Показания допрошенной в суде свидетеля ФИО66, которая показала, а также подтвердила свои показания, которые она давала на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 230-234), о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Около 5 лет назад она познакомилась с ФИО9 и через некоторое время они стали проживать вместе у нее в указанной квартире. В конце декабря 2015 года (в двадцатых числах, точную дату она не помнит) утром она обнаружила у себя дома пакеты с мясом (свинина, говядина, куры). ФИО9 в эту ночь дома не ночевал. Где он находился, ей неизвестно. О том, где он взял мясо, он не считал нужным говорить. У нее дома в холодильнике не было свободного места для хранения этого мяса, поэтому она сказала ФИО9, чтобы он решал вопрос с тем, чтобы куда-то реализовать это мясо. После этого она ушла на работу и вернулась после рабочей смены через два дня. Пакетов с мясом дома она уже не увидела. Она спросила у ФИО9 куда он дел мясо, на что он ответил, что раздал. Кому именно она не стала уточнять.

Показания допрошенного в суде свидетеля ФИО5, а также показания, которые он давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 215-216) и которые он в суде полностью подтвердил, о том, что в декабре 2015 года, точную дату он не помнит, возможно где-то дней за 10 до Нового года, ФИО9 угостил его мясом. Это было мясо курицы и свинины в магазинных упаковках, а также большой кусок свинины. Где ФИО9 взял это мясо он точно не знает. Однако, ранее ФИО9 также предлагал ему такое же мясо, которое было просроченным и которое он покупал по дешевке у знакомых предпринимателей. Думает, что там же ФИО9 приобрел и это мясо.

Оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО64 (т. 2 л.д. 218-219), из которых следует, что она проживает совместно со своим бывшим супругом ФИО5 На протяжении около 20 лет ее бывший супруг поддерживает дружеские отношения с ФИО9 В декабре 2015 года ФИО9 угощал ФИО90 мясом, каким именно она не помнит. Откуда у ФИО9 появилось мясо она не спрашивала.

Оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО77 (т. 2 л.д. 221-224) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил ей и предложил зайти к нему, так как хотел угостить ее каким-то мясом. Она сначала отказывалась, так как не хотела к нему заходить, но потом подумала, что ей нужно забрать у ФИО9 ключи от своей квартиры и согласилась. К ФИО9 она зашла около 18 часов, ФИО105 дома не было, ФИО9 был один. Они с ним немного посидели, он выпил спиртного. В разговоре ФИО9 предложил ей забрать себе пакет с мясом, как она поняла, в пакете находилась свинина. Она отказалась, поскольку ничего не хотела брать у ФИО9. Где он взял это мясо, она не спросила. Она забрала у него ключи от своей квартиры и ушла домой.

Показания в суде свидетеля ФИО75 а также показания, которые она давала на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 17-20), из которых следует, что ФИО13 является отцом ее ребенка. После освобождения из мест лишения свободы ФИО91 стал вновь проживать с ней с ноября 2015 года. С детства за ФИО13 закрепилось прозвище: «Фурман старший». Иногда ФИО13 пользовался автомашиной своего брата ФИО21 – марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак не помнит. Приблизительно в конце 2015 года она увидела данную автомашину, припаркованную во дворе своего дома. Насколько она помнит, на ее корпусе были повреждения с одной стороны в районе пассажирской двери. Поставил ли ее ФИО91 во двор в исправном состоянии или с повреждениями, она не обратила внимания. Приблизительно в конце декабря 2015 года ФИО21 забрал свою автомашину.

Оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 241-243), из которых следует, что у него в собственности есть автомашина марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 40 регион. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, а его автомашина в это время находилась в гараже, поскольку до его задержания она была технически неисправна после участия в дорожно-транспортном происшествии. ФИО3 он освободился, он где-то в начале января 2016 года забрал свою автомашину и ключи от нее у своего брата ФИО13, где тот проживал на <адрес> по-прежнему находилась в технически неисправном состоянии, на ней были новые повреждения. Он допускает, что она могла попасть еще в одну аварию, но достоверно об этом не знает, у брата этим вопросом не интересовался. После того, как он ее забрал, он отремонтировал ее и в настоящее время занимается на ней частным извозом в такси «Спутник». После того, как он отремонтировал автомашину, брату ее в пользование он не дает.

Кроме того, в подтверждение виновности подсудимых ФИО9 и ФИО13 в совершении преступления стороной обвинения представлены другие исследованные в суде доказательства:

- заявление Потерпевший №4 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в магазин «Фермерское мясо», откуда похитили товарно-материальные ценности и деньги (т. 2 л.д. 88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Фермерское мясо», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, отсутствие мясной продукции, а также денежных средств в кассовом ящике. Установлено, что проникновение в магазин было со стороны служебного входа путем повреждения замка двери (т. 2 л.д. 89-92);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 были изъяты автомашина марки «ВАЗ-21093» г.р.з. № 40 регион, ключи от данной автомашины с брелками сигнализации, которые в декабре 2015 года находились в пользовании у ФИО13 (т. 5 л.д. 178-180); протоколом их осмотра (т. 5 л.д. 181-187); постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 188);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 40 XY №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому собственником автомашины марки «ВАЗ-21093» г.р.з. № 40 регион является ФИО8 (т. 2 л.д. 246).

- копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственностью ФИО15 Гароглан оглы является земельный участок общей площадью 2852 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 112);

- копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 40 № на имя Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 114); копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (т. 2 л.д. 113); копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №4 (т 2 л.д. 115); выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 2 л.д. 116);

- справка о размере похищенных денежных средств, согласно которой сумма похищенных денежных средств по результату ревизии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 рублей (т. 2 л.д. 117); акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ мясной и рыбной продукции в магазине «Фермерское мясо» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача продукции (т. 2 л.д. 118-119); справка об ущербе, причиненном преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из помещения магазина «Фермерское мясо» ИП Потерпевший №4 была похищена мясная и рыбная продукция в ассортименте на общую сумму 73671 рубль 81 копейку (т. 2 л.д. 120-121);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен DVD-RW диск № и прослушаны содержащихся на нем фонограммы, в том числе телефонные переговоры ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, в котором ФИО9 сообщает, что ездил в <адрес>, где много «объектов», ДД.ММ.ГГГГ в 04:16:14, ФИО9 разговаривает с ФИО64 и сообщает, что дома у него много мяса, которым он хочет ее угостить, готов ей дать килограмм пятнадцать, двадцать. В этот же день ФИО9 разговаривает с ФИО49 и договаривается о встрече. В этот же день в 09:50:25 ФИО9 разговаривает с ФИО5 и предлагает ему мясо. В этот же день в 09:52:49 ФИО9 разговаривает с ФИО77 и предлагает ей мясо свинину. В этот же день в 15:05:07 ФИО9 разговаривает с ФИО10 и сообщает о том, что попал в аварию на автомашине ФИО13 В этот же день в 18:16:09 ФИО9 вновь разговаривает с ФИО77, говорит что ждет ее дома для того, чтобы угостить мясом (т. 6 л.д. 61-74);

- ответ на запрос из ООО «Т2-Мобайл», согласно которому была предоставлена детализация телефонных переговоров с позиционированием абонентских номеров №, находящихся в пользовании ФИО9 и ФИО13 соответственно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, оба номера зарегистрированы на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Дата активации обеих SIM-карт: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту и 20 часов 32 минуты соответственно (т. 6 л.д. 201);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера 9534619918, находящегося в пользовании ФИО9, абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО13, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, что данные абонентские номера использовались ФИО9 и ФИО13 для связи друг с другом и остальными соучастниками (т. 6 л.д. 202-225); постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 226).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, что по состоянию на дату совершения преступления – хищения имущества Потерпевший №4 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ последнее соединение абонентского номера ФИО9 установлено в 21:06:58 час. ДД.ММ.ГГГГ в момент звонка на абонентский номер ФИО10 № при этом, место позиционирования не установлено. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО9 позиционируется на территории <адрес>, также в указанную дату присутствуют соединения абонента без определения места его позиционирования. Первое соединение ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано в 04:13:39 час. в момент звонка на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО5 2) сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО13 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:39 час. указанный абонентский номер позиционируется в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес> (в близости от границы с <адрес>). Последнее соединение абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано в 21:53:07 час. в момент его нахождения в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>, д. Мстихино, ЗАО «КДСК-Центргаз». Далее соединения возобновляются только ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:50 час. (т. 6 л.д.179-192);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера 9534619918, находящегося в пользовании ФИО9, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, что sim-карта с абонентским номером № использовалась в мобильном телефоне с IMEI: № в период с ДД.ММ.ГГГГ Установлены 2 соединения абонентского номера ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в момент его позиционирования в <адрес>. Место позиционирования мобильного телефона ФИО9 с 19-ДД.ММ.ГГГГ – территория <адрес>. 2) сведения о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО13, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, что по состоянию на дату совершения преступления – хищения имущества Потерпевший №4 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ абонентский № позиционируется в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> в 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Следующее соединение абонентского номера зафиксировано в 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>, и является последним на дату – ДД.ММ.ГГГГ Следующее соединение (входящий звонок от абонентского номера находящегося в пользовании ФИО9) зафиксировано только ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты (т. 6 л.д. 202-225).

Однако, исследовав указанные доказательства и допросив подсудимых ФИО9 и ФИО13,которые отрицали свою причастность к совершению данного преступления,суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе следствия не установлено) неустановленные лица, имея умысел на хищение имущества из магазина «Фермерское мясо» ИП Потерпевший №4, расположенного по адресу: <адрес> «а», при помощи неустановленного в ходе следствия предмета взломали замок двери, ведущей в подсобное помещение магазина «Фермерское мясо» и незаконно проникли внутрь. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, обыскав помещение магазина, обнаружили хранящуюся в кассовом ящике денежную выручку в размере 370 рублей, которую тайно похитили, а также тайно похитили находящиеся в магазине следующие мясные изделия: свинина 1/2 туши в количестве 2 штук общим весом 93,6 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 14508 рублей; свиная шейка общим весом 17,1 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 2650,5 рублей; свиная вырезка общим весом 2,85 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 441,75 рублей; свиной карбонад общим весом 22,55 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 3495,25 рублей; свиной окорок (передняя часть) общим весом 36,2 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 5611 рублей; свиной окорок (задняя часть) общим весом 27,0 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 4185 рублей; свиная грудинка общим весом 27,95 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 4332,25 рублей; свиной подчеревок общим весом 12,15 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 1883,25 рублей; свиной гуляш общим весом 18,7 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 2898,5 рублей; набор для бульона свиной общим весом 11,0 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 1705 рублей; свиные ноги общим весом 5,0 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 775 рублей; свиное сердце общим весом 12,0 кг, стоимостью 175 рублей за 1 кг, на сумму 2100 рублей; цыплята бройлерные общим весом 25,660 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на сумму 2566 рублей; тушки кур суповых общим весом 20,0 кг, стоимостью 75 рублей за 1 кг, на сумму 1500 рублей; куриные окорочка общим весом 24,0 кг, стоимостью 74 рубля за 1 кг, на сумму 1776 рублей; куриные грудки общим весом 7,637 кг, стоимостью 151 рубль за 1 кг, на сумму 1153,19 рублей; куриные бедра общим весом 12,138 кг, стоимостью 153 рублей за 1 кг, на сумму 1857,11 рублей; крыло куриное общим весом 5,938 кг, стоимостью 116 рублей за 1 кг, на сумму 688,81 рублей; суповой набор куриный общим весом 9,372 кг, стоимостью 78 рублей за 1 кг, на сумму 731,02 рублей; шашлык куриный общим весом 10,292 кг, стоимостью 165 рублей за 1 кг, на сумму 1698,18 рублей; куриный набор для студня общим весом 6,974 кг, стоимостью 57 рублей за 1 кг, на сумму 397,52 рублей; куриные шеи общим весом 6,62 кг, стоимостью 66 рублей за 1 кг, на сумму 436,92 рублей; куриные желудки общим весом 6,161 кг, стоимостью 123 рубля за 1 кг, на сумму 757,80 рублей; колбаса «Студенческая» общим весом 3,324 кг, стоимостью 202 рубля за 1 кг, на сумму 671,45 рублей; колбаса «Необыкновенная» общим весом 4,812 кг, стоимостью 233 рубля за 1 кг, на сумму 1121,20 рублей; колбаса «Боярская» общим весом 5,775 кг, стоимостью 251 рубль за 1 кг, на сумму 1449,53 рублей; колбаса «Охотничья» общим весом 2,481 кг, стоимостью 325 рублей за 1 кг, на сумму 806,33 рублей; грудка копченая общим весом 3,017 кг, стоимостью 254 рубля за 1 кг, на сумму 766,32 рублей; окорочка куриные копченые общим весом 2,008 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг, на сумму 441,76 рублей; свиной шпик общим весом 5,5 кг, стоимостью 297 рублей за 1 кг, на сумму 1633,5 рублей; корейка с/к общим весом 7,35 кг, стоимостью 341 рубль за 1 кг, на сумму 2506,35 рублей; свиная грудинка в/к общим весом 2,619 кг, стоимостью 296,8 рублей за 1 кг, на сумму 777,32 рубля; свиное сало по домашнему общим весом 8,0 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг, на сумму 2560 рублей; скумбрия х/к, общим весом 6,0 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на сумму 1500 рублей; сельдь х/к, общим весом 3,0 кг, стоимостью 160 рублей за 1 кг, на сумму 480 рублей; кальмар х/к общим весом 3,0 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг, на сумму 660 рублей; пакеты фасовочные в количестве 100 штук, стоимостью 1,5 рублей за 1 штуку, на сумму 150 рублей; а всего на общую сумму 73 671,81 рублей.

С похищенным имуществом неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб в размере 74041,81 рублей.

При этом ФИО9 и ФИО13 во время совершения неустановленными лицами указанного преступления в <адрес> не находились, а находились в <адрес>.

Исследовав представленные стороной обвинения указанные выше доказательства и допросив подсудимых ФИО9 и ФИО13,которые отрицали свою причастность к совершению данного преступления и утверждали, что в указанное в предъявленном им обвинении время совершения данного преступления они в <адрес> не находились, а находились в <адрес>, а также допросив свидетеля ФИО75, которая показала, что примерно с 23 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ и до утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился с ней у нее дома, по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что представленные суду стороной обвинения доказательства не опровергают доводы подсудимых ФИО9 и ФИО13 о их непричастности к совершению указанного преступления.

Из представленных стороной обвинения суду доказательств лишь следует: что в декабре 2015 года ФИО9 и ФИО13 бывали в <адрес> (показания свидетеля ФИО15); в конце декабря 2015 года у ФИО9 появились неустановленные мясные продукты в неустановленном количестве, которые он раздавал своим знакомым (показания свидетелей ФИО66, ФИО5, ФИО64 и ФИО77); что в декабре 2015 года ФИО13 пользовался автомашиной марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 40 регион, принадлежащей его брату ФИО8 (показания свидетелей ФИО75 и ФИО8).

Это же следует из протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО64, ФИО49, ФИО5 и ФИО77 (т. 6 л.д. 61-74); а также протокола осмотра сведений о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО9 и сведений о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО13 (т. 6 л.д.179-192); и протокола осмотра сведений о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО9, и сведений о детализации телефонных переговоров с позиционированием абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО13 (т. 6 л.д. 202-225).

Все остальные представленные суду стороной обвинения указанные выше, исследованные судом доказательства: показания потерпевшей Потерпевший №4 и ее заявление в полицию о преступлении (т.2 л.д. 88); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89-92); справка о размере похищенных денежных средств (т. 2 л.д. 117); акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ мясной и рыбной продукции в магазине «Фермерское мясо» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача продукции (т. 2 л.д. 118-119); справка об ущербе, причиненном преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из помещения магазина «Фермерское мясо» ИП Потерпевший №4 была похищена мясная и рыбная продукция в ассортименте на общую сумму 73671 рубль 81 копейку (т. 2 л.д. 120-121); и другие, ни каждое в отдельности, ни в совокупности не свидетельствуют и причастности ФИО9 и ФИО13 к совершению данного преступления. При этом, также доводы подсудимого ФИО9 о том, что появившиеся у него в декабре 2015 года мясные продукты в количестве 15-20 кг были просроченными и были им приобретены в связи с этим по дешевой цене у знакомых, у которых он и раньше приобретал такое мясо, ничем не опровергнуты, а наоборот, косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5

В связи с чем, по данному эпизоду обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) ФИО9 и ФИО13 подлежат оправданию, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 60-65) ФИО9 является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находился он на момент содеянного и в каком-либо временном болезненном расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО9, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО9 подлежит наказанию за совершенные преступления.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 82-85) ФИО12 является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией и алкогольной зависимостью, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находился он на момент содеянного и в каком-либо временном болезненном расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО12, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО12 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Нет оснований у суда сомневаться и во вменяемости подсудимых ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО13, в связи с чем они также подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил два тяжких преступления и два умышленных преступления средней тяжести, признается ранее несудимым, поскольку прежние его судимости погашены, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольная зависимость», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а соседями положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имеется органическое поражение головного мозга сложного генеза (вследствие перенесенной травмы головы и хронической алкогольной интоксикации), с некоторыми изменениями со стороны психики, наличием стойкой ремиссии алкогольной зависимости. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО9 не нуждается (т. 4 л.д. 60-65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает частичное признание вины по эпизодам в отношении ФИО25, ООО «Вега» и ФИО78, и признание вины по эпизоду в отношении Потерпевший №5, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9 умышленных преступлений, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО9 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

ФИО10 совершил два тяжких преступления и одно умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд учитывает его явки с повинной по эпизодам в отношении ФИО25, ООО «Вега» и ФИО78, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим по этим эпизодам и частичное признание вины, а также признание вины по эпизоду в отношении Потерпевший №5, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 умышленных преступлений, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО10 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

ФИО2 совершил два тяжких преступления и одно умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его явки с повинной по эпизодам в отношении ФИО25, ООО «Вега» и ФИО78, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим по этим эпизодам и частичное признание вины, а также и признание вины по эпизоду в отношении Потерпевший №5, принесение извинений потерпевшим в зале суда, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных преступлений, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО2 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

ФИО11 совершил одно тяжкое преступление и одно умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд учитывает его явку с повинной по эпизоду в отношении ООО «Вега» и ФИО78 и частичное признание вины по этому эпизоду, а аткже признание вины по эпизоду в отношении Потерпевший №5, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО11 умышленных преступлений, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО11 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

ФИО12 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребления каннабиоидов не достигшее степени наркотической зависимости». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 имеются признаки эпизодического употребления каннабиоидов, не достигшие степени зависимости, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, он не нуждается (т. 4 л.д. 82-85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд учитывает его признание вины по эпизоду в отношении Потерпевший №5 и принесение извинений потерпевшему в зале суда, наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО12, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО12 умышленных преступлений, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО12 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

ФИО13 совершил одно тяжкое преступление и одно умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, по месту работы характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, суд учитывает его признание вины по эпизоду в отношении Потерпевший №5 и принесение извинений потерпевшему в зале суда, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его родителей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО13, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО13 умышленных преступлений, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО13 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 положений ст. 64 УК РФ, а ФИО12 и ФИО13 и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также нет оснований для применения при назначении наказания всем подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием в действиях ФИО12 и ФИО13 рецидива преступлений, наказание им следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать всем подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО10 и ФИО2 наказаний за преступления в отношении ФИО25, ООО «Вега» и ФИО78, а также ФИО11 за преступление в отношении ООО «Вега» и ФИО78, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление в отношении Потерпевший №5 является неоконченным, то при назначении наказание за это преступление всем подсудимым суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО11 следует отбывать с исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО12 и ФИО13 следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом необходимости отбывания ими наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания им следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, - со дня постановления приговора.

Меру пресечения ФИО9, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Начало срока отбытия наказания ФИО9 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, - со дня постановления приговора, зачтя в срок отбытия наказания ему время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно протоколу о его задержании (т. 8 л.д. 3-6).

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Вега» ФИО78 (уточненный) о взыскании в пользу ООО «Вега» с виновных лиц причиненного преступлением ущерба в размере 234 860 рублей, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном размере и указанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Вега» солидарно с ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО13

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО78 о взыскании с виновных лиц причиненного в результате преступления ущерба в размере 37 730 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с виновных лиц причиненного преступлением ущерба в размере 36 791 рублей, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном размере и указанная сумма подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 солидарно с ответчиков ФИО9 и ФИО12

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО25 А.А.о. о взыскании с виновных лиц причиненного в результате преступления ущерба в размере 250000 рублей и по гражданскому иску потерпевшей ФИО25 Т.В. о взыскании с виновных лиц причиненного в результате преступления ущерба в размере 125000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом гражданских истцов от исков.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 о взыскании в ее пользу с виновных лиц причиненного преступлением ущерба в общем размере 81 341 руб. 81 коп., в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО9 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать ФИО9 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО25 Т.В. и ФИО25 А.А.о.) и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Вега» и ФИО78) и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО9 наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания ему время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В связи с оправданием ФИО9 по его обвинению по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), признать за ФИО9 право в этой части на реабилитацию.

Признать ФИО10 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО25 Т.В. и ФИО25 А.А.о.) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Вега» и ФИО78) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО10 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным:

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать ФИО11 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Вега» и ФИО78) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО11 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать ФИО12 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) и назначить ему наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО12 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Оправдать ФИО13 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Оправдать ФИО13 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать ФИО13 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Вега» и ФИО78) и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО13 наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В связи с оправданием ФИО13 по его обвинению по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) и по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), признать за ФИО13 право в этой части на реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Вега» ФИО78 удовлетворить. Взыскать с ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО13 солидарно в пользу ООО «Вега» в возмещение причиненного преступлением ущерба - 234 860 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО9 и ФИО12 солидарно в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба - 36 791 рублей.

Производство по гражданским искам потерпевшего ФИО78, потерпевших ФИО25 А.А.о. и ФИО25 Т.В., - прекратить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сведения о детализации телефонных переговоров, в том числе на 10 CD-R дисках, 2 DVD-RW диска с записями ОРМ, а также три копии приемо-сдаточных актов, - хранить при уголовном деле; 2 таблички государственного регистрационного знака «№ ножницы по металлу и 4 фрагмента проволоки, - уничтожить; хранящиеся при уголовном деле: телефон «Нокия», 2 радиостанции «JOKET» и радиостанцию «Kenwood», принадлежащие ФИО10, передать свидетелю ФИО58; телефон «Флай» и телефон «Cromax», принадлежащие ФИО2, а также телефон «Dexp» с сим-картой «Т2 Мобайл», принадлежащий ФИО9, возвратить им же по принадлежности; автомашину марки «ВАЗ-21093» г.р.з. № 40 регион, ключи от автомашины в количестве 3 штук и 2 брелка сигнализации на металлическом кольце, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8, автомашину марки «ВАЗ SAMARA» государственный регистрационный знак № 40 регион и свидетельство о государственной регистрации ТС серии № №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, автомашину марки «Cheri CYB» государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о государственной регистрации ТС серии № №, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО75, автомашину марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак Н359ХН 40 регион, паспорт транспортного средства серии <адрес> и бытовую лестницу, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10, бензогенератор марки «Greenfield E700 PRO (ATS)», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №5, электролобзик марки «Интерскол», шуруповерт марки «Metabo», болгарку марки «Интерскол», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО78, ракеты «Белка» в количестве 6 штук, ракеты «Стрелка» в количестве 5 штук, 4 упаковки петард «Дымовуха», 2 упаковки ракет «Белка», римскую свечу «Лед и пламя», римскую свечу «Арабески», ракеты «Белка» в количестве 2 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить им же по принадлежности. Изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащую продукцию, хранящуюся в СУ УМВД по <адрес>, хранить там же до принятия решений по выделенным постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела материалам по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171-1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.А. Потапейко

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО13 изменить.

Исключить осуждение ФИО9, ФИО10 и ФИО2 по эпизоду кражи у ФИО25 Т.В. и ФИО25 А.А. по признаку – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исключить из осуждения ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО13 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Вега» и ФИО78) указание на хранение ими алюминиевой стружки весом 2610 кг на 65250 рублей, уменьшив размер хищения по данному преступлению до 270340 рублей.

Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Вега» и ФИО78):

ФИО9- до 3 лет 9 месяцев;

ФИО10 - до 2 лет 9 месяцев;

ФИО2 - до 2 лет 9 месяцев;

ФИО11 - до 2 лет 3 месяцев;

ФИО13 - до 4 лет 3 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев.

Снизить размер удовлетворенных исковых требований и взыскания с осужденных ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО13 в пользу ООО «Вега» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба до 169610 рублей.

Этот же приговор в части решений по гражданским искам Потерпевший №4, ФИО25 Т.В. и ФИО25 А.А. отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №4 отказать.

Признать за ФИО25 Т.В. и ФИО25 А.А. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор о них и в отношении ФИО12 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-598/2016 от 19.07.2016

1-598/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица