Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2017 (2-4414/2016;) ~ М-3725/2016 от 19.12.2016

Дело №2-587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Сибирцевой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцова В.А. к товариществу собственников недвижимости «Успех» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Гольцов В.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Успех», в котором просит признать незаконным и отменить приказ ответчика о его увольнении от 05.12.2016г., восстановить его на работе в должности слесаря-сантехника и взыскать с ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности слесаря-сантехника. 27.11.2016г. умерла его тетя Гольцова В.Н. и, поскольку ему пришлось взять на себя организацию ее похорон, 28.11.2016г. он позвонил своему непосредственному руководителю - председателю правления ТСЖ «Успех» Мазаевой Г.Н. и попросил предоставить ему отпуск без содержания на период с 28.11.2016г. по 02.12.2016г.. Она согласилась и они договорились, что заявление в письменной форме он подаст позже. В понедельник 05.12.2016г. он пришел на работу в офис ответчика, однако до работы допущен не был, с него потребовали объяснение о причинах прогула и в этот же день он был уволен за прогулы. Приказ о его увольнении является незаконным и подлежит отмене, поскольку в период с 28.11.2016г. по 02.12.2016г. он отсутствовал на работе по уважительным причинам, с ведома и с согласия руководителя ответчика. Более того, 03.12.2016г. по заявке собственника квартиры в доме, обслуживаемом ТСЖ «Успех» Пронина П.И. он устранял течь батареи, то есть фактически выходил на работу. Трудовая книжка ответчиком была вручена ему 08.12.2016г., в этот же день в полном объеме с ним произведен расчет.

Представитель ответчика ТСЖ «Успех» по доверенности Черкасова А.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик работал в ТСЖ в должности слесаря-сантехника, в его обязанности входило выполнение по поручению председателя правления Мазаевой Г.Н. либо лица её замещающего сантехнических работ в обслуживаемых многоквартирных домах, в том числе и по заявкам, поступающим от их жителей. Работал истец ежедневно по 8 часов, с двумя выходными: субботой и воскресеньем. В понедельник 28.11.2016г. без какого-либо предупреждения истец не вышел на работу. Исполняющая на тот момент обязанности председателя правления ТСЖ Володкина О.В. и главный бухгалтер Курятова Т.Г. звонили ему для выяснения причин неявки, однако его телефон не отвечал либо был недоступен. 01.12.2016г. на работу из отпуска вышла председатель Мазаева Г.Н., которая также пыталась ему звонить однако безуспешно. На работу истец вышел лишь в следующий понедельник 05.12.2016г. и пояснил, что отсутствовал в связи с похоронами своей тети. Поскольку данная причина не является уважительной и ранее за прогулы в период с 26.09.2016г. по 30.09.2016г. истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказом № ответчика от 05.12.2016г. трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы, в этот же день ему вручена его копия. В связи с технической ошибкой в дате увольнения приказом ответчика № от 05.12.2016г. приказ № был отменен, вынесен новый приказ № об увольнении истца по тем же основаниям с указанием в качестве даты увольнения последнего фактически отработанного истцом дня 25.11.2016г.. Эти приказы были также представлены Гольцову В.А., но знакомиться с ними он отказался. 08.12.2016г. Гольцову В.А. была выдана трудовая книжка с записью об увольнении и с ним произведен расчет. Увольнение истца было обоснованным и законным, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Свидетель П. показал, что проживает в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Ранее в его квартире истец выполнял сантехнические работы и он записал номер его телефона. 03.12.2016г. он позвонил истцу и попросил устранить течь батареи, он приехал и бесплатно устранил её. В ТСЖ об этом Пронин П.И. не сообщал.

Свидетель М. показала, что является председателем правления ТСЖ «Успех». В ноябре 2016 года она находилась в отпуске, а когда 01.12.2016г. вышла на работу главный бухгалтер Курятова Т.Г. сообщила ей, что сантехник Гольцов В.А. с 28.11.2016г. не выходит и не отвечает на звонки. В течение 01-02 декабря 2016 года Мазаева Г.Н. сама звонила ему, однако на звонки он не отвечал. 05.12.2016г. истец пришел на работу и пояснил, что отсутствовал в связи с похоронами 01.12.2016г. своей тети, а 02.12.2016г. отсутствовал так как увозил приехавших на похороны родственников в г.Красноярск и представил объяснение в письменной форме. Поскольку ранее истец уже допускал прогулы без уважительных причин, ею был издан приказ о его увольнении за прогулы. О том, что 03.12.2016г. истец выполнял сантехнические работы в ТСЖ ни он, ни кто либо другой не сообщал.

Свидетель К. показала, что работает в ТСЖ «Успех» в должности главного бухгалтера. В период с 28.11.2016г. по 02.12.2016г. истец не выходил на работу, при этом о причинах отсутствия никому не сообщил, на телефонные звонки, в том числе и её, не отвечал. 05.12.2016г. по указанию председателя правления ТСЖ она подготовила приказ № об увольнении Гольцова В.А., вручила ему его копию. Поскольку в нем была допущена ошибка, по указанию председателя она подготовила приказ № о его отмене, затем приказ № об увольнении. С этими приказами Гольцов В.А. был также ознакомлен, но расписаться в этом отказался, о чем были составлены соответствующие акты.

Прокурор Сибирцева Е.Э. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гольцова В.А..

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Гольцов В.А. состоял с ответчиком ТСЖ «Успех» в трудовых отношениях, работал в должности слесаря-сантехника ежедневно кроме субботы и воскресенья. В период с 28.11.2016г. по 02.12.2016г. истец на работу не выходил, когда 05.12.2016г. вышел на работу приказом ответчика № трудовой договор с ним был расторгнут на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прогулами в вышеуказанный период.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, приказами о принятии и увольнении истца, его трудовой книжкой.

В соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

На основании письменного заявления работника работодатель обязан предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы в случае смерти близких родственников - до пяти календарных дней.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гольцова В.А..

Поскольку, как установлено в судебном заседании, с письменным заявлением к ответчику о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы истец не обращался и такой отпуск ему не предоставлялся, суд соглашается с доводами ответчика о том, что на работе в период с 28.11.2016г. по 02.12.2016г. истец отсутствовал без уважительных причин, т.е. допустил прогулы, что явилось правомерным и обоснованным основанием для расторжения заключенного с ним трудового договора.

Доводы истца об устной договоренности с руководителем относительно предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы суд считает недоказанными и при вышеуказанных обстоятельствах не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора.

Также не имеет какого-либо юридического значения и указываемый истцом факт выполнения им в выходной день 03.12.2016г. сантехнических работ в квартире Пронин П.И., тем более, как установлено в судебном заседании, эти работы он выполнял без соответствующего поручения и ведома руководства ТСЖ «Успех».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе суд считает необходимым Гольцову В.А. отказать.

Поскольку требования о компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением своих трудовых прав незаконным увольнением, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2017г.