Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2016 ~ М-3604/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/16 по иску ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» Финанс ГмбХ о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО4 Р.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ОАО «ОТП «БАНК», ссылаясь на то, что между ним и ОАО «ОТП «БАНК» дата был заключен Кредитный договор № ПО№... на основании анкеты – заявления о выдаче кредита. Сумма предоставленного истцу кредита составила №... №.... Экземпляр кредитного договора истцу не предоставлялся. Истец полагает, что с него незаконно были удержаны комиссии и неустойки за просрочку платежа. В п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов и графике платежей по кредитному договору они различны. В п. 1.2 информации от ОАО «ОТП Банк» отражены условия, ущемляющие права потребителя. Общая сумма неустоек, согласно выписке о задолженности по договору на дату дата. составила №... руб. Истец также указывает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, а данное условие – ничтожным. На основании изложенного, истец просил признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за обслуживание кредита, признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика передать истцу неосновательно полученные денежные средства в размере №... №....; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №... №...., неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере №....; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме №...., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭОС».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, суд принимает во внимание, что истцом в исковом заявлении указано, что требования будут уточнены после представления банком подробной выписки по договору, однако, несмотря на представление ответчиками всех необходимых документов, сторона истца в суд для ознакомления с материалами дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель соответчика ООО «ЭОС» » в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что дата истец обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением – анкетой о предоставлении нецелевого кредита в сумме №...

дата истец представил в Банк заявление–оферту № ПО№... о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором просил предоставить ему кредит в сумме №... на срок №... под №....

Также в заявление на получение потребительского кредита содержится просьба клиента к банку об открытии на его имя банковского счета и предоставлении банковской карты для совершения по банковскому счету операций.

Неотъемлемой частью заявления-оферты являются «Условия договоров», Тарифы ОАО «ОТП Банк».

В соответствии с текстом Заявления-оферты от дата, кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий рублевый счет заемщика.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика в ОАО «ОТП Банк» и приходному кассовому ордеру №... от дата, сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика дата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ( пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В свою очередь, п. 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен с полным соблюдением всех вышеуказанных норм.

При заключении договора истцу были предоставлены экземпляр Заявления–оферты, «Условий договоров», Тарифов ОАО «ОТП Банк» и графика платежей, о чем имеется его собственноручная подпись в Заявлении-оферте, а также информация о полной стоимости кредита, в которой содержатся сведения о размере кредита – №...., процентной ставке за пользовании кредитом – №..., а также о предусмотренных договором, но не включаемых в расчет полной стоимости кредита платежах:

- неустойка за просрочку возврата кредита (его части) или уплаты процентов по кредиту в размере №... от просроченной суммы за каждый день просрочки;

- неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею, в размере №... от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения за каждый день нарушения;

- комиссия/плата за предоставление заверенной копии кредитной и обеспечительной документации ( за каждый документ), согласно тарифам Банка;

- комиссии/платы за перечисление другими кредитными организациями/платежными системами денежных средств на счет заемщика в Банке в соответствии с действующими тарифами кредитных организаций;

- плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа – №....

Наличие данных документов у истца подтверждается тем, что их заверенные копии приложены к иску.

Судом установлено, что ОАО «ОТП Банк» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако ФИО1 нерегулярно осуществлял оплату по кредиту, чем нарушал требование ст. ст. 309, 310 ГК РФ и по данным банка, изложенным в отзыве, по состоянию на дата задолженность истца по пеням на проценты и кредит составляла №...., которая в целях побуждения клиента к оплате просроченной задолженности уменьшена на общую сумму №....

Частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных истцом документов, денежная сумма в размере №.... является штрафом на сумму просроченных процентов.

Также истец указывает, что с него незаконно взимались неустойки за просрочку платежа.

Данный довод не может быть принят судом по следующим основаниям. Неустойка как мера ответственности за неисполнение обязательства предусмотрена действующим законодательством РФ, в частности ст. 330 ГК РФ.

Приложенными к материалам иска «Условиями договоров» (п. 4.13, п. 4.13.1 предусмотрены следующие неустойки:

- В случае несвоевременного возврата Кредита (его части) и(или) несвоевременной уплаты Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере №... (ноль пять процентов) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

- В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств, установленных в п. п. 5.2.2 - 5.2.5 настоящих Условий ( уведомление об изменении места жительства, работы, фамилии; привлечение кредитов в ином банке, наличие в отношении заемщика судебных дел; предоставления Заемщиком поручительства или обеспечения в качестве залогодателя по обязательствам третьих лиц, непредоставление истребуемых Банком документов), Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере №... (ноль два процентов) в день от непогашенной части Кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно).

Истец, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Подписывая договор, заемщик согласовал в установленном порядке сроки исполнения обязательств, что подтверждало его намерение исполнять данные условия договора надлежащим образом. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения пени у сторон при заключении договора не имелось, доказательства иного суду не представлены.

Наличие у истца просрочек исполнения обязательств как по возврату основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что начисление и списание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств произведено Банком в точном соответствии с заключенным кредитным договором, какие-либо требования законодательства относительно размера начисляемой неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств, Банком нарушены не были.

Довод истца о том, что неустойки за просрочку платежа различны в графике платежей и п. 6.2. Условий предоставления кредитов, не подкреплен доказательствами. График платежей несет лишь информационную функцию, на момент его составления просрочки исполнения обязательства еще не существует, в связи с чем график платежей не может учитывать возможное начисление неустоек в будущем.

Пункт 6.2. «Условий Договоров», которые истец именует «Условиями предоставления потребительских кредитов» не регламентирует вопрос начисления неустоек, а указывает на последствия неполучения заемщиком письменной информации от Банка.

Довод истца о том, что п. 1.2 Информации от ОАО «ОТП Банк» содержит условия, ущемляющие права потребителя, не конкретизирован, вместе с тем, предусмотренные данным пунктом неустойки и комиссии не нарушают прав истца.

Таким образом, истцом не доказано нарушение его прав ответчиком ОАО «ОТП Банк», оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части взимания дополнительных комиссий и платежей за обслуживание кредита у суда не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что дата ОАО «ОТП Банк» уступило права требования по договору ООО «ЭОС» Финанс ГмбХ, которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика, однако требования к нему истцом не заявлены.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья Е.В. Трух