Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13075/2014 ~ М-9084/2014 от 15.09.2014

копия

Дело № 2-13075/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                                                                                             гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Матвеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Матвеевой Н.Н., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 261 рубль 95 копеек, из которой: 436 528 рублей 51 копейка задолженность по основному долгу, 93 233 рубля 44 копейки проценты за пользование кредитом, 5 500 рублей штраф, а также взыскании государственной пошлины в размере 12 552 рубля 62 копейки, взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на суму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату вступления в законную силу решения суда по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Матвеевой Н.Н. кредит в размере 450 000 рублей под 20,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 535 261 рубль 95 копеек, из которой: 436 528 рублей 51 копейка задолженность по основному долгу, 93 233 рубля 44 копейки проценты за пользование кредитом, 5 500 рублей штраф.

Истец ОАО «АК БАРС» БАНК, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Клепиков А.И., действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Матвеева Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в связи с чем суд считает возможным признать надлежащим извещение ответчика по указанному им кредитору месту жительства.

В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Матвеевой Н.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «АК БАРС» БАНК предоставил Матвеевой Н.Н. кредит в размере 450 000 рублей под 20,90 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ года. Матвеева Н.Н. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 10 238 рублей 07 копеек.

Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ впервые образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 535 261 рубль 95 копеек, из которой: 436 528 рублей 51 копейка задолженность по основному долгу, 93 233 рубля 44 копейки проценты за пользование кредитом, 5 500 рублей штраф.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Матвеевой Н.Н. кредит в сумме 450 000 рублей под 20,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как Матвеева Н.Н. обязанность по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5.1 договора в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.2.2.3- 2.2.8 настоящего договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.

Согласно п. 5.3 договора в случае, если срок возврата кредита, указанный в п.1.1. договора наступил, а сумма кредита заемщиком не возращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п 1.3. настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

Получение суммы кредита и заключение кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Однако задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 535 261 рубль 95 копеек, из которой: 436 528 рублей 51 копейка задолженность по основному долгу, 93 233 рубля 44 копейки проценты за пользование кредитом, 5 500 рублей штраф, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Матвеевой Н.Н. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Матвеевой Н.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 535 261 рубль 95 копеек, из которой: 436 528 рублей 51 копейка задолженность по основному долгу, 93 233 рубля 44 копейки проценты за пользование кредитом, 5 500 рублей штраф.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Матвеевой Н.Н. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «АК БАРС» БАНК к Матвеевой Н.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Матвеевой Н.Н.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму кредита подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Из раздела 4 кредитного договора следует, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание изложенное, то, что договор будет считаться расторгнутым с момента вступления решения в законную силу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга 436 528 рублей 51 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 20,90% годовых являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 12552 рубля 62 копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к Матвеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Матвеевой ФИО7.

Взыскать с Матвеевой ФИО8 в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 261 рубль 95 копеек, судебные расходы в сумме 12 552 рубля 62 копейки, а всего 547 814 рублей 57 копейки.

Взыскать с Матвеевой ФИО9 в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 436 528 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 20,9% годовых.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Матвеевой Н.Н. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                           О.В. Михайлова