Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5296/2012 ~ М-4227/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-5296/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплутационная компания» об оспаривания решения и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительному производству №...

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №.... ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа №.... Указанное постановление поступило в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в нарушении п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3.3.3.7. приказа Федеральной Службы судебных приставов №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» постановление не мотивировано.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель в нарушении требований ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копию вынесенного постановления направил взыскателю спустя шесть месяцев, чем нарушил право заявителя на немедленное повторное предъявление документа, что привело к необоснованному сокращению срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В нарушение требований ст.12 ФЗ «О судебных приставах», приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа», алгоритма действий судебного пристава-исполнителя по розыску при розыске должника - организации и имущества должника (гражданина или организации), являющегося приложением к приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... и принятого УФССП по Волгоградской области на базе указанного приказа «Алгоритма действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов», судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые действия для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Также судебным приставом в нарушении требований ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Своим решением, действием (бездействием) судебный пристав-исполнитель нарушил права и свободы заявителя, а именно не исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и неполучение взыскателем присужденной денежной суммы и тем самым созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя.

Нахождение исполнительного документа на исполнении свыше установленных законом двух месяцев при отсутствии законных оснований увеличивающих срок исполнения требований исполнительного документа нарушает права и свободы взыскателя по своевременному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, ООО «ЖЭК» просит суд:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №... от ДД.ММ.ГГГГ, как не отвечающее требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2.       Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению постановления с соблюдением сроков, предусмотренных ч.6 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как нарушающие права и свободы заявителя.

3.       Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе как нарушающие права и свободы заявителя.

4.       Признать незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя в превышении сроков установленных законом двух месяцев для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭК» Ярушин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кузин И.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Свои доводы мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель принял полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного листа. По результатам судебным приставом-исполнителем принято законное и обоснованное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление мотивировано, отвечает требованиям действующего законодательства. Нарушение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не влияет на законность произведенных судебным приставом-исполнителем действий, поскольку указанный срок не является пресекательным, носит организационный характер и законодательством не предусмотрена ответственность за его несоблюдение, истечение срока не влечет окончания исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству проведена требуемая работа, его действия совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий и в результате его действий чьи-либо права, либо свободы нарушены не были.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, находящиеся в материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ВС №... возбуждено исполнительное производство №..., которое производством окончено на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление с исполнительным листом направлено взыскателю и поступило в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно материалами исполнительного производства и копией конверта, представленного заявителем. Данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю №... от ДД.ММ.ГГГГ направлено с нарушением установленного срока. В результате этого взыскателю был возвращен исполнительный документ лишь ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя (заявителя). На протяжении значительного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом должны быть направлены взыскателю) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического получения взыскателем постановления об окончании исполнительного документа) взыскатель был лишен возможности реализовать предоставленное ему законом право на повторное предъявление исполнительного документа. Данный факт привел к необоснованному сокращению срока, предоставленного взыскателю для предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд полагает, что данные бездействия судебного пристава-исполнителя существенно нарушили права и свободы заявителя, создали препятствия к осуществлению данных прав и свобод.

Представленный суду представителем УФССП по Волгоградской области реестр, который якобы подтверждает своевременное направление Центральным районным отделом УФССП по Волгоградской области в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, суд признает не относимым доказательством к рассматриваемому делу, поскольку в нем не содержится сведений о направлении указанных документов в адрес заявителя.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №... от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», как нарушающие права и свободы заявителя.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе с превышением двухмесячного срока.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на положение п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Толкуя положение п.3.3.3.7. приказа Федеральной Службы судебных приставов №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» заявитель считает, что в обязательном порядке в качестве основания принимаемого решения должны указываться в установочной части постановления доводы, обстоятельства, результаты проверки, другие факты, обосновывающие принятие решения.

Однако приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ официально не опубликован и в силу ст.15 Конституции РФ не подлежит применению при рассмотрении судом гражданского спора. Суд исходит из того, что данный приказ носит организационный характер, целью которого является организация и совершенствование делопроизводства в подразделениях УФССП России на основе единых требований.

Требования п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены, в обжалуемом заявителем постановлении указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон. Объема информации, содержащегося в постановлении, достаточно для вывода об основаниях окончания исполнительного производства.

Кроме этого, суд исходит из того, что в конкретном, рассматриваемом случае, факт изложения судебным приставом-исполнителем в постановлении минимального объема информации не повлиял на принимаемое им по существу решение, и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, не создало ему препятствий в реализации данных прав и интересов.

Согласно пояснением представителя заявителя и УФССП по Волгоградской области, в настоящее время возвращенный исполнительный документ вновь предъявлен в Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области и по нему возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №... от ДД.ММ.ГГГГ, как не отвечающего требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, как нарушающие права и свободы заявителя, также не имеется.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на положение ст.12 ФЗ «О судебных приставах», согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» в Приложении №... разработан Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя по розыску при розыске должника - организации и имущества должника (гражданина или организации). В указанном Алгоритме указан примерный перечень государственных органов, в которых судебный пристав-исполнитель может получить информацию о должнике или его имуществе.

В целях обеспечения наиболее полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа» утверждены примерные формы процессуальных документов в том числе и запросы в государственные органы (с их перечислением) в которых судебный пристав-исполнитель может получить информацию о должнике или его имуществе.

В УФССП России по Волгоградской области, на базе указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №..., разработан «Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов».

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые действия для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предписанные «Алгоритмом действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.. Пункт 7 ч.1 ст.64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.47 указанного закона производство оканчивается приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, и совершены иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства получить сведения о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа.

Доказательств того, что у заявителя имелись достаточные основания полагать, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможностью установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

Отступление судебным приставом-исполнителем от рекомендаций, содержащихся в алгоритме действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. Оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства права заявителя не нарушены. В силу ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе повторно предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу). Данное право заявителем и было реализовано.

При таких обстоятельствах требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с превышением установленного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, поскольку данный срок не является пресекательным и судом не установлен факт противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя на протяжении срока осуществления им работы по исполнительному производству.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство в обязательном порядке должно содержать процессуальные документы позволяющие увеличить срок исполнения требований исполнительного документа (постановления об отложении исполнительного производства, приостановлении исполнения исполнительного документа, отсрочки рассрочки исполнения исполнительного документа, постановления о привлечении специалиста и принятии результатов его работы, постановления о передачи имущества для реализации), основаны на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным требования заявителя удовлетворить частично - признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплутационная компания» об оспаривания решения и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №... от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», как нарушающие права и свободы заявителя.

В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплутационная компания» об оспаривания решения и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – О.А. Полянский

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ