Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2020 ~ М-552/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-563/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша        10 ноября 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                             Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскин Д.В. к Красильников К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Таскин Д.В. обратился в суд с иском к Красильников К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час. в <адрес> РК на <адрес> ответчик, управляя автомашиной «Джип Гранд Чероки» гос.номер К866СО10 в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящую автомашину «Хёнде Солярис» гос.номер Н721ТО40 под управлением водителя Сидоркин И.А. с последующим наездом на стоящую автомашину «Опель Вектра» гос.номер М078НО10 под управлением истца. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО не была. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла с учетом износа транспортного средства 315300 руб., без учета износа - 568800 руб., рыночная стоимость автомашины - 69700 руб., стоимость ликвидных остатков - 10500 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 59200 руб, расходы по оплате услуг эксперта 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1976 руб.

Истец Таскин Д.В. и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Сидоркин И.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Красильников К.В. в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известным местам жительства последнего: адресам регистрации и места жительства, указанным в исковом заявлении и представленных суду материалах, однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адреса почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ, и с учетом положений ст. 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час. у <адрес> по Лесному в <адрес> РК Красильников К.В., управляя автомашиной «Джип Гранд Чероки» гос.номер К866СО10 в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящую автомашину «Хёнде Солярис» гос.номер Н721ТО40 под управлением водителя Сидоркин И.А. с последующим наездом на стоящую автомашину «Опель Вектра» гос.номер М078НО10 под управлением истца. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО не была. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла с учетом износа транспортного средства 315300 руб., без учета износа - 568000 руб., рыночная стоимость автомашины - 69700 руб., стоимость ликвидных остатков - 10500 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Красильников К.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление не застрахованным транспортным средством.

С учетом установленных по делу обстоятельств о представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59200 руб. (69700-10500=59200).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета о стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере 7500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Красильников К.В. в пользу истца Таскин Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1976 руб., а также расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1400 руб., поскольку она выдана для участия представителя только в настоящем деле.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Таскин Д.В. представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно которому он оплатил услуги представителя Р.М.В. за составление искового заявления и консультирование на сумму 10000 руб.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Красильников К.В. в пользу Таскин Д.В. материальный ущерб в размере 59200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб.

Взыскать с Красильников К.В. в пользу Таскин Д.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1976 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2020 года.