Приговор по делу № 1-523/2021 от 28.07.2021

Дело № 1-523/2021

УИД 11RS0005-01-2021-005467-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 20 октября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....,

с участием государственного обвинителя ....,

потерпевшей (гражданского истца) Т.,

подсудимого (гражданского ответчика) Филиппова Э.Е.,

его защитника – адвоката ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Филиппова Э.Е., родившегося (данные изъяты), ранее судимого:

<...> г. .... районным судом Республики Коми от <...> г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <...> г. по отбытию срока наказания, решением .... районного суда Республики Коми от <...> г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ряда ограничений;

осужденного <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <...> г.),

содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с <...> г. по <...> г., в период с <...> г. по <...> г. находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий и с <...> г. находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Э.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. до <...> г. Филиппов Э.Е., находясь в квартире ...., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy ....» 32 G Violet стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехле с защитным стеклом и сим-картой «МТС», не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Э.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивал.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены: подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил своевременно и добровольно в присутствии защитника в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Филиппова Э.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, (данные изъяты).

Учитывая данные о личности Филиппова Э.Е. и его поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.....), поскольку с заявлением о совершенном преступлении Филиппов Э.Е. обратился добровольно, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о способе распоряжения похищенным имуществом и месте его сбыта;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие .... у виновного.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством признание вины подсудимым, поскольку согласие с предъявленным обвинением в полном объеме уже учтено судом при принятии решения о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В действиях подсудимого Филиппова Э.Е., имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. В судебном заседании подсудимый отрицал влияние на его поведение в момент совершения преступления состояния опьянения, вызванного потреблением алкоголя. Согласно материалам уголовного дела Филиппов Э.Е. на учете у врача нарколога не состоит, факт (данные изъяты), каких-либо данных указывающих на то, что употребление спиртных напитков сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и повлияло на решимость совершить преступление, не установлено, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, совершенного в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от <...> г., а также в период установленного в отношении него административного надзора, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, либо более мягких видов наказания, чем лишение свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая, что Филиппов Э.Е. ранее судим за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Судом, исходя из совокупности данных о личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривается оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, УК РФ, а также тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Филиппову Э.Е. подлежит к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы за умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

<...> г. Филиппов Э.Е. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с <...> г. в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (без установления запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ), которая заменена с <...> г. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем период содержания под стражей с <...> г. по <...> г. подлежит зачету в срок лишения свободы.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филиппова Э.Е. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В рамках данного уголовного дела потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Филиппова Э.Е. имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 9000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что материальный ущерб, причиненный виновными действиями подсудимого, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ущерб не возмещен до настоящего времени, гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова Э.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначить Филиппову Э.Е. наказание в виде 02(двух) лет лишения свободы.

Наказание надлежит отбывать Филиппову Э.Е. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период Филиппову Э.Е. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания осужденного Филиппова Э.Е. под стражей по настоящему уголовному делу в период с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей на стадии предварительного следствия, с <...> г. по <...> г. и по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., в период с <...> г. по <...> г., зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ткачук Светланы Геннадьевны полностью удовлетворить и взыскать с Филиппова Э.Е. в пользу Т. 9 000 (девять тысяч) рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Гудков