Решение по делу № 2-370/2017 (2-4849/2016;) ~ М-4596/2016 от 08.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Кураковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения уголовно-исправительная инспекция УФСИН России по Оренбургской области к Потехину <ФИО>8 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение уголовно-исправительная инспекция УФСИН России по Оренбургской области (далее ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в суд с иском к Потехину <ФИО>9 о взыскании ущерба, указав, что на учете филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга состоял Потехин <ФИО>10 <Дата обезличена> года рождения, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, в отношении которого постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.04.2016 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца. В настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области. В целях исполнения подозреваемым установленных судом ограничений к Потехину <ФИО>11 <Дата обезличена> по постановлению филиала ФКУ УИИ были применены аудиовизуальные средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства <Номер обезличен> и электронного браслета <Номер обезличен>. Подозреваемый под роспись был ознакомлен с правилами эксплуатации электронных средств надзора и контроля, а также с ответственностью за утрату, повреждение либо уничтожение оборудования СЭМПЛ. При установке, оборудование надлежащим образом было проверено на пригодность к эксплуатации и передано Потехину Ю.П. 19.06.2016 года в ходе ежедневного мониторинга подконтрольного лица было установлено, что стационарное контрольное устройство по месту исполнения домашнего ареста не обнаружено, электронный браслет срезан с помощью колюще-режущего предмета, тем самым, повредив ремень № 3 от электронного браслета. Поскольку ответчиком утеряно оборудование СЭМПЛ, а именно СКУ стоимость которого, согласно инвентарной карточки, составляет 88 855 рублей, а также Потехиным <ФИО>12. поврежден ремень № 3 от ЭБ, который восстановлению не подлежит. Согласно представленным сведениям от ФГУП ЦИТОС ФСИН России стоимость ремня № 3 составляет 731,54 руб., истец просит суд взыскать с Потехина <ФИО>13 причиненный ущерб имуществу ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Белякова Н.Г., действующая на основании доверенности от 16.01.2017 года № 48/01-95, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Потехин <ФИО>14 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу части 4 ст. 216 ГК РФ, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 301 ГК РФ, установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.04.2016 года в отношении обвиняемого Потехина <ФИО>15., <Дата обезличена> года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <...> сроком на два месяца, то есть по <Дата обезличена> включительно и установлены ограничения. Осуществление контроля за нахождением обвиняемого Потехина <ФИО>16 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдение наложенных запретов и ограничений на УФСИН по Оренбургской области.

Постановлением филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 26.04.2016 года от <Дата обезличена>, в отношении Потехина <ФИО>17 были применены аудиовизуальные средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства № 8235, электронный браслет № 46869 в период до 26.04.2016 года.

Согласно п. 35, п. 36 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказ Минюста России от 11.10.2010N 258, решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления (рекомендуемый образец приводится в приложении N 18), которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции (работник организации, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции), ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации (приложение N 19) под роспись.

Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией (организацией, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции) непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.

Ответчик по роспись был ознакомлен с правилами эксплуатации электронных средств надзора и контроля, а также с ответственностью за утрату, повреждение либо уничтожение оборудования СЭМПЛ.

Согласно акта приема-передачи от <Дата обезличена> Потехиным <ФИО>18. принято на эксплуатацию оборудование системы электронного мониторинга подконтрольных лиц в количестве: стационарное контрольное устройство (СКУ) в комплекте с СИМ-картой – 1 шт. <Номер обезличен>, электронный браслет – 1 шт. <Номер обезличен>, зарядное устройство для СКУ – 1 шт., памятка осужденному при отбывании наказания виде ограничения свободы с использованием электронного браслета – 1 шт.

<Дата обезличена> сотрудником филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области произведена установка работоспособного оборудования без видимых повреждений и сколов, а именно стационарного контрольного устройства <Номер обезличен>, электронного браслета <Номер обезличен> в присутствии Потехина <ФИО>19 что подтверждается актом технического состояния оборудования.

Согласно отчету по нарушениям подконтрольных лиц УФСИН России СЭМПЛ за период с 18.06.2016 года по 19.06.2016 года ответчиком Потехиным <ФИО>20 было нарушение расписания присутствия ЭБ и срабатывал датчик движения СКУ.

В своем объяснении от <Дата обезличена> ответчик Потехин <ФИО>21 пояснил, что <Дата обезличена> во время ссоры, находясь в своей квартире сосед сломал СКУ и скрылся с ним у себя дома, ремень <Номер обезличен> от ЭБ был срезан соседом и его знакомым.

Актом приема-передачи от <Дата обезличена> <ФИО>7 было передано зарядное устройство и электробраслет с разрезанным ремнем <Номер обезличен>.

Из инвентарной карточки учета основных средств от <Дата обезличена>, установлено, что <ФИО>3 утеряно оборудование СЭМПЛ, а именно СКУ стоимостью 88 855 рублей, а также поврежден ремень <Номер обезличен> от ЭБ, стоимость которого согласно представленным сведениям от ФГУП ЦИТОС ФСИН России составляет 731,54 рубль.

Разрешая требование истца о взыскании с Потехина <ФИО>22 причиненного ущерба, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленного требования, поскольку ответчиком было принято на себя обязательство по сохранению имущества, ответчик под роспись был знакомлен с правилами эксплуатации электронных средств надзора и контроля, а также с ответственностью за утрату, повреждение либо уничтожение оборудования. Кроме того факт порчи и утраты переданного имущества подтверждается объяснениями самого ответчика.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Потехина <ФИО>23 в пользу истца ФКУ УИИ УФСИН Росси по Оренбургской области причиненный ущерб имуществу в размере 89 586, 54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 1443,79 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>25 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 586 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 443 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2017 ░░░░