Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2015 ~ М-1249/2015 от 08.06.2015

<данные изъяты>

Дело №2-1253/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 22 июля 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Петровой А.И.,

с участием в деле: истца Ильина А.Н.,

представителя истца Набоковой Е.С., действующей на основании доверенности от 23 января 2015 года,

ответчика Горшкова А.С.,

представителя ответчика Цулина Р.С., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алешина В.Ю.

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страхового акционерного общества «ВСК», Козловой Н.А., действующей по доверенности от 10.12.2014 г.

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.Н. к Горшкову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ильин А.Н. обратился в суд с иском к Горшкову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и о возмещении морального вреда.

В обоснование указал, что .._.._.. г. в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Нисан Альмера», <данные изъяты> принадлежащий ему <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горшкова А.С., управляющего автомобилем марки МАЗ 651208-020-010, <данные изъяты>

Он в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к страховщику его гражданской ответственности владельца автомобиля Нисан Альмера», <данные изъяты> - Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (в дальнейшем сокращенное наименование – ООО СК «ВТБ Страхование») с заявлением о выплате страхового возмещения.

В удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения ему отказано по причине того, что полис обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля марки МАЗ 651208-020-010, <данные изъяты>, не действителен.

По его заявлению проведена независимая оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного егоавтомобилю, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 78 872 рубля.

На основании изложенного и статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу:

78872 рублей – сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии;

4000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы;

7000 рублей – расходы на оплату юридических услуг;

334 руб.20 коп. – расходы по отправке телеграммы;

8000 рублей - расходы на оплату услуг представителя;

7000 рублей - в возмещение морального вреда;

2686 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился истец Ильин А.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца по части 3 статьи 167, части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель истца Ильина А.Н. – Набокова Е.С., о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно её заявлению.

В судебном заседании ответчик Горшков А.С. иск не признал по тем основаниям, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .._.._... в г. Самаре он управлял автомобилем марки МАЗ 651208-020-010, <данные изъяты> обязательная гражданская ответственность владельца которого была застрахована в порядке, установленном законном, что подтверждается полисом страхования.

В судебном заседании представитель ответчика Горшкова А.С. – Цулин Р.С. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что полис страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки МАЗ 651208-020-010, <данные изъяты> принадлежит Страховому акционерному обществу «ВСК», которым данный полис не признавался недействительным и не имеются доказательства, свидетельствующие об этом.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страхового акционерного общества «ВСК» (в дальнейшем сокращенное наименование - САО «ВСК»), Козлова Н.А. не возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки МАЗ 651208-020-010, <данные изъяты> не застрахована в САО «ВСК». Страховой полис серии <данные изъяты> от 30.06.2014 г., в котором указано, что Алешин В.Ю. застраховал гражданскую ответственность как владелец автомобиля марки МАЗ 3631208-020-010, <данные изъяты> в САО «ВСК», поддельный.

В судебное заседание не явился Алешин В.Ю.- третье лицо на стороне ответчика, не заявивший самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие этого лица по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие этого лица по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлен иск к ответчику как к лицу, причинившему вред и не исполнившего обязанность страховать риск своей гражданской обязанности владельца транспортного средства, возложенную Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" (далее - Федеральный закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. При этом обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2014 г. истец Ильин А.Н. обратился в СК «ВТБ Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, заключенному между владельцем автомобиля марки МАЗ 651208-020-010, государственный <данные изъяты> и САО «ВСК» (полис серии №).

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля «Нисан Альмера», <данные изъяты>, застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису серии ССС № № Срок действия договора с 06.09.2014 по 05.09.2015.

Ильиным А.Н. заявлено о причинении вреда в результате повреждения автомобиля «Нисан Альмера», государственный <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии .._.._.. в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошедшем по вине водителя Горшкова А.С., управляющего автомобилем МАЗ 651208-020-010, <данные изъяты>

В страховом полисе серии ССС № № от 30.06.2014 г. указано, что Алешин В.Ю. застраховал гражданскую ответственность, как владелец автомобиля марки МАЗ3631208-020-010 <данные изъяты> в САО «ВСК» на период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан, в том числе, Горшков А.С.

Ответчик Горшков А.С. не отрицал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные истцом Ильиным А.Н., и свою вину в его совершении.

Причинение повреждений в указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю, принадлежащему на праве собственности Ильину А.Н., подтверждается пояснениями ответчика Горшкова А.С. и письменными доказательствами, в том числе актом осмотра транспортного средства № № произведенного ООО Страховой брокерский дом «Эскорт», по направлению страховщика СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб, повреждением автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности.

Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с перечисленными нормами закона, виновностью в дорожно-транспортном происшествии водителя Горшкова А.С., управляющего автомобилем марки МАЗ 651208-020-010, <данные изъяты>, истец имеет право требования к владельцу источника повышенной опасности - автомобиля марки МАЗ 651208-020-010, <данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля являлся Горшков А.С., управляющий им на законных основаниях.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно.

Ответчиком Горшковым А.С. представлен в суд в подтверждение страхования обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля марки МАЗ3631208-020-010 <данные изъяты> в СОАО «ВСК» страховой полис серии ССС № №

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

На заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 20.10.2014 г., письмом от 30.10. 2014 г. ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО. Рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страхового акционерного общества «ВСК», Козлова Н.А. пояснила, что истцу отказано ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения в связи с сообщением САО «ВСК» о том, что не заключало договор обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля марки МАЗ3651208-020-010 <данные изъяты> САО «ВСК» признает страховой полис серии ССС № № поддельным.

Доводы представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» Козловой Н.А. о том, что страховой полис серии ССС № № о страховании обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля марки МАЗ3631208-020-010 <данные изъяты> является поддельным, подлинник страхового полиса выдан другому лицу, не нашли свое подтверждение в суде.

Данное заявление представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» заявлено голословно, не представлены доказательства подтверждающие его.

Согласно данным официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, полис серии ССС № № принадлежит САО «ВСК». Договор страхования по страховому полису ОСАГО серии ССС № № с Алешиным В.Ю. в установленном законом порядке не был признан незаключенным или недействительным.

Свидетель гр. 22. показал, что он приобрёл полис ОСАГО серии ССС № № у страхового агента, действовавшего от имени САО «ВСК», заплатил страховую премию по квитанции.

Данные показания свидетеля подтверждаются квитанцией САО «ВСК» № № от 30.06.2014 г., согласно которой страховую премию в размере <данные изъяты> рублей получил ФИО – лицо, выдавшее страховой полис.

Факт заключения договоров обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в июле 2014 г. от имени САО «ВСК» ФИО заявляющим себя страховым агентом, подтверждается также пояснениями представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», Козловой Н.А.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Суду страховщиками не представлены доказательства проведения служебной проверки по факту выдачи страхового полиса серии ССС № № двум разным страхователям, либо обращения по данному поводу в правоохранительные органы, какого-либо процессуального решения компетентных органов по факту поддельности представленного полиса страхования либо о совершении мошеннических действий также не имеется.

Ни истцом, ни третьими лицами на стороне ответчика, не заявившими самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК», ООО СК «ВТБ Страхование» не заявлялись ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению подлинности представленного ответчиком страхового полиса.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что владелец автомобиля марки МАЗ3631208-020-010, <данные изъяты> в СОАО «ВСК», Алешин В.Ю. застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном законом Федеральным законом об ОСАГО. Это подтверждается страховым полисом серии ССС № №

Истцом заявлено о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 78872 рублей, то есть не превышающего суммы 120000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред ( статья 7 Федерального закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 32, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следовательно, не имеет место основание иска, заявленное истцом к ответчику, как к лицу, причинившему вред и не исполнившего обязанность страховать риск своей гражданской обязанности владельца транспортного средства, возложенную Федеральным законом об ОСАГО. Судом не установлено также основание для привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренное статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим исковые требования истца, заявленные к ответчику Горшкову А.С., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования Ильина А.Н. к Горшкову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>