Решение по делу № 2-3640/2012 ~ М-3316/2012 от 13.08.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Лопатиной ФИО11 об оспаривании действий МРЭО ГИБДД МВД по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Р.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий МРЭО ГИБДД МВД по РБ по выставлению в базу ФИС ГИБДД МВД по РБ «ограничение» запрет на снятие с регистрационного учета автомашины марки « <данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Считает данные действия незаконными по следующим основаниям.

Заявитель является собственником вышеуказанной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ Лопатиной Р.В. было получено уведомление, в котором указывалось, что в МРЭО ГИБДД МВД по РБ проведена служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного транспортного средства. В результате проверки выявлены нарушения требований п. 35.4, 35.6 приложения № 2, п.3 приложения №1 приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. « О порядке регистрации транспортных средств». На основании чего регистрационные действия с данной автомашиной признаны недействительными и аннулированы приказом УГИБДД МДВ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лопатиной Р.В. подано в суд заявление о признании данного приказа незаконным. Заявителем была заказана независимая экспертиза, согласно акта экспертного исследования номер рамы, представленной на исследование автомашины <данные изъяты> соответствует данным ПТС №, а номер шасси изменению не подвергался. В ходе судебного заседания был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена регистрация автомашины заявителя, снято с базы АИПС «ограничение» на автомашину. Права Лопатиной Р.В. были восстановлены.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.

На обращение Лопатиной Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии каких-либо ограничений или запретов в отношении вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об очередном выставлении в базу ФИС ГИБДД МВД по РБ «ограничение» запрет на снятие с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля. Причиной выставления «ограничения» явилась проведение дополнительного исследования номера шасси, однако осмотры автомашины проводились неоднократно, в том числе и номера шасси.

Согласно заключению начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ номер шасси изменению не подвергался.

Таким образом, действия МРЭО ГИБДД МВД по РБ не основаны на законе, нарушает законные права заявительницы, создает препятствия к осуществлению принадлежащих ей прав.

В судебном заседании Лопатина Р.В. и ее представители Лопатина А.Д., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Лопатин А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представители МВД России по РБ Буторин А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Абидуева Н.Н-Ц., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения заявления. Считают, что действия МРЭО ГИБДД по выставлению в базу ФИС ГИБДД МВД по РБ «ограничения» запрет на снятие с регистрационного учета автомашины, принадлежащей Лопатиной Р.В. являются законными, так как возникли сомнения при регистрации транспортного средства, в связи с чем, было назначено дополнительное исследование номера шасси. Однако, Лопатина Р.В. отказалась предоставить транспортное средство для проведения исследования номера шасси. Просят в удовлетворении заявления Лопатиной Р.В. отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования, изложенные в заявлении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Лопатина Р.В. является собственником транспортного средства марки « <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лопатиной Р.В. поступил ответ МВД по РБ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по РБ произведено выставление в базу ФИС ГИБДД МВД по РБ «Ограничения» запрет на снятие с регистрационного учета вышеуказанной автомашины для проведения дополнительного исследования номера шасси.

В соответствии с п. 51 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. « О порядке регистрации транспортных средств» не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Приложение №2 к Приказу МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. в случаях, требующих дополнительных проверок, проводимых сотрудниками регистрационных подразделений, заявления разрешаются в срок до 30 суток со дня их поступления.

Дополнительные проверки назначаются в следующих случаях:

в ранее выданном паспорте транспортного средства не указаны необходимые сведения или допущены ошибки при оформлении, в отношении которых не требуется привлечение других подразделений органов внутренних дел;

в графе "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспорта транспортного средства, выданного взамен утраченного, непригодного для пользования, отсутствуют сведения о ранее выданных паспортах;

при выдаче паспорта транспортного средства взамен утраченного, если утраченный паспорт транспортного средства выдавался вне территории обслуживания регистрационного подразделения, с целью подтверждения факта его выдачи;

при необходимости проверки транспортного средства по месту регистрации вне территории обслуживания регистрационного подразделения, если проведение такой проверки по телефону (факсу), информационным учетам в день обращения заявителя не представляется возможным;

в случае отсутствия в учетных данных подразделений Федеральной миграционной службы сведений о регистрации по месту жительства собственника (владельца) транспортного средства либо его представителя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких действий со стороны сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по РБ по проведению дополнительной проверки не предпринимались, что представителями МВД по РБ в суде не отрицалось. Кроме того, у сотрудников МРЭО ГИБДД отсутствовали основания для проведения дополнительной проверки автомашины заявителя. Так, ранее, ДД.ММ.ГГГГ начальником МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО7 проведена проверка материалов по спорной автомашине. В ходе проверки установлено, что согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центром независимой экспертизы «Эксперт плюс», номер рамы №, VIN №, дублирующий номер №, предоставленной на исследование автомашины <данные изъяты>, соответствуют данным ПТС №, номер шасси изменению не подвергался. По окончании проверки издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении регистрации транспортного средства.

Также в материалах дела имеется справка ЭКЦ МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании автомашины <данные изъяты>. Согласно выводов данного исследования признаков изменения маркировочной площадки и нанесенных буквенно-цифровых знаков номера на правом лонжероне рамы а/м <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, рег.знак №, ПТС №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не выявлено. Признаков изменения маркировочной площадки для номера двигателя и нанесенных буквенно-цифровых знаков на ней а/м <данные изъяты> не выявлено. Признаков изменения поверхности таблички номера VIN и нанесенных буквенно – цифровых знаков на ней а/м <данные изъяты> не выявлено.

Таким образом, оснований для внесения ДД.ММ.ГГГГ в базу ФИС ГИБДД МВД по РБ «Ограничения» запрет на снятие с регистрационного учета автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> цвета ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не имелось.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Лопатиной ФИО12 об оспаривании действий МРЭО ГИБДД МВД по РБ по выставлению в базу ФИС ГИБДД МВД по РБ «Ограничение» запрет на снятие с регистрационного учета автомашины удовлетворить.

Признать действия МРЭО ГИБДД МВД по РБ по выставлению в базу ФИС ГИБДД МВД по РБ «Ограничение» запрет на снятие с регистрационного учета автомашины марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по РБ снять с базы ФИС ГИБДД МВД по РБ «Ограничение» запрет на снятие с регистрационного учета автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Подпись З.К. Номогоева

Верно: Судья З.К. Номогоева

Секретарь А.В. Шаракшанэ