Решение по делу № 2-1658/2012 ~ М-410/2012 от 31.01.2012

Дело № 2- 1658/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2012 года               город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Рахимовой С.К.,

с участием: представителя истца Ягудиной А.А., действующей по доверенности 02 АА 1077291 от 16.12.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Н.С. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г между ним и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с п.2.2. которого Общая Сумма Кредита (Общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к программе страхования)- 72 072 рублей, в соответствии с п. 2.3 Срок кредита- 36 месяцев, в соответствии с п. 2.4 размер месячной процентной ставки - 1%, согласно п. 2.5 размер эффективной процентной ставки- 41%, в соответствии с п.2.8 размер Комиссии за обслуживание Кредита- 1,2 процента в месяц.

Истцом 24.06.2008 г. оплачена сумма комиссии за присоединение к программе страхования в размере 9 072 рублей. За период с23.07.2008 г.по 25.01.2011 г. оплачено 31 134, 96 рублей суммы ежемесячной комиссии. По графику платежей Евдокимова Н.С.. должна была погасить кредит по кредитному договору до 23.06.2011 г., однако полностью погасила досрочно, т.е. 25.01.2011 г. Считая, что данные условия договора ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей истец просит: признать условия ООО КБ «Ренессанс Капитал» по заключению договора страхования в отношении жизни и здоровья незаконным, пункт 2.2. ч.2 кредитного договора - общая сумма кредита(общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования) 72 072 руб. незаконным, пункт 2.5. ч.2 кредитного договора - размер эффективной процентной ставки/ полная стоимость кредита/ 41 % в год незаконным, пункт 2.8. ч.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» размер комиссии за облуживание кредита 1,2 % в месяц незаконным, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца 56 637, 65 рублей излишне уплаченную сумму; взыскать в пользу истца с ООО КБ «Ренессанс Капитал»: 25 000 рублей за оказание юридических услуг.

В судебное заседание истец не явилась, обратилась к суду с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На судебном заседании представитель истца- Ягудина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме (ч.1). Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом в полном объеме (ч.2).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения иных операций.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2.1.2. Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из текста Предложения о заключении договоров следует, что банковский счет открыт для совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, предоставление и обслуживание кредита, является обязанностью банка.

В п. 2.9 Общих условий предоставление кредитов Заемщику Евдокимовой Н.С. открыт счет , перечислены денежные средства.

Пунктом 2.8. Условий предоставления кредитов предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать банку комиссию ежемесячно, в дату осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности в соответствии с настоящими Условиями, Предложением и Графиком платежей.

По мнению суда, действиями банка, обуславливающими заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства в виде оплаты комиссии за обслуживание кредита, нарушаются права Заемщика, т.к. банк каких-либо дополнительных услуг при кредитовании потребителю, за который могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, включение в договор суммы комиссий за предоставление, обслуживание кредита, т.е. взимание платы за действия, которые должны производиться кредитной организацией за свой счет, является неправомерным.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4- П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Исходя из этого, судом учитывается, что Предложение о заключении договоров, Общие условия предоставления кредитов, подписанные Евдокимова Н.С. имеют типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Евдокимова Н.С. на заключение договоров при наличии условий об обязательной оплате комиссий.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании недействительными пунктов 2.5, 2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера эффективной процентной ставки 41%, возложения на заемщика обязанности платить комиссию за обслуживание Кредита ежемесячно, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке».

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за подключение к программе страхования, суд приходит к следующему.

Исходя из условий договора, кредитор фактически обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщиком заключен договор страхования с ООО «Группа Ренессанс Страхования».

Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, так как не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Группа Ренессанс Страхования».

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч.1 ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленными законом иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствие со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Суд считает, что Евдокимова Н.С. сама должна была определиться с выбором исполнителя услуг страхования.

Право выбора заключать договор или нет, принадлежит потребителю услуги, в связи с чем у банка возникают обязанности предложить к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства. Банком указанные требования не соблюдены.

Ответчик заранее оговорил в договоре условия страхования с конкретной страховой компанией, тем самым обязал заемщика принять данные условия и не предоставил право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой компании.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В соответствие с п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Исходя из вышеизложенного, право определить выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

В Предложении о заключении договоров имеется пункт, которым заемщик просит Банк заключить со страховой компанией договор страхования в отношении его жизни и здоровья, страховыми рисками к которому является смерть или болезнь или инвалидность, указывая на намерение уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном п.8 Условий и назначением Банка выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласие заемщика быть застрахованным у страховщика, на условиях кредитного договора, обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.

При таких обстоятельствах п. 2.2 договора в части включения в общую сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования и условие кредитного договора в части страхования жизни и потери трудоспособности заемщика применительно к ст.16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителей.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за подключение к программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий Гражданским Кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, кредитный договор в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования суд считает необходимым признать недействительным, а требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за подключение к программе страхования подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 56637,65 рублей (131967,70 руб.(уплачено истцом) - 75330 руб. (общая сумма кредита)).

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Евдокимова Н.С. 15 декабря 2011 года обратилась к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении ее требований, однако ответчик добровольно данное требование не удовлетворил.

В связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке суд взыскивает в доход государства 50% от суммы присужденной потребителю.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом суду не представлены документы подтверждающие фактические затраты понесенные за оказание юридических услуг. Следовательно исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2.2 ░.2, ░.2.5. ░.2, ░.2.8 ░.2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░/ 41 % ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56637 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28318,82 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1899,13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-1658/2012 ~ М-410/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Евдокимова Наталья Сергеевна
Ответчики
ООО КБ Ренессанс Капитал
Другие
УФССП России по РБ
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Нурисламова Раила Раисовна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
31.01.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2012Передача материалов судье
03.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2012Судебное заседание
20.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.08.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.09.2016Судебное заседание
03.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее