Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4879/2016 ~ М-5421/2016 от 29.09.2016

              Дело № 2-4879/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года                                                г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                      Усовой В.Е.,

при секретаре                                                     Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисГаз-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов О.В. обратился в суд с иском к ООО «СервисГаз-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав следующее.

11.08.2014 года между ООО «СервисГаз-Строй» и ООО «КапиталИнвест» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный №, общей площадью 43,76 кв.м. 13.05.2015 года был заключен Договор уступки права требования №/Л по договору № от 11.08.2014 года, по которому ООО «КапиталИнвест» передал права требования к застройщику (ООО «СервисГаз-Строй») по договору № от 11.08.2014 года. Цена объекта строительства составила 1 378 440 рублей. Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства 20.05.2015 года, но не позднее 20.08.2015 года. Свои обязательства он исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон – 20.08.2015 года. Квартира передана истцу только 06.04.2016 года. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.08.2015 года по 06.04.2016 года в сумме 232 496 рублей 88 копеек. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 60 000 рублей. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 232 496 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Истиец Фролов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что квартира передана ему лишь 06.04.2016 года, о чем составлен Акт приема-передачи объекта. Он неоднократно связывался с ответчиком, пытаясь решить спор мирным путем, однако ответчик от решения данного вопроса всячески уклоняется. В связи с этим просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.08.2015 года по 06.04.2016 года в сумме 232 496 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Представитель ответчика ООО «СервисГаз-Строй» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах делам доказательствам.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

11.08.2014 между ООО «СервисГаз-Строй» (Застройщиком) с одной стороны и ООО «КапиталИнвест» с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Объектом строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью 43,76 кв.м., проектный №, расположенная на 3 этаже первого подъезда дома.

13.05.2015 года был заключен Договор уступки права требования №/Л по договору № от 11.08.2014 года, по которому ООО «КапиталИнвест» передал Фролову О.В. права требования к застройщику (ООО «СервисГаз-Строй») по договору № от 11.08.2014 года на вышеуказанный объект строительства.

В соответствии с п.2.5 договора срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию – 20 мая 2015 года. Срок передачи квартиры Правоприобретателю 3 месяца, исчисляя с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 20 августа 2015 года.

В соответствии с п. 2.1 договора № от 11.08.2014 года стоимость объекта долевого строительства составляет 1 378 440 рублей. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1 договора № от 11.08.2014 года ООО «СервисГаз-Строй» обязано в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить малоэтажный многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.3 данного договора участник долевого строительства обязан не позднее 2 рабочих дней с момента получения уведомления принять квартиру у Застройщика по передаточному акту.

Судом установлено, что в нарушение пункта 2.5 Договора от 13.05.2015 года передаточный акт сторонами подписан 06.04.2016 года, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, срок передачи квартиры истцу установлен в пункте 2.5 Договора от 13.05.2015 года - 20 августа 2015 года.

Следовательно, с 21 августа 2015 года и до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (06 апреля 2016 года) с ответчика подлежит взысканию неустойка. Доказательств того, что истец необоснованно уклонялся от получения квартиры ответчик суду не представил.

Таким образом, с 21.08.2015 года до 05.04.2016 года (229 дней просрочки) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Расчет неустойки следующий: (1 378 440 х 11 % : 300) х 2) х 229 дней просрочки) = 231 486 рублей 02 копейки.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Учитывая период нарушения срока передачи квартиры истцу, конкретные обстоятельства дела, отсутствие ходатайства со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу Фролова О.В. подлежит взысканию штраф в размере 117 243 рубля 01 копейка (50% от взысканной суммы (231 486,02 + 3000).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета МО «г.Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 814 рублей 86 копеек.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № от 27.01.2016 года.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. По изложенным выше основаниям в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 486 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 243 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 814 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░ ░.░.