Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4279/2015 от 19.02.2015

Судья – Зеленский А.В. Дело № 33- 4279/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Назаренко О.Н.

и судей: Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Котовой В.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ВТБ 24 (ПАО) – < Ф.И.О. >5 на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 января 2015года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) - < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16.09.2014г., которым был удовлетворен иск < Ф.И.О. >6 к ВТБ 24 о признании кредитного договора расторгнутым.

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5, просит указанное определение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда 16.09.2014г. вынесено в отсутствие представителя ответчика, который не сообщил суду о причинах своей неявки, при этом был надлежаще уведомлен о судебном заседании (л.д. 299, 300).

Лишь 14.10.2014г. вх.2603 в суд поступила предварительная апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда не получено. До 14.10.2014г. представитель ответчика не интересовался результатом судебного разбирательства, не обращался в суд с просьбой ознакомиться с делом, принятым судебным актом. Довод заявителя о том, что 14.10.2014г. решение суда не было изготовлено в окончательной редакции не соответствует действительности. Дело полностью оформленное находилось в канцелярии суда.

В дальнейшем предварительная жалоба была оставлена без движения и по истечении срока для устранения недостатков возвращена. Апелляционная жалоба в окончательной редакции поступила в суд 04.12.2014г., то есть спустя почти три месяца со дня вынесения решения суда и два месяца с момента подачи предварительной жалобы. Из указанного выше следует, что у ответчика имелась

реальная возможность подачи жалобы в установленный законом срок, чем он не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно считает необходимым отказать в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 января 2015 года, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: