Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2019 от 17.07.2019

Дело № 12-136/2019

10RS0013-01-2019-000689-51

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Васильева А.С. на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северное МУГАДН) от 30 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении (АД № 2-1/0768) в отношении индивидуального предпринимателя Васильев А.С., ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН от 30 мая 2019 года индивидуальный предприниматель Васильев А.С. (далее - ИП Васильев А.С., заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ИП Васильев А.С., обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В обоснование жалобы указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности, заявил о том, что 30 мая 2019 года он управлял принадлежащим ему автомобилем государственный регистрационный номер № с полуприцепом - государственный регистрационный номер №, не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, о чем свидетельствует товарная и транспортная накладные. Полагал, что с его стороны имелись нарушения, но они должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Просил восстановить срок на подачу жалобы, пропущенный в связи с обращением в Арбитражный суд Республики Карелия.

ИП Васильев А.С. в судебное заседание не явился. Согласно представленной телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Заявленные требования поддержал.

Представитель Северного МУГАДН Савельева О.И., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не возражала, заявила об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что обжалуемое постановление было вынесено 30.05.2019 и в этот же день получено заявителем, 11.06.2019 жалоба на постановление зарегистрирована в Арбитражном суде Республики Карелия, определением суда от 29.07.2019 производство по жалобе ИП Васильев А.С. прекращено. 10.07.2019 заявитель обратился с настоящей жалобой в Прионежский районный суд. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления от 30.05.2019.

Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.05.2019, составленному должностным лицом Северного МУГАДН в отношении заявителя, при проведении государственного контроля на ... выявлен факт нарушения правил введения путевой документации, а именно установлено, что 30.05.2019 в 11 час. 10 мин. ИП Васильев А.С., являясь водителем, выполняя междугородний рейс по маршруту ..., в составе автопоезда: грузового тягача седельного марки МАЗ, государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки TROUILLER, государственный регистрационный номер № управлял вышеуказанным транспортным средством без оформленного путевого листа. Тем самым нарушил требования п. 9 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; п. 29, п. 62 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта».

Указанные обстоятельства и виновность ИП Васильева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.05.2019 А/Д 2-1/0768., актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов от 30.05.2019 № 600, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП Васильев А.С. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.

Постановление о привлечении Васильева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение заявителя о том, что указанный рейс он выполнял не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, не нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

В рассматриваемом случае ИП Васильев А.С., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судом установлено, что наказание назначено заявителю в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, является минимальным.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

восстановить индивидуальному предпринимателю Васильеву А.С. срок обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 мая 2019 года.

жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Александра Сергеевича оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении (АД № 2-1/0768) в отношении индивидуального предпринимателя Васильев А.С. - без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                         Т.В.Баранова