Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2018 ~ М-1572/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «09» октября 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи                     Колойда А.С.,

при секретаре     Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Д.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Д.Г. обратилась в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения недостающей части в размере 212 700 рублей 00 копейки, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований о выплате в размере 50% от страховой суммы, неустойку за каждый день просрочки и до вынесения судебного акта, в размере 176 541 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

    В обоснование своих требований истец указывает на то, что 21.12.2017г. в 11 час. 45 мин. в г. Краснодаре по ул. Ставропольской около дома № 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Тойота Дуна г/н №, принадлежащий на праве собственности Г.С.Н. и Опель Астра г/н №, под управлением С.А.Э., принадлежащий на праве собственности Мельник Д.Г..

В результате автомобилю Опель Астра г/н № были причинены механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.12.2017г. №, признан Г.С.Н.

25.12.2017 г. Мельник Д.С. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. Однако, в ПАО СК «Росгосстрах» отказались произвести страховую выплату, так как не признали случай страховым.

Не согласившись с этим, Мельник Д.Г. обратилась к независимому эксперту-технику П.Р.Ю. для определения полной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №-Л от 22.01.2018 г. г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 180 618 руб. 30 коп., утрата товарной стоимости составила 32100 руб. Стоимость проведения оценки составила 10 000 руб.

25.01.2018 г. Мельник Д.Г. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о досудебном урегулировании спора, то есть произвести выплату суммы страхового возмещения.

Однако со стороны ПАО СК «Росгосстрах» выплаты не были произведены и до настоящего времени свои обязательства по договору ОСАГО они не выполнили.

В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Мельник Д.Г. не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания не явился, об уважительности неявки суд не известил, однако ранее представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 21.12.2017г. в 11 час. 45 мин. в г. Краснодаре по ул. Ставропольской около дома № 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Тойота Дуна государственный регистрационный номер №, под управлением С.Н.Н., принадлежащего на праве собственности Г.С.Н. и Опель Астра, государственный регистрационный номер №, под управлением С.А.Э., принадлежащего на праве собственности Мельник Д.Г..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 г. № Г.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Opel Astra» государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности Мельник Д.Г., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Г.С.Н. зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственности Мельник Д.Г. зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № №.

25.12.2017 г. Мельник Д.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, о наступлении страхового случая, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не был произведен осмотр транспортного средства, в адрес заявителя Мельник Д.Г. направили письмо, в котором они указали, что случай, произошедший 21.12.2017 г. с участием транспортных средств, нельзя признать страховым по договору ОСАГО, в связи с чем, выплаты не были произведены.

После этого, Мельник Д.Г. обратилась к независимому эксперту ИП П.Р.Ю. за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №-Л от 22.01.2018 г. независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Astra» государственный регистрационный номер № причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом износа) определена в размере 180 618 руб. 30 коп., утрата товарной стоимости составила 32100 руб.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату иным лицом.

Положениями п. 2.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В связи с возникшими противоречиями при определении размера страховой выплаты, а также с учетом доводов ответчика о том, что данные повреждения не являются страховым случаем, судом была назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба причиненного автотранспортному средству. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие конкретно повреждения были получены транспортным средством в результате ДТП, произошедшего 21.12.2017 г. с участием транспортного средства «OPEL Astra GTC, P-J/SW» г/н №; могло ли ДТП повлечь повреждения указанные в экспертном заключении, представленным истцом на исследуемом автомобиле, получившего повреждения в результате ДТП; какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «OPEL Astra GTC, P-J/SW» г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 21.12.2017 г. с учетом износа комплектующих деталей (частей, узлов, агрегатов) на дату дорожно-транспортного происшествия; какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства «OPEL Astra GTC, P-J/SW» г/н №, на момент наступления страхового события, произошедшего 21.12.2017 г.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз в Южном Федеральном округе» № от 05.09.2018 г.: с технической точки зрения полученные механические повреждения транспортного средства Ореl Astra GTC гос.номер №, указанные в актах осмотров выявленных повреждений, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 21.12.2017 года. Анализ проведенного исследования по совокупности всех перечисленных положительных количественных и качественных характеристик морфологии следообразования деформации в правой боковой части кузова автомобиля «Ореl Аstra» н/з № указывает на то, что взаимодействие с задней левой двери будки, такого транспортного средства, как автомобиля «Тойота Дуна» не исключалось и является состоятельным для условия механизма образования повреждений в целом. Следовательно, механизм образования повреждений в правой боковой части кузова автомобиля «Ореl Astra» н.з. № соответствует механизму взаимодействия с автомобилем «Тойота Дуна» при указанных обстоятельствах ДТП от 21.12.2017 г.

Анализ проведенного исследования указывает на то, что в результате ДТП, произошедшего 21.12.2017 г., на автомобиле «Ореl Astra» н.з. № были образованы все повреждения, перечисленные в справке о ДТП, а также в актах осмотра ТС указанные при осмотре ИП «П.Р.Ю.» от 29.12.2017г. и ИП «Р.Н.А.» от 27.10.2017г.     

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, с учетом износа транс-портного средства Opel Astra GТС P-J/SW г/н №, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, с применением справочников РСА составляет: 168 580,70 (Сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят рублей 70 копеек).

Результаты проведения исследования, в своей совокупности являются основанием для вывода о том, что величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Оре1 Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мельник Д.Г., определенная сравнительным подходом, по состоянию на дату ДТП 21.12.2017 г составляет: 17563,12 (Семнадцать тысяч пятьсот шесть три) рубля 12 копеек.

При этом суд отмечает, что указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнения у суда.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Следовательно, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 168 580 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 176541 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 80 000 рублей, с учетом разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50 % от суммы страхового возмещения, что составляет 84 290 руб. 35 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, в добровольном порядке.

Суд считает требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за неисполнение требований потерпевшего, законными и обоснованными, однако на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым с учетом разумности и справедливости, снизить до 80 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, нежелание страховой компании удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, Мельник Д.Г. обратилась к независимому эксперту к ИП П.Р.Ю. за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку страховщик отказался произвести выплату.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Мельник Д.Г. о взыскании стоимости произведенной экспертизы подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 585 руб. 80 коп.

По настоящему делу была назначена судебная экспертиза, стоимость которой в соответствии с ходатайством о взыскании оплаты за производство судебной экспертизы ООО «Центр судебных и независимых экспертиз в ЮФО» составила 35 000 руб., проведение которой не было оплачено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр судебных и независимых экспертиз в ЮФО».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельник Д.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мельник Д.Г. страховое возмещение в размере 168 580 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 70 копеек, неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы истца, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а всего с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мельник Д.Г. – 339 580 (триста тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 70 копеек.

Взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 585 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 80 коп. в доход государства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр судебных и независимых экспертиз в Южном федеральном округе», расположенному по адресу: г. Краснодар ул.Заполярная, 35, корпус 4, офис 30, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья            подпись            А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                            А.С. Колойда