Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-367/2020 ~ М-2122/2020 от 15.07.2020

Категория № 169г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес>                                                      21 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Присяжнюк О.В., рассмотрев исковое заявление Синипостол А.В. к Акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Синипостол А.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 101 500 руб. в счет стоимости устранение строительных недостатков в квартире; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 101 500 руб.; неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 101 500 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб.; штраф в размере 50% от присуждаемой судом суммы.

    Требования мотивированы тем, что истцом по договору долевого участия у застройщика АО «ДСК» приобретена квартира, по адресу <адрес> «А», <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Согласно выводов строительно-технической экспертизы, в квартире обнаружены многочисленные строительные дефекты, стоимость устранения которых, составляет 101 500 руб.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное исковое заявление необходимо возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В исковом заявлении указано место жительства истца (потребителя): <адрес>А, <адрес>, а место нахождения ответчика: <адрес>, пом.500, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Таким образом, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом <адрес> отсутствуют.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Синипостол А.В. к Акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителей, возвратить истцу, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                                     О.В. Присяжнюк