Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2012 (2-9204/2011;) ~ М-9706/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-151/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Погореловой Е.А., с участием помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Карабанова А.С., Спиридонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титорука И.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Титорук И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за № уволен по сокращению штатов ( п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел). Считает, что приказ об увольнении издан с нарушением действующего законодательства, поскольку ответчик не предложил ему имеющиеся у него вакантные должности. Кроме того, не допускается увольнение работника в период его болезни, либо нахождения в отпуске, приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УМВД России по Ульяновской области, однако ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Просит признать незаконным приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении и восстановить его в должности <данные изъяты> УВД по г. Ульяновску.

В судебное заседание истец Титорук И.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности- Пысенков А.И. поддержал исковые требования и пояснил, что работодатель грубо нарушил требования трудового законодательства, не предложил истцу имеющиеся у него вакантные должности, вывел его за штат в период нахождения на больничном. Действительно, истец намерен был перевестись на службу в Управление ФСИН России по Ульяновской области по причине неприязненных отношений с руководством УМВД по г. Ульяновску, однако в ДД.ММ.ГГГГ передумал, решил остаться на службе в органах внутренних дел. Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, представленный в суд ответчиком, просит оценить критически, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ при оформлении акта не присутствовал, акт является подложным.

Представитель ответчика по доверенности - Курапова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с принятием Федерального закона «О полиции» реорганизация внутренних дел сопровождалась созданием полиции и проведением внеочередной аттестации всех сотрудников органов внутренних дел. В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определены Президентом РФ. Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года за № 251 МВД России предписано до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации. Порядок проведения аттестации установлен приказом МВД России от 24 марта 2011 года за №135. В органах внутренних дел истец проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием ФЗ «О полиции» Титорук И.В. ДД.ММ.ГГГГ был извещен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов. Приказом УМВД России по Ульяновской области от 19 мая 2011 года за №236 «Об организационно-штатных изменениях» сокращены должности в УВД по г. Ульяновску, в том числе и должность истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске с пребыванием в <адрес>. По выходу на службу ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками кадрового аппарата была предпринята попытка вручить Титоруку уведомление об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов. Однако, истец отказался от получения уведомления, мотивировав тем, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ получал аналогичное уведомление. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на имя начальника УМВД России по Ульяновской области с рапортом о переводе на службу в УФСИН России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ Титоруку И.В. предложено было написать рапорт о назначении его на должность <данные изъяты> УМВД России по городу Ульяновску, было предложено подать рапорт о проведении внеочередной аттестации в его отсутствие, от этого истец отказался. Титорук И.В. также отказался от ознакомления с текстом аттестации и от присутствия на аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Все это зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками УВД по г. Ульяновску. Свой отказ Титорук И.В. мотивировал тем, что им подан рапорт об откомандировании его на службу в УФСИН России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил больничный лист, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ Титорук И.В. был освобожден от должности <данные изъяты> УВД по г. Ульяновску с ДД.ММ.ГГГГ и зачислен в распоряжение УМВД России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ Титорук И.В. вновь оформил больничный лист, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом Титорука И.В. от прохождения аттестации в установленный Указом Президента РФ срок, его внеочередная аттестация не была проведена, соответственно он не был назначен на должность сотрудника полиции в сформированные с ДД.ММ.ГГГГ подразделения органов внутренних дел. При этом, Титоруку не предлагались иные должности в органах внутренних дел в связи с не прохождением им внеочередной аттестации. Приказом УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № Титорук И.В. был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. С приказом об увольнении Титорук И.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день получил трудовую книжку. Процедура и сроки увольнения истца ответчиком соблюдены, в иске просит отказать. Кроме того, полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку последним днем для подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего необходимым отказать Титоруку И.В. в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом. Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел РФ установлены Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года за №4202-1.

Судом установлено, что истец Титорук И.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года за № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов- при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Приказом УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за № истец уволен из органов внутренних дел на основании п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел 31.10.2011 года по сокращению штатов.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года за №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

07.02.2011 года был принят Федеральный закон «О полиции» за №3-ФЗ.

В силу ст. 54 Федерального закона «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 года за №251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ»

Данным Указом, на МВД РФ возложена обязанность в срок до 15 марта 2011 г. представить на рассмотрение Комиссии, образованной настоящим Указом, кандидатуры на должности, подлежащие замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, в срок до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

В целях приведения структур территориальных органов внутренних дел Ульяновской области в соответствие с приказом МВД России от 30.04.2011 года за №333, на основании приказов МВД России от 04.01.1999 г. за №1, от 18.02.1999 г. за № 125, от 27.08.2008 года за № 751, от 26.02.2009 года за №666, от 15.02.2010 года за №77, от 20.05.2011 года за №394 начальником УМВД России по Ульяновской области 19.05.2011 года издан приказ за № 236 об организационно-штатных изменениях в УВД по Ульяновской области.

В соответствии с утвержденным перечнем, должность <данные изъяты> УВД по г. Ульяновску подлежала сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от должности <данные изъяты> УВД по г. Ульяновску, зачислен в распоряжение Управления МВД России по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ ( в связи сокращением численности или штата сотрудников).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, о чем свидетельствует уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ истцу также было предложено получить уведомление об увольнении из органов внутренних дел по указанному основанию, от чего он отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Титоруку И.В. было предложено подать рапорт о назначении его на должность <данные изъяты> УМВД России по г. Ульяновску, также было предложено подать рапорт о проведении внеочередной аттестации в его отсутствие, ознакомиться с текстом аттестации. Указанные действия выполнить Тоторук И.В. отказался, как и отказался от присутствия на аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами отдела кадров ОРЛС УВД по г. Ульяновску.

Как указано в акте, свой отказ от проведения данных действий Титорук И.В. мотивировал тем, что им был подан рапорт об откомандировании в УФСИН России по Ульяновской области.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Кроме того, суду представлен рапорт Титорука И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по Ульяновской области согласно которому Титорук И.В. просил откомандировать его в УФСИН России по Ульяновской области.

Таким образом, Титорук И.В. был поставлен в известность о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти внеочередную аттестацию, однако данную аттестацию по своему волеизъявлению Титорук И.В. не прошел.

В силу ст. 54 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года за №3-ФЗ, сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку Титорук И.В. не прошел переаттестацию в установленный срок, он обоснованно с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за № был зачислен в распоряжение УМВД России по Ульяновской области и затем уволен по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов).

Доводы представителя истца о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Титорук И.В. находился на больничном, суд считает несостоятельными.

Служба в органах внутренних дел – особый вид государственной службы. С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел регулируются специальным федеральным законом и Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Указанные нормы законодательства не содержат норм, запрещающих зачисление сотрудников внутренних дел в распоряжение в связи с предстоящим увольнением в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения. Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске дисциплинарного взыскания. Зачисление сотрудника МВД в распоряжение к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не относится.

Статьей 16.1 Положения о службе определено, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел, том числе, при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения). В данном случае срок нахождения в распоряжении не может быть более двух месяцев.

Тот факт, что в нарушение ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Титорук И.В. находился в распоряжении УМВД России по Ульяновской области более двух месяцев, не может повлиять на законность увольнения истца из органов внутренних дел. Как установлено в судебном заседании за весь период нахождения в распоряжении Титоруку И.В. выплачивалось положенное ему в данном случае денежное довольствие.

Доводы истца о том, что в нарушение положения ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчик не предлагал ему все отвечающие требованиям вакансии, что является основанием для восстановления его в прежней должности, суд считает несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, ликвидации или реорганизации органа внутренних дел сотрудники могут быть уволены со службы в случае невозможности их использования на службе, при этом, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу ( вакантную должность) в той же организации.

Согласно ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация.

В соответствии Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 14.12.1999 года за № 1038 ( в редакции от 09.12.2008 года) основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Как установлено в судебном заседании, Титорук И.В. по своей воле не прошел внеочередную аттестацию, в связи с чем, не мог соответствовать как сотрудник органов внутренних дел ни одной из должностей в системе МВД и не мог по данной причине занимать какую-либо должность.

Таким образом, истец Титорук И.В. в соответствии со ст. 180 ТК РФ был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении по сокращению штатов и, должностей, которые могли бы быть предложены истцу в системе УМВД России по Ульяновской области, не имелось.

Поскольку при разрешении спора судом не установлено нарушений процедуры увольнения, влекущих незаконность увольнения истца из органов внутренних дел, правовых оснований для удовлетворения требований Титорука И.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Титорука И.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.В. Алексеева